karppaus.info

Dagens Nyheter kirjoitti tänään tutkimuksesta
https://www.pnas.org/doi/epdf/10.1073/pnas.2420902122

joka vaikuttaa tosi mielenkiintoiselta. Karppilan väelle siinä ei kovin paljon uutta ole, onhan niin moni huomannut että ne liikunnan kaloreita lisää polttavat laskennat eivät pidä paikkaansa, vaikka siitä on muita terveyshyötyjä.

Linkki DN juttuun joka varmaan on maksumuurin takana
https://www.dn.se/varlden/du-ar-inte-ov ... du-ar-lat/

Lainataan DN jutusta:

Resultatet var oväntat: Efter att ha justerat för kroppsstorlek framgick att den totala dagliga energiförbrukningen var nästan densamma för alla, oavsett var de bodde eller hur aktiva de var.

Förklaringen finns i teorin om en ”begränsad total energiförbrukning” från Herman Pontzer, professor i evolutionär antropologi och global hälsa vid Duke University i USA – en förklaringsmodell som nu bekräftas genom data från fler delar av världen än tidigare, mindre studier.

Enligt modellen håller våra kroppar den totala energiförbrukningen inom ett snävt intervall. Om vi bränner extra energi genom ökad fysisk aktivitet, kompenserar kroppen genom att dra ner på andra biologiska funktioner, såsom immunsystemets aktivitet, stressrespons, tillväxt och reproduktion.

eli keho pitää energiakulutuksen määrätyn kapean alueen sisällä ja jos liikunnalla lisätään kulutusta niin keho säästää vastaavasti immuunipuolustuksesta, stressivasteesta, kasvusta ja hedelmällisyydestä.

Eli jospa päästäisiin pois ajattelusta että ylipainoiset ovat vain laiskoja sohvalla lojuvia ja toisaalta siitä pakkokuntoilusta.

Kiitos, tosi hyvä löytö, pitää tutustua o/

Eli nyt saatiin viimein selitys sille, miksi fyysisen työn tekijöillä on heikompi terveys ja miksi he kuolevat muita nuorempina, vaikka heidän kumulatiivinen liikuntamääränsä on moninkertainen verrattuna fyysisesti kevyttä työtä tekeviin.

Liike ei tosiaankaan ole lääke paitsi äärimmäisen pieninä annoksina.

Sanottiinhan niinkin että "Huippu-urheilija ei tervettä päivää näe". Eihän sekään kaikkien kohdalla pidä paikkaansa, mutta aika monta huippu-urheilijaa on menehtynyt suhteellisen nuorena.
Kohtalainen liikunta varsinkin ulkona on minusta terveellistä, mutta laihtuminen on sitten eri asia.

Täysin linjassa näiden kiinnostavien hadzatutkimusten kanssa:
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/25824106/
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/22848382/

Muistan kun nämä löysin ja alkuun mietin, että tuntuu ihan järjenvastaiselta, ettei liikunnalla olisi energiatasapainoon juuri mitään suoraa vaikutusta. Mutta onhan siinä paljonkin järkeä järjestelmässä, jossa input on sekä rakennusainetta että polttoainetta ja output liikettä, lämpöä (täytyy pysyä varsin kapealla alueella) ja systeemin ylläpito- ja rakennustoimia.

Lipokaliini 2 -tutkimus saattaa linkittää luutiheyttä tukevan liikunnan jossain määrin painonhallintaan, mutta tässäkään tapauksessa ei ole mistään suorasta energiayhtälöstä kyse. Lihasmassan määrällä on yhteys kokonaisenergiakulutukseen. Mutta itsensä rääkkäämisen laihdutustarkoituksessa saa kyllä hylätä tyystin toimimattomana keinona.

Olen vaihtanut itselläni liikunnan motivaatiotekijäksi toimintakyvyn ylläpitämisen ja mikä ettei myös ajoittain stressin hallinnan. Käveleminen on minusta lyhyillä matkoilla oikeasti kaikkein vaivattomin tapa siirtyä paikasta A paikkaan B. Ja joo, hikoileminen ei ole minusta yhtään kivaa, vaikka joskus muistan siitä kärsimyksensekaisia kiksejä saaneeni.

Mutta siinäkin on varmaan joku viive, että kuinka nopeasti keho sopeutuu liikunnan aiheuttamaan laskennallisesti suurempaan energiankulutukseen. Koska minä laihduin aina ihan hulluna, jos tein vaikka vain parin päivän pyöräretken.

Toisaalta yksi ystäväni lähti viikon kestäneelle pyöräretkelle ja olin aivan ihmeissäni, kun hän tuli takaisin täsmälleen saman näköisenä kuin lähtikin.

Nestetasapainovaihtelu lienee kyllä tuossakin iso tekijä. Pidempi kestävyysharjoittelu tyhjentää tehokkaasti kehon glykogeenivarastot ja samalla poistuu nestettä mukavasti.