Massatasapainomalli
-
- Viestit: 1293
- Liittynyt: Su Elo 25, 2024 4:00 pm
Re: Massatasapainomalli
Hyvää sunnuntaipäivää! Käydään tähän väliin läpi hieman historiallisia juttuja. Historiallisten näkökulmien ymmärtäminen nimittäin auttaa hahmottamaan, miten tiede ja ajattelutavat ovat kehittyneet ajan myötä, mikä lisää kriittistä ajattelukykyä.
Kalorikäsitteen alkuhistoria
Kalorin käsite juontaa juurensa 1700- ja 1800-luvuille, jolloin fysiikan ja kemian tutkijat alkoivat systemaattisesti tutkia energian säilymistä ja siirtymistä. Tässä on lyhyt katsaus kalorikäsitteen ja siihen liittyvän energiatutkimuksen historiaan:
Antoine Lavoisier (1743–1794)
Lavoisier, modernin kemian isä, oli ensimmäisiä, jotka yhdistivät ravinnon hapettumisen elimistössä ja energiantuotannon prosessin. Hän käytti kalorimetriaa mittaamaan hengityksen tuottamaa lämpöä ja osoitti, että ravinnon "polttaminen" (oksidaatio) kehossa on periaatteellisella tasolla samanlaista kuin palaminen.
Kalorimetria ja Wilbur Olin Atwater (1844–1907)
Amerikkalainen tutkija Atwater kehitti ensimmäisen tarkemman kalorimetrin, jolla mitattiin ravinnon energiasisältöä. Hän laski, kuinka paljon energiaa eri ravintoaineet (proteiinit, rasvat, hiilihydraatit) tuottavat, ja määritti niin kutsutut Atwaterin kertoimet:
o 1 g hiilihydraattia = 4 kcal
o 1 g proteiinia = 4 kcal
o 1 g rasvaa = 9 kcal
Calorie (kcal) terminä
Termi calorie otettiin käyttöön 1800-luvulla Ranskassa kuvaamaan energiamäärää, joka tarvitaan nostamaan yhden gramman vettä yhden asteen (°C) lämpötilaa. Myöhemmin termi mukautettiin ravitsemustieteeseen, jossa se viittaa kilokaloriin (kcal) eli energiamäärään, joka tarvitaan nostamaan 1 kilogramman veden lämpötilaa yhdellä asteella.
Energiatasapainon perusta ja Max Rubner (1854–1932)
Saksalainen tutkija Max Rubner oli merkittävä hahmo kaloriteorian kehityksessä. Hän osoitti, että energian säilymislaki pätee myös biologisissa systeemeissä. Tämä tarkoittaa, että elimistöön tuleva energia on tasapainossa ulos menevän energian kanssa, mikä muodostaa energiatasapainoteorian perustan.
So far so good. Mutta kehon paino tarkoittaa tietysti kehon massaa, ja energian säilymislain lisäksi on olemassa toinenkin säilymislaki, nimittäin massan säilymislaki (the Law of Conversation of Mass).
Jatkuu myöhemmin tänään.
Kalorikäsitteen alkuhistoria
Kalorin käsite juontaa juurensa 1700- ja 1800-luvuille, jolloin fysiikan ja kemian tutkijat alkoivat systemaattisesti tutkia energian säilymistä ja siirtymistä. Tässä on lyhyt katsaus kalorikäsitteen ja siihen liittyvän energiatutkimuksen historiaan:
Antoine Lavoisier (1743–1794)
Lavoisier, modernin kemian isä, oli ensimmäisiä, jotka yhdistivät ravinnon hapettumisen elimistössä ja energiantuotannon prosessin. Hän käytti kalorimetriaa mittaamaan hengityksen tuottamaa lämpöä ja osoitti, että ravinnon "polttaminen" (oksidaatio) kehossa on periaatteellisella tasolla samanlaista kuin palaminen.
Kalorimetria ja Wilbur Olin Atwater (1844–1907)
Amerikkalainen tutkija Atwater kehitti ensimmäisen tarkemman kalorimetrin, jolla mitattiin ravinnon energiasisältöä. Hän laski, kuinka paljon energiaa eri ravintoaineet (proteiinit, rasvat, hiilihydraatit) tuottavat, ja määritti niin kutsutut Atwaterin kertoimet:
o 1 g hiilihydraattia = 4 kcal
o 1 g proteiinia = 4 kcal
o 1 g rasvaa = 9 kcal
Calorie (kcal) terminä
Termi calorie otettiin käyttöön 1800-luvulla Ranskassa kuvaamaan energiamäärää, joka tarvitaan nostamaan yhden gramman vettä yhden asteen (°C) lämpötilaa. Myöhemmin termi mukautettiin ravitsemustieteeseen, jossa se viittaa kilokaloriin (kcal) eli energiamäärään, joka tarvitaan nostamaan 1 kilogramman veden lämpötilaa yhdellä asteella.
Energiatasapainon perusta ja Max Rubner (1854–1932)
Saksalainen tutkija Max Rubner oli merkittävä hahmo kaloriteorian kehityksessä. Hän osoitti, että energian säilymislaki pätee myös biologisissa systeemeissä. Tämä tarkoittaa, että elimistöön tuleva energia on tasapainossa ulos menevän energian kanssa, mikä muodostaa energiatasapainoteorian perustan.
So far so good. Mutta kehon paino tarkoittaa tietysti kehon massaa, ja energian säilymislain lisäksi on olemassa toinenkin säilymislaki, nimittäin massan säilymislaki (the Law of Conversation of Mass).
Jatkuu myöhemmin tänään.
Anssi H. Manninen (aka "Kant II")
https://kant-2.blogspot.com/
Chronic positive mass balance is the actual etiology of obesity: A living review
https://accscience.com/journal/GTM/2/1/10.36922/gtm.222
https://kant-2.blogspot.com/
Chronic positive mass balance is the actual etiology of obesity: A living review
https://accscience.com/journal/GTM/2/1/10.36922/gtm.222
-
- Viestit: 1293
- Liittynyt: Su Elo 25, 2024 4:00 pm
Re: Massatasapainomalli
Iltaa! Tuli ”yllättäen” muuta hommaa, mutta luennot jatkuvat huomenna. Laitan kuitenkin tähän toistamiseen linkin Franciscon 6-osaiseen luentosarjaan:
The End of The Calories-IN Calories-OUT Theory
https://www.youtube.com/playlist?list=P ... 2FFV5X0n22
Tämä on hyvin tekninen, sillä se on suunnattu kokeneille lihavuustutkijoille ja asiasta ihan huolella kiinnostuneille opiskelijoille. Tulemme tässä ketjussa käymään läpi Franciscon luentosarjan keskeiset pointit rautalangasta väännettynä.
PS. Ja vielä lyhyt lisäys edelliseen kirjoitukseeni: energian säilymislaki on toiselta nimeltään termodynamiikan eli lämpöopin ensimmäinen pääsääntö. Tämä selvennys sen vuoksi, että englanninkielisessä kirjallisuudessa puhutaan yleensä jälkimmäisestä (the first law of thermodynamics). Suomenkielisessä termissä puhutaan "pääsäännöstä", kun taas englanninkielessä "laista", mutta nämä ovat sama asia.
The End of The Calories-IN Calories-OUT Theory
https://www.youtube.com/playlist?list=P ... 2FFV5X0n22
Tämä on hyvin tekninen, sillä se on suunnattu kokeneille lihavuustutkijoille ja asiasta ihan huolella kiinnostuneille opiskelijoille. Tulemme tässä ketjussa käymään läpi Franciscon luentosarjan keskeiset pointit rautalangasta väännettynä.
PS. Ja vielä lyhyt lisäys edelliseen kirjoitukseeni: energian säilymislaki on toiselta nimeltään termodynamiikan eli lämpöopin ensimmäinen pääsääntö. Tämä selvennys sen vuoksi, että englanninkielisessä kirjallisuudessa puhutaan yleensä jälkimmäisestä (the first law of thermodynamics). Suomenkielisessä termissä puhutaan "pääsäännöstä", kun taas englanninkielessä "laista", mutta nämä ovat sama asia.
Anssi H. Manninen (aka "Kant II")
https://kant-2.blogspot.com/
Chronic positive mass balance is the actual etiology of obesity: A living review
https://accscience.com/journal/GTM/2/1/10.36922/gtm.222
https://kant-2.blogspot.com/
Chronic positive mass balance is the actual etiology of obesity: A living review
https://accscience.com/journal/GTM/2/1/10.36922/gtm.222
-
- Viestit: 1293
- Liittynyt: Su Elo 25, 2024 4:00 pm
Re: Massatasapainomalli
Jatketaan vielä lyhyesti tälle iltaa.
Massan säilymislaki (the Law of Conservation of Mass) on käytännössä aina jätetty huomioimatta lihavuustutkimuksissa, vaikka se tarjoaa tarkemman viitekehyksen erityisesti tilanteissa, joissa ruokavalion energiaravintoaineiden jakauma muuttuu merkittävästi. Massan säilymislaki ei ole mikään uusi keksintö, joten miksi ihmeessä se on ignoroitu? Uskoisin, että syynä on Einsteinin kuuluisa yhtälö E=mc². Itse kaavassa ei ole vikaa, vaan sen merkitys on ymmärretty väärin biologisten järjestelmien osalta.
Selitän asian rautalangasta väännettynä. Tämä yhtälö perustuu erityiseen suhteellisuusteoriaan, jonka Albert Einstein esitti vuonna 1905. Yhtälön pointti on seuraava: Energia ja massa ovat eri ilmenemismuotoja samasta asiasta. Yhtälö siis kertoo, että massa voidaan muuttaa energiaksi ja päinvastoin. Tämän vuoksi se tunnetaan myös nimellä massa-energiaekvivalenssi. Ja tässä yhteydessä termi ekvivalenssi tarkoittaa sitä, että energia ja massa ovat samanarvoisia.
Tämän pohjalta on sitten vedetty näennäisen looginen johtopäätös, että energiatasapaino ja massatasapaino ovat sama asia ihmisen kehossa. Ja tähän sitten pohjautuu energiatasapainoteorian perimmäisin oletus: kehon massa pysyy vakiona energiatasapainossa. Eli kehon massa pysyy samana, kun kaloreiden sisäänotto vastaan niiden kulutusta.
Mutta… Houston, we have problem… Einsteinin yhtälö ei ole millään tavalla käytännöllinen biologisten järjestelmien mittakaavassa. Ydinreaktioissa, kuten ydinräjähdyksissä tai ydinvoimaloissa, pieni määrä massaa muutetaan suureksi määräksi energiaa. Mutta elimistössä tapahtuvat kemialliset reaktiot, kuten ravintoaineiden oksidaatio, eivät muuta massaa havaittavissa määrin energiaksi. Tämä tarkoittaa, että massan säilymislaki on biologisesti ylivoimaisen paljon relevantimpi kuin massasta energiaksi -muunnokset, jotka ovat merkittäviä vain ydinreaktioissa.
Vielä lopuksi lyhyt vertailu, jotta MASSIIVISEN suuri mittakaavaero tulee kristallinkirkkaaksi. Jos esimerkiksi yksi gramma glukoosia muunnettaisiin suoraan energiaksi ydinreaktioiden tapaan, se tuottaisi noin yhdeksänkymmentä biljoonaa joulea energiaa. Tämä on äärimmäisen suuri määrä energiaa verrattuna biokemialliseen oksidaatioon, joka tuottaa vain noin 15,6 kJ samasta määrästä glukoosia.
Massan säilymislaki (the Law of Conservation of Mass) on käytännössä aina jätetty huomioimatta lihavuustutkimuksissa, vaikka se tarjoaa tarkemman viitekehyksen erityisesti tilanteissa, joissa ruokavalion energiaravintoaineiden jakauma muuttuu merkittävästi. Massan säilymislaki ei ole mikään uusi keksintö, joten miksi ihmeessä se on ignoroitu? Uskoisin, että syynä on Einsteinin kuuluisa yhtälö E=mc². Itse kaavassa ei ole vikaa, vaan sen merkitys on ymmärretty väärin biologisten järjestelmien osalta.
Selitän asian rautalangasta väännettynä. Tämä yhtälö perustuu erityiseen suhteellisuusteoriaan, jonka Albert Einstein esitti vuonna 1905. Yhtälön pointti on seuraava: Energia ja massa ovat eri ilmenemismuotoja samasta asiasta. Yhtälö siis kertoo, että massa voidaan muuttaa energiaksi ja päinvastoin. Tämän vuoksi se tunnetaan myös nimellä massa-energiaekvivalenssi. Ja tässä yhteydessä termi ekvivalenssi tarkoittaa sitä, että energia ja massa ovat samanarvoisia.
Tämän pohjalta on sitten vedetty näennäisen looginen johtopäätös, että energiatasapaino ja massatasapaino ovat sama asia ihmisen kehossa. Ja tähän sitten pohjautuu energiatasapainoteorian perimmäisin oletus: kehon massa pysyy vakiona energiatasapainossa. Eli kehon massa pysyy samana, kun kaloreiden sisäänotto vastaan niiden kulutusta.
Mutta… Houston, we have problem… Einsteinin yhtälö ei ole millään tavalla käytännöllinen biologisten järjestelmien mittakaavassa. Ydinreaktioissa, kuten ydinräjähdyksissä tai ydinvoimaloissa, pieni määrä massaa muutetaan suureksi määräksi energiaa. Mutta elimistössä tapahtuvat kemialliset reaktiot, kuten ravintoaineiden oksidaatio, eivät muuta massaa havaittavissa määrin energiaksi. Tämä tarkoittaa, että massan säilymislaki on biologisesti ylivoimaisen paljon relevantimpi kuin massasta energiaksi -muunnokset, jotka ovat merkittäviä vain ydinreaktioissa.
Vielä lopuksi lyhyt vertailu, jotta MASSIIVISEN suuri mittakaavaero tulee kristallinkirkkaaksi. Jos esimerkiksi yksi gramma glukoosia muunnettaisiin suoraan energiaksi ydinreaktioiden tapaan, se tuottaisi noin yhdeksänkymmentä biljoonaa joulea energiaa. Tämä on äärimmäisen suuri määrä energiaa verrattuna biokemialliseen oksidaatioon, joka tuottaa vain noin 15,6 kJ samasta määrästä glukoosia.
Anssi H. Manninen (aka "Kant II")
https://kant-2.blogspot.com/
Chronic positive mass balance is the actual etiology of obesity: A living review
https://accscience.com/journal/GTM/2/1/10.36922/gtm.222
https://kant-2.blogspot.com/
Chronic positive mass balance is the actual etiology of obesity: A living review
https://accscience.com/journal/GTM/2/1/10.36922/gtm.222
-
- Viestit: 1293
- Liittynyt: Su Elo 25, 2024 4:00 pm
Re: Massatasapainomalli
Täällä taas Kant II.
Tähän väliin pitää selittää pari formaalin logiikan työkalua. Ensinnäkin, the principle of explosion, jolle osuva suomennos lienee ristiriidan räjähdysperiaate, joka on käännös periaatteen latinankielisestä nimestä ex falso quodlibet.
Kyseessä on formaalin logiikan periaate, jonka mukaan ristiriitaisesta joukosta voidaan johtaa mikä tahansa väite. Tämä tarkoittaa sitä, että jos järjestelmässä on ristiriitaisia väitteitä, tästä ristiriidasta voidaan johtaa mikä tahansa väite, olipa se tosi tai epätosi. Jos järjestelmässä on esimerkiksi kaksi vastakkaista väitettä, kuten "A on tosi" ja "A on epätosi", voidaan tästä ristiriidasta päätellä mikä tahansa muu väite, kuten "banaanit syntyvät naarasgorillan utareissa.”
Tämä periaate on keskeinen formaalissa logiikassa, koska se osoittaa, kuinka tärkeää on välttää ristiriitaisuuksia järjestelmissä. Jos teoriasta voidaan johtaa ristiriitaisuuksia, tämä osoittaa, että teoria ei voi olla totta, koska se johtaisi tilanteeseen, jossa mikä tahansa voidaan väittää todeksi. Tämä on yksi tapa osoittaa teoria vääräksi. Vastaavasti, jos teoria on johdonmukainen eikä sisällä ristiriitaisuuksia, se ei ainakaan ole osoitettavasti epätosi logiikan näkökulmasta, mutta se ei välttämättä ole tosi. On siis huomattava, että tässä yhteydessä teorian voi vain kumota, muttei suoranaisesti osoittaa oikeaksi.
Huomenna käymme läpi toisen formaalin logiikan työkalun, nimeltään reductio ad absurdum eli absurdiin johtaminen. Molemmat näistä jekuista liittyvät suoraan ketjun pääaiheeseen. Syy tähän selviää pikapuolin.

Tähän väliin pitää selittää pari formaalin logiikan työkalua. Ensinnäkin, the principle of explosion, jolle osuva suomennos lienee ristiriidan räjähdysperiaate, joka on käännös periaatteen latinankielisestä nimestä ex falso quodlibet.
Kyseessä on formaalin logiikan periaate, jonka mukaan ristiriitaisesta joukosta voidaan johtaa mikä tahansa väite. Tämä tarkoittaa sitä, että jos järjestelmässä on ristiriitaisia väitteitä, tästä ristiriidasta voidaan johtaa mikä tahansa väite, olipa se tosi tai epätosi. Jos järjestelmässä on esimerkiksi kaksi vastakkaista väitettä, kuten "A on tosi" ja "A on epätosi", voidaan tästä ristiriidasta päätellä mikä tahansa muu väite, kuten "banaanit syntyvät naarasgorillan utareissa.”
Tämä periaate on keskeinen formaalissa logiikassa, koska se osoittaa, kuinka tärkeää on välttää ristiriitaisuuksia järjestelmissä. Jos teoriasta voidaan johtaa ristiriitaisuuksia, tämä osoittaa, että teoria ei voi olla totta, koska se johtaisi tilanteeseen, jossa mikä tahansa voidaan väittää todeksi. Tämä on yksi tapa osoittaa teoria vääräksi. Vastaavasti, jos teoria on johdonmukainen eikä sisällä ristiriitaisuuksia, se ei ainakaan ole osoitettavasti epätosi logiikan näkökulmasta, mutta se ei välttämättä ole tosi. On siis huomattava, että tässä yhteydessä teorian voi vain kumota, muttei suoranaisesti osoittaa oikeaksi.
Huomenna käymme läpi toisen formaalin logiikan työkalun, nimeltään reductio ad absurdum eli absurdiin johtaminen. Molemmat näistä jekuista liittyvät suoraan ketjun pääaiheeseen. Syy tähän selviää pikapuolin.
Anssi H. Manninen (aka "Kant II")
https://kant-2.blogspot.com/
Chronic positive mass balance is the actual etiology of obesity: A living review
https://accscience.com/journal/GTM/2/1/10.36922/gtm.222
https://kant-2.blogspot.com/
Chronic positive mass balance is the actual etiology of obesity: A living review
https://accscience.com/journal/GTM/2/1/10.36922/gtm.222
-
- Viestit: 1293
- Liittynyt: Su Elo 25, 2024 4:00 pm
Re: Massatasapainomalli
Hyvä kysymys netin uumenista:
”Kuinka tämä massatasapainomalli selittää vastasyntyneiden liikalihavuuden? Nykyään on hyvin tavallista että ihmiset ovat lihavia jo ennenkuin alkavat edes syödä ruokaa. Sitä selittää minusta kyllä odottavien äitien hormoonitasapaino paremmin - siis korkeat insuliiniarvot”
Tehdään alkuun yksi pointti selväksi. Fysiikan lait ovat universaaleja ja koskevat kaikkia olemassa olevia järjestelmiä, olivatpa ne biologisia, mekaanisia tai mitä tahansa. Nämä lait, kuten massan säilymislaki ja energian säilymislaki, eivät siis koskaan rikkoudu. Ne voivat näyttää rikkoutuvan, koska emme aina havaitse kaikkia osatekijöitä, mutta tarkempi analyysi paljastaa, että ne pysyvät aina voimassa.
Pureudutaan hieman myöhemmin aiheeseen vauvan metabolia vs. aikuisen metabolia.
”Kuinka tämä massatasapainomalli selittää vastasyntyneiden liikalihavuuden? Nykyään on hyvin tavallista että ihmiset ovat lihavia jo ennenkuin alkavat edes syödä ruokaa. Sitä selittää minusta kyllä odottavien äitien hormoonitasapaino paremmin - siis korkeat insuliiniarvot”
Tehdään alkuun yksi pointti selväksi. Fysiikan lait ovat universaaleja ja koskevat kaikkia olemassa olevia järjestelmiä, olivatpa ne biologisia, mekaanisia tai mitä tahansa. Nämä lait, kuten massan säilymislaki ja energian säilymislaki, eivät siis koskaan rikkoudu. Ne voivat näyttää rikkoutuvan, koska emme aina havaitse kaikkia osatekijöitä, mutta tarkempi analyysi paljastaa, että ne pysyvät aina voimassa.
Pureudutaan hieman myöhemmin aiheeseen vauvan metabolia vs. aikuisen metabolia.
Anssi H. Manninen (aka "Kant II")
https://kant-2.blogspot.com/
Chronic positive mass balance is the actual etiology of obesity: A living review
https://accscience.com/journal/GTM/2/1/10.36922/gtm.222
https://kant-2.blogspot.com/
Chronic positive mass balance is the actual etiology of obesity: A living review
https://accscience.com/journal/GTM/2/1/10.36922/gtm.222
-
- Viestit: 1293
- Liittynyt: Su Elo 25, 2024 4:00 pm
Re: Massatasapainomalli
Lyhyesti jatkoa formaalista logiikasta, joka liittyy energiatasapainoteorian kiistattomaan kumoamiseen. Se on siis yhtä päivänselvä kuin se, että väite ”2 + 2 = 5” on epätosi.
Aiemmin mainittu ristiriidan räjähdysperiaate ja absurdiin johtaminen ovat molemmat formaalin logiikan työkaluja, mutta niillä on eri roolit ja tarkoitukset. Jälkimmäistä käytetään osoittamaan, että jokin väite on epätosi tai että sen vastaväite on totta. Tämä menetelmä on yleinen matematiikassa ja loogispainotteisessa filosofiassa osoittamaan teoreemien tai argumenttien epätodenmukaisuus.
Toisin kuin ristiriidan räjähdysperiaate, absurdiin johtaminen voi osoittaa myös jonkin väitteen todeksi, mutta se tapahtuu hieman eri tavalla kuin väitteen kumoaminen. Lyhyt selitys seuraa:
1. Oletetaan väitteen vastaväite todeksi: Jos haluat osoittaa, että väite A on tosi, aloitat olettamalla, että A:n vastaväite (¬A) on tosi.
2. Johtopäätös absurdiin: Sitten johdat tästä oletuksesta (¬A) loogisesti pääteltyjä seurauksia, jotka johtavat ristiriitaan tai absurdiin tilanteeseen.
3. Päätelmä: Koska ¬A:n olettaminen johti ristiriitaan, se tarkoittaa, että ¬A ei voi olla tosi, joten alkuperäinen väite A on pakostakin tosi.
Aiemmin mainittu ristiriidan räjähdysperiaate ja absurdiin johtaminen ovat molemmat formaalin logiikan työkaluja, mutta niillä on eri roolit ja tarkoitukset. Jälkimmäistä käytetään osoittamaan, että jokin väite on epätosi tai että sen vastaväite on totta. Tämä menetelmä on yleinen matematiikassa ja loogispainotteisessa filosofiassa osoittamaan teoreemien tai argumenttien epätodenmukaisuus.
Toisin kuin ristiriidan räjähdysperiaate, absurdiin johtaminen voi osoittaa myös jonkin väitteen todeksi, mutta se tapahtuu hieman eri tavalla kuin väitteen kumoaminen. Lyhyt selitys seuraa:
1. Oletetaan väitteen vastaväite todeksi: Jos haluat osoittaa, että väite A on tosi, aloitat olettamalla, että A:n vastaväite (¬A) on tosi.
2. Johtopäätös absurdiin: Sitten johdat tästä oletuksesta (¬A) loogisesti pääteltyjä seurauksia, jotka johtavat ristiriitaan tai absurdiin tilanteeseen.
3. Päätelmä: Koska ¬A:n olettaminen johti ristiriitaan, se tarkoittaa, että ¬A ei voi olla tosi, joten alkuperäinen väite A on pakostakin tosi.
Anssi H. Manninen (aka "Kant II")
https://kant-2.blogspot.com/
Chronic positive mass balance is the actual etiology of obesity: A living review
https://accscience.com/journal/GTM/2/1/10.36922/gtm.222
https://kant-2.blogspot.com/
Chronic positive mass balance is the actual etiology of obesity: A living review
https://accscience.com/journal/GTM/2/1/10.36922/gtm.222
-
- Viestit: 1293
- Liittynyt: Su Elo 25, 2024 4:00 pm
Re: Massatasapainomalli
Okei… palataan vielä hyvin lyhyesti ristiriidan räjähdysperiaatteeseen. Valotan kuuluisan esimerkin avulla tärkeää pointtia: kokeelliset havainnot voivat näennäisesti tukea väärää teoriaa.
Aristoteleen liiketeoria on historiallisesti hyvin merkittävä, mutta se on myös osoittautunut epätodeksi nykytieteen valossa. Teoria väittää, että raskaammat kappaleet putoavat nopeammin kuin kevyemmät, mikä on ristiriidassa modernin fysiikan kanssa. Arkiajattelu tietysti tuki hyvin voimakkaasti Aristoteleen teoriaa. Lukuisat ihmiset olivat havainneet, että raskaammat kappaleet putoavat nopeammin kuin kevyemmät, ja tästä havainnosta vedettiin väärä johtopäätös, että se johtui kappaleen massasta. Mistä muustakaan? Well, Aristoteleen liiketeorian ollessa vallalla, yksi tekijä ei ollut tiedossa, nimittäin ilmanvastus. Ja jos joku tekijä ei ole tiedossa, sitä ei tietenkään oteta huomioon teoriassa.
Nykyisin tiedämme, että kaikki kappaleet putoavat tyhjiössä samalla nopeudella riippumatta niiden massasta (jos ilmanvastus jätetään huomioimatta). Tämä tekee Aristoteleen teoriasta inkonsistentin nykyisen tieteellisen ymmärryksen kanssa. Teoria oli siis väärä, mutta ei millään tapaa hyödytön, sillä se pohjusti tulevaa teoriaa.
Aristoteleen liiketeoria on historiallisesti hyvin merkittävä, mutta se on myös osoittautunut epätodeksi nykytieteen valossa. Teoria väittää, että raskaammat kappaleet putoavat nopeammin kuin kevyemmät, mikä on ristiriidassa modernin fysiikan kanssa. Arkiajattelu tietysti tuki hyvin voimakkaasti Aristoteleen teoriaa. Lukuisat ihmiset olivat havainneet, että raskaammat kappaleet putoavat nopeammin kuin kevyemmät, ja tästä havainnosta vedettiin väärä johtopäätös, että se johtui kappaleen massasta. Mistä muustakaan? Well, Aristoteleen liiketeorian ollessa vallalla, yksi tekijä ei ollut tiedossa, nimittäin ilmanvastus. Ja jos joku tekijä ei ole tiedossa, sitä ei tietenkään oteta huomioon teoriassa.
Nykyisin tiedämme, että kaikki kappaleet putoavat tyhjiössä samalla nopeudella riippumatta niiden massasta (jos ilmanvastus jätetään huomioimatta). Tämä tekee Aristoteleen teoriasta inkonsistentin nykyisen tieteellisen ymmärryksen kanssa. Teoria oli siis väärä, mutta ei millään tapaa hyödytön, sillä se pohjusti tulevaa teoriaa.
Anssi H. Manninen (aka "Kant II")
https://kant-2.blogspot.com/
Chronic positive mass balance is the actual etiology of obesity: A living review
https://accscience.com/journal/GTM/2/1/10.36922/gtm.222
https://kant-2.blogspot.com/
Chronic positive mass balance is the actual etiology of obesity: A living review
https://accscience.com/journal/GTM/2/1/10.36922/gtm.222
-
- Viestit: 1293
- Liittynyt: Su Elo 25, 2024 4:00 pm
Re: Massatasapainomalli
Lyhyt lisäys, jotta pointti ei jäänyt epäselväksi. Ristiriidan räjähdysperiaatteessa ”räjähdys” tarkoittaa, että ristiriitaisesta teoriasta, kuten Aristoteleen liiketeoriasta, voidaan johtaa mitä tahansa väitteitä, koska ristiriita tekee järjestelmästä epäjohdonmukaisen. Jos uskoisimme, että raskaat esineet putoavat nopeammin, mutta myös että ne putoavat samalla nopeudella, tämä ristiriita ”räjäyttäisi” logiikan, sallien meille päätellä jopa, että ”kuu on juustoa”. Toisin sanoen kahden teorian ”välille” voidaan sijoittaa mitä tahansa väitteitä, koska ristiriita avaa mahdollisuuden kaikille päätelmille. Tästä ei sitten muuta tarvitsekaan sanoa. Pointti vielä kertauksena: kokeelliset havainnot voivat näennäisesti tukea väärää teoriaa.
Anssi H. Manninen (aka "Kant II")
https://kant-2.blogspot.com/
Chronic positive mass balance is the actual etiology of obesity: A living review
https://accscience.com/journal/GTM/2/1/10.36922/gtm.222
https://kant-2.blogspot.com/
Chronic positive mass balance is the actual etiology of obesity: A living review
https://accscience.com/journal/GTM/2/1/10.36922/gtm.222
-
- Viestit: 1293
- Liittynyt: Su Elo 25, 2024 4:00 pm
Re: Massatasapainomalli
Päivää että pätkähti! Pikapuolin jatkuu ja homma rupeaa käymään perin monimutkaiseksi. Yritän kuitenkin vääntää jutut rautalangasta ja kohdistaa huomioni erityisesti käytännön sovelluksiin.
Yksi pointti alkuun. Formaalissa logiikassa ei ole tulkinnan varaa, koska se perustuu tiukkoihin sääntöihin ja määritelmiin, jotka eivät jätä mitään tilaa subjektiivisille tulkinnoille. Jokainen lause ja päättelyaskel on selkeästi määritelty, joten totuusarvo (tosi tai epätosi) voidaan päätellä yksiselitteisesti näiden sääntöjen perusteella. Esimerkiksi, jos A on tosi, niin ¬A on aina epätosi, eikä tästä ole tervejärkisellä yksilöllä eriäviä näkemyksiä.
Lyhyt kertaus. Toisin kuin ristiriidan räjähdysperiaate, absurdiin johtaminen voi osoittaa myös jonkin väitteen todeksi, mutta se tapahtuu hieman eri tavalla kuin väitteen kumoaminen. Asia on esitetty jo edellä. Sitten lähdemme kumoamaan energiatasapainoteorian (”kalorit sisään, kalorit ulos”) ydinidea eli sen, että kehon massa pysyy vakiona energiatasapainossa (massatasapaino = energiatasapaino). Ja samalla sen negaatio (massatasapaino ≠ energiatasapaino) osoittautuu pakostakin todeksi. Siis se, että kehon massa ei pysy vakiona energiatasapainossa.
Seuraavassa vielä äärimmäisen yksinkertainen esimerkki absurdiin johtamisesta. Naapurin Reiska olettaa, että kaikki ihmiset voivat elää ilman vettä. Jos tämä olisi totta, se tarkoittaisi, että vesi ei olisi välttämätöntä elämälle. Tiedämme kuitenkin, että ihminen voi elää vain muutaman päivän ilman vettä ennen kuin nestevaje johtaa kuolemaan. Tämä ristiriita osoittaa, että alkuperäinen väite on väärä, ja sen negaatio, eli että ihmiset eivät voi elää ilman vettä, on totta.
Jatkuu pikapuolin.
Yksi pointti alkuun. Formaalissa logiikassa ei ole tulkinnan varaa, koska se perustuu tiukkoihin sääntöihin ja määritelmiin, jotka eivät jätä mitään tilaa subjektiivisille tulkinnoille. Jokainen lause ja päättelyaskel on selkeästi määritelty, joten totuusarvo (tosi tai epätosi) voidaan päätellä yksiselitteisesti näiden sääntöjen perusteella. Esimerkiksi, jos A on tosi, niin ¬A on aina epätosi, eikä tästä ole tervejärkisellä yksilöllä eriäviä näkemyksiä.
Lyhyt kertaus. Toisin kuin ristiriidan räjähdysperiaate, absurdiin johtaminen voi osoittaa myös jonkin väitteen todeksi, mutta se tapahtuu hieman eri tavalla kuin väitteen kumoaminen. Asia on esitetty jo edellä. Sitten lähdemme kumoamaan energiatasapainoteorian (”kalorit sisään, kalorit ulos”) ydinidea eli sen, että kehon massa pysyy vakiona energiatasapainossa (massatasapaino = energiatasapaino). Ja samalla sen negaatio (massatasapaino ≠ energiatasapaino) osoittautuu pakostakin todeksi. Siis se, että kehon massa ei pysy vakiona energiatasapainossa.
Seuraavassa vielä äärimmäisen yksinkertainen esimerkki absurdiin johtamisesta. Naapurin Reiska olettaa, että kaikki ihmiset voivat elää ilman vettä. Jos tämä olisi totta, se tarkoittaisi, että vesi ei olisi välttämätöntä elämälle. Tiedämme kuitenkin, että ihminen voi elää vain muutaman päivän ilman vettä ennen kuin nestevaje johtaa kuolemaan. Tämä ristiriita osoittaa, että alkuperäinen väite on väärä, ja sen negaatio, eli että ihmiset eivät voi elää ilman vettä, on totta.
Jatkuu pikapuolin.
Anssi H. Manninen (aka "Kant II")
https://kant-2.blogspot.com/
Chronic positive mass balance is the actual etiology of obesity: A living review
https://accscience.com/journal/GTM/2/1/10.36922/gtm.222
https://kant-2.blogspot.com/
Chronic positive mass balance is the actual etiology of obesity: A living review
https://accscience.com/journal/GTM/2/1/10.36922/gtm.222
-
- Viestit: 1293
- Liittynyt: Su Elo 25, 2024 4:00 pm
Re: Massatasapainomalli
Vielä lyhyt pohjustus. Kun Naapurin Niina sanoo, että hän kävi polttamassa rasvaa juoksulenkillä tai että hänen uusi ruokavalionsa lisää selvästi rasvan palamista, tieteellisessä mielessä hän tarkoittaa, että hänen elimistönsä oksidoi eli hapettaa rasvahappoja. Oksidaatio tarkoittaa tässä yhteydessä kemiallista prosessia, jossa rasvahapot yhdistyvät hapen kanssa, tuottaen energiaa, hiilidioksidia ja vettä. Tämä on kuin poltto, mutta tapahtuu kehon soluissa, ei avotulella. Eli kun Niina "polttaa" rasvaa, hän tarkoittaa, että hänen kehonsa käyttää rasvaa energiaksi tämän hapetusprosessin kautta.
Anssi H. Manninen (aka "Kant II")
https://kant-2.blogspot.com/
Chronic positive mass balance is the actual etiology of obesity: A living review
https://accscience.com/journal/GTM/2/1/10.36922/gtm.222
https://kant-2.blogspot.com/
Chronic positive mass balance is the actual etiology of obesity: A living review
https://accscience.com/journal/GTM/2/1/10.36922/gtm.222