karppaus.info

Paha, oikein paha vika uusissakin ruokasuosituksissa on se, ettei niissä vieläkään oteta minkäänlaista kantaa erittäin epäterveellisiin ultraprosessoituihin ruokiin.
Ei niitä sentään promotakaan, kuten Yhdysvaltain maatalousministeriön USDA:n ruokasuositusten laatijat, joiden suosituksia meillä on aina jäljitelty, tekivät vuonna 2023. Silloin USDA rahoitti tutkimuksen, jonka mukaan "terveellinen" eli USDA:n suosittelema ruokavalio voitaisiin mainiosti toteuttaa syömällä 91 energiaprosentin edestä ultraprosessoituja ruokia. Voisiko enää parempaa osoitusta olla siitä, että USDA on sitä lobbaavien ja eri tavoin lahjovien ruoka- ja lääketeollisuuksieneikä niinkään ihmisten terveyden asialla.

"it is possible to build a healthy diet with 91 percent of the calories coming from ultra-processed foods"

Joku viisas on sanonut, että kolesterolia vaarallisempia ovat ne, jotka pelottelevat kolesterolin vaarallisuudella.
Mietelmää tukee se mitä kansakuntien metaboliselle terveydelle on tapahtunut sinä aikana kun virallinen taho on antanut 1960-luvun tutkimushuijauksille perustuneeseen liioiteltuun kolesterolipelkoon nojautuneita ruokasuosituksia,
Liioiteltu kolesterolipelko kummittelee edelleen uusissakin ruokasuosituksissa mm, nuivana suhtautumisena eläinperäisiin rasvoihin. Samanaikaisesti kaikkien metabolisten kansantautien juurisyy - insuliiniresistenssi - on niissä edelleen jäänyt pahasti katveeseen.

Nyt on netissä katsottavissa valtavan hyvä kahdeksanosainen dokumenttisarja Re Think Meat, joka syväluotaa syyt miksi ruokasuositusten nuiva suhtautuminen lihaan olisi syytä miettiä uusiksi:
viewtopic.php?p=11625#p11625

Kun jouduin tarkistamaan omat laskuni oikeiksi tuolla naapuriketjussa, niin tulipa samalla tarkistettua mitä VRN 2024 suositukset oikeasti sanovat.

1700 kaloria kevyesti liikkuvalle yli viisikymppiselle naiselle olisivat kyllä silkkaa ja pelkkää kidutusta kropan sulkiessa milloin mitäkin toimintoa.
... jos kohta myös varsinainen pikamatka kohti kirkkaampaa kruunua täältä ahdistuksesta. Ja vielä hyvin lääkkeistettynä.
(Sen tietysti näkee vasta kun muuntaa megajoulet kilokaloreiksi, mutta se sentään on vain matikkaa)

Nimmarilla "Kevyesti liikkuva seniorifeminiini, joka silti Ouran mukaan kuluttaa yli 2000 kaloria päivässä"

Yhden miehen komitea kirjoitti: ↑Ke Tammi 15, 2025 6:25 am

"it is possible to build a healthy diet with 91 percent of the calories coming from ultra-processed foods"

Tuolla markkinoitiin terveellisenä aamiaisena appelsiinitäysmehun kanssa nautittua pikakaurapuuroa, jota oli terästetty KAHDELLA SUURELLA JENKKIRUOKALUSIKALLISELLA rusinoita! Missä on ravitsemuksellinen tasapaino, missä proteiini? Veikkaisin, että tuollainen määrä rusinoita vastaa jo montaa sokeripalaa.
Toisena aamiaisvaihtoehtona oli mehun kanssa nautittu hillosämpylä! Sen rinnalla nautittiin tosin myös yksi (1) kananmuna.

Lounaaksi suositeltiin voileipiä tai tölkkikeittoa. Välipalaksi nautittiin mm. rusinoita ja muita kuivattuja hedelmiä, sokeroituja jugurtteja tai hunajalla kuorrutettuja kikherneitä! Ruokajuomana saattoi olla sokeroitua mehua.

Aterioilla nautittiin mm. sämpylöitä, jotka sisälsivät 5 % lisättyä sokeria.

^Ravitsemustiede eriytettiin omaksi tieteenalakseen Yhdysvalloissa toisen maailmansodan jälkeen Big Foodin manuaalisessa ohjauksessa. Hyvin se on ruokateollisuuden etua ajanutkin. Sitten WHO ohjattiin ajamaan ravitsemusterapeuttien armeijoiden perustamista ravitsemustieteen ilosanomaa levittämään. Tuloksena on ollut metabolisten kansantautien yleistyminen. Yleensä tieteellä on taipumus korjata itsensä. Ravitsemustieteen kohdalla näin ei ole käynyt.

Komiteamies on havainnoinut ”ravitsemustieteen” ja sen biesnestä tihkuvan tavoitteen raadollisen hirtehisesti - ja niin oikein.
Lähes koko maailma on omaksunut ja hyväksynyt KUSETUKSEN, LÄÄKETIEDEKIN. Voiko oppi markkinoinnista menestyä tätäkin paremmin? EI VOI.

Peukku Suville!

https://www.iltalehti.fi/elintavat/a/c9 ... b2a4ba8be0

Anssi H. Manninen kirjoitti: ↑To Tammi 16, 2025 5:52 am Niinpä. Ja sitten ihmetellään, miksi ”ravitsemustiedettä” pidetään vitsinä.

Täytyy taas vähän opponoida tässä: Minusta vaikuttaa kyllä siltä, että enemmistö ravitsemukseen liittyvästä tieteellisestä tutkimuksesta on ihan hyvin tehtyä. Ongelmana on lähinnä se, että suuri osa alan toimijoista puhuu puppua eli heidän väitteensä eivät perustu tutkimusnäytön kokonaisuuteen.

Kiitos tästä! Ovatko siis tunnustaneet asian?