els kirjoitti: ↑To Joulu 25, 2025 10:46 am
Tuota, kun kokeilet kaikenlaista, niin mikset mittauttaisi ApoA'ta ja ApoB'tä?
Ne tai itse asiassa niiden suhde ovat kolesteroliarvoista ainoat jotka jäivät Interheartissa (WHO'n useamman sadan tuhannen koehenkilän tutkimus).
Noista ApoA:sta ja ApoB:stä katselin Ari Miettisen videota (Pelkäätkö LDL-kolesterolia turhaan? - Lääkärin vastaus,
https://youtu.be/kELqYC5dNm0?si=WZx2SHDx43RVDFvW&t=4391, 1:13:10), jossa sanottiin seuraavasti:
"Ajateltiin että esimerkiksi ApoA ja ApoB -mittaus - ja minäkin ajattelin - siinä minä olen joutunut korjaamaan itseäni - muutama vuosi sitten, että se apoB olisi merkityksellinen. Nyt kun on oikeasti nähty mitä noissa verisuonissa tapahtuu, se ei korreloinutkaan se ApoB siihen taudin etenemiseen. Aiemmin luultiin, että se ApoB korreloisi noihin tiheisiin, huonoihin LDL-partikkeleihin. Mutta se ei siis korreloi niihin. Se ei enää nykytutkimuksen valossa, minä luulen että ne on jäämässä pois, ne ApoA ja ApoB. Vain väestötutkimuksissa ne näytti hyvälle. Niin minäkin siitä valitettavasti puhuin. Mutta käytännön toimivuus on huono."
Tuolla videolla Miettinen puhuu myös pienistä ja isoista LDL-partikkeleista, mutta luin yhden jutun, jossa sanotaan että kaikki LDL on haitallista koosta riippumatta.
Tervettä skeptisyyttä:
Kolesterolihiukkasten koolla ei ole väliä. Enpä oikein tiedä, mistä tässäkin on kysymys...
Tietyissä piireissä LDL-hiukkasten kokoa pidetään tärkeänä juttuna. Joskus taustalla on selkeä ideologia: jos oma elämäntapa nostaa LDL-kolesterolin määrää, on keksittävä joku syy, miksi se ei olisi ongelma. Toisaalta tutkimusnäyttöä on sen verran, että se riittää hämäämään jopa monia terveydenhuollon ammattilaisia. Tunnustan itsekin joskus kuuluneeni tähän joukkoon. Kun ensimmäistä kertaa useita vuosia sitten aloin perehtyä partikkelikokotutkimukseen, pidin sitä varsin kiehtovana ja potentiaalisena tulevaisuuden suuntana. En ajatellut, että se täysin korvaisi LDL-hiukkasten mittauksen, vaan uskoin kokomäärityksen olevan siitä seuraava kehitysaskel joka voisi parantaa riskinarviota. Tämä on niitä asioita, missä on pitänyt muuttaa kantaa paremman tutkimusnäytön edessä.
Kaikenlaista muutosta voi siis tieteessä tapahtua ja tapahtuu. Ja eri kantoja on. Aika vähän amatööri ymmärtää.
Ainakin kunnes tekoälyn jutut todistetaan paikkansa pitämättömiksi. Mutta sillä taisi olla tässä ihan kunnon tieteelliset lähteet takanaan.
