karppaus.info

Seuratessa kuinka vuosi vuodelta kertyy tieteellistä todistetta nykyisiä vanhoja "virallisia" ravitsemususkomuksia vastaan ja tietäen kuinka olemattomille perusteille näiden uskomusten vieminen totuuksiksi kansalle on perustunut, tulee väistämättä mieleen, että onhan asialle pakko olla mahdollista tehdä jotain. Elämmehän kuitenkin jonkinlaisessa nykyaikaisessa oikeusvaltiossa, jossa oikea ja väärä, hyvä ja paha pitäisi pystyä erottelemaan.

Mikä on se instanssi, johon esimerkiksi virallisen ravitsemusterapeutin valheellisesta ravitsemustiedon levityksestä on syytä olla yhteydessä?
Pitääkö näistä asioista mennä ihan oikeuskanslerille asti vai onko niin, että vain yleinen painostus ajaa muutosta?

Valtiontalouden tarkastusvirasto

_________________
You Eat What You Are

Tytille uusi virka, jossa voi matkustella mielin määrin, vaikka Kuopioon!
Onhan VRN:ssä sikatalouden erikoistuntijaa, niin miksipä ei hevostelun likisukulainen kelpaisi sinne VRN:n joukkoon jatkoksi? Suattaapa savolaiset ihmetellä runonlausujan touhuja, mutta vastuuhan siirtyy kuulijalle...

Voisko ravitsemusneuvottelukunnan virkamiesjäsenet asettaa virkarikossyytteeseen? Pitäisi pystyä todistamaan jotain seuraavista:
- lahjuksen ottaminen
- virka-aseman väärinkäyttäminen
- virkavelvollisuuden rikkominen.

Helpointa olisi varmaan todistaa tuo viimeinen. Siis jos neuvottelukunnasta löytyisi sellainen virkamies tai -nainen, jonka virkavelvollisuuksiin kuuluu esim. ravinnon terveysvaaroista tiedottaminen. (Siis tosiaankin tiedottaminen eikä harhauttaminen.)

Mutta esim. puheenjohtaja Fogelholm ei liene virkamies, koska yliopistot ovat Suomessa itsenäisiä toimijoita.

Sitten olisi sellainen kuin hallintokantelu. Se on valvovalle tai kantelun kohdetta ylemmälle viranomaiselle tehtävä ilmoitus siitä, että kantelija pitää kantelun kohteena olevaa menettelyä tai toimintaa lainvastaisena, virheellisenä tai epäasianmukaisena. Kantelu voi koskea kaikenlaista toimintaa. Kantelun voi tehdä periaatteessa kuka tahansa.

Lisäksi eduskunnan oikeusasiamiehelle voi hänen laillisuusvalvontaansa kuuluvassa asiassa kannella jokainen, joka katsoo valvottavan tehtäväänsä hoitaessaan menetelleen lainvastaisesti tai jättäneen täyttämättä velvollisuutensa.

_________________
ME-tauti (G93.3)
Kilpirauhasen autoimmuunitulehdus((E06.3))

Hallintomenettelylaki, tarkoitettu hallintoalamaisten suojelemiseksi viranomaisten mielivallalta

OTE:
598/1982
Annettu Naantalissa 6. päivänä elokuuta 1982

Hallintomenettelylaki
1§
Soveltamisala
Tätä lakia sovelletaan hallintomenettelyyn. Lain 14-28 §:ää on noudatettava kuitenkin vain, jos hallintomenettelyssä on päätettävä jonkun edusta, oikeudesta tai velvollisuudesta.
Hallintomenettelyllä tarkoitetaan tässä laissa hallintoasian käsittelyä viranomaisessa, ei kuitenkaan hallintolainkäyttöä. Hallintomenettelyä ei ole esitutkinta rikosasiassa eikä ulosotto.

2§
Lain toissijaisuus
Jos muussa laissa tai ennen tämän lain voimaantuloa annetussa asetuksessa on tästä laista poikkeavia säännöksiä, noudatetaan niitä tämän lain sijasta.

3§
Viranomainen
Viranomaisia, joissa tätä laki sovelletaan, ovat valtion hallintoviranomaiset, kuntien ja kuntainliittojen viranomaiset sekä kansaneläkelaitoksen ja Helsingin yliopiston toimielimet. Tuomioistuimissa lakia sovelletaan oikeushallintoasioiden käsittelyyn.
Tämä laki ei koske tasavallan presidenttiä. Milloin tasavallan presidentin on päätettävä jonkun edusta, oikeudesta tai velvollisuudesta, asian valmistelussa ja esittelyssä on noudatettava 1-13 §:n lisäksi soveltuvin kohdin myös 14-25 §:ää.
Asetuksella voidaan säätää, että tätä lakia on noudatettava hallintoasian käsittelyssä myös silloin, kun asian käsittely on itsenäisen julkisoikeudellisen laitoksen, julkisoikeudellisen yhdistyksen, valtionenemmistöisen osakeyhtiön tai yksityisen tehtävänä.

4§
Neuvonta
Viranomaisen on tarpeen mukaan annettava asianosaiselle ja muullekin henkilölle neuvoja siitä, miten sen toimialaan kuuluva asia pannaan vireille ja miten asiaa käsiteltäessä on toimittava.

Kommentti:
Luvun 4§ kertoo kattavasti kaiken, mitä hallintoalamaisen kuuluukin tietää. Siis virkamies joutuu vaikka itkua vääntäen tekemään itsestään valituksen perustuen hallintoalamaisen häntä koskevaan valitukseen.
Vaan harvapa tavan tallaaja tästä laista on tietoinen.

Mielestäni hallintomenettelylaki antaisi mahdollisuuden VRN:n, kuntien ruokintatalibaanien, jotka toimivat virkavastuulla, sairaaloiden viranhaltijoiden ja muiden viranomaistoimessa olevien haastamisen hallintomenettelylain mukaiseen toimintaan.
Virkavastuuhan tarkoittaa, että henkilö käyttää julkista valtaa. Esim. mielisairaan pakkohoitolähetteen saa kirjoittaa vain virkasuhteessa oleva lääkäri, ei mikään keikkalääkäri, yksityistoimessa oleva tai eläkkeellä oleva lääkäri.
Esimerkiksi Kuopion yliopistossa professoriksi nimetty henkilö ei saa antaa huostaanottopäätöksiä, koska ne eivät kuulu hänen toimivaltaansa. Sen sijaan kansan kiusaamisesta kaikilla pöhköillä ehdotuksilla ei näytä olevan mitään rajaa.

Kansalaiset, käyttäkää oikeuttanne vaatia hallinnolta OIKEITA,TUTKITTUJA ja LAILLISIA päätöksiä.
Se kuuluu meidän perusoikeuksiimme. Valituksen saa tehdä kuka vaan, jopa hallintovirkamies itseään vastaan kansalaista avustaessaan.

P.S. YLE: 19.7. 2021 KOULUTUS JA KASVATUS https://yle.fi/uutiset/3-12020246

Alakoululainen kuunteli puolustuskyvyttömänä, kun aikuiset pilkkasivat häntä koulussa rasistisesti – kunnan sivistysjohtaja: "Olen todella järkyttynyt"
Poikansa oireilusta huolestuneet vanhemmat päätyivät nauhoittamaan salaa koulussa käytyjä keskusteluja. Koulun henkilökunnan huutaminen ja epäasiallinen puhe johtivat tutkintapyyntöön poliisille sekä kanteluun aluehallintovirastolle.

Kiitos, hyvää asiaa. Mitäköhän tämä käytännössä vaatii? Pitääkö tehdä rikosilmoitus poliisille?

Varmaankin kantelu hallintoviranomaiselle on oikea tapa aloittaa. Kiusaamistapauksessa tuo kunnan sivistysjohtaja varmasti oikea taso. Mikä mahtaisi olla tässä tapauksessa? Sosiaali- ja terveysministeriöstä joku?

https://stm.fi/terveyden-edistaminen

_________________
Pajunköysi on epäterveellinen ja epäeettinen ruoka-aine.

"Hallintoasiassa noudatettavalla menettelyllä tarkoitetaan ensisijaisesti hallintopäätöksenä konkretisoituvaa viranomaisen ratkaisutoimintaa ja siihen välittömästi liittyviä toimia."
https://oikeusministerio.fi/hallintomen ... lainkaytto
Eli hallintomenettelylaki ei taida sittenkaan soveltua VRN:n toiminnan arviointiin.

_________________
ME-tauti (G93.3)
Kilpirauhasen autoimmuunitulehdus((E06.3))

Se tulee tapahtumaan rikosoikeudellista tietä, sillä laadukkaat kokeelliset tutkimukset ovat osoittaneet, että n. 95 %:a "virallisesta" ravitsemusvalmistuksesta on silkkaa roskaa. Se on sitä myös ihan perusbiologian kantilta katsottuna. Mutta tämä koskee lähinnä viranomaistahoja. Toisin kuin vajaaälyiset ja korruptoituneet ravitsemus(vale)proffat, viranomaiset eivät voi jatkaa kansalaisille valehtelua, koska kyseessä on silloin virkarikos. Tai voivat jatkaa mutta silloin seuraa rangaistus.

_________________
Chronic positive mass balance is the actual etiology of obesity: A living review
https://accscience.com/journal/GTM/2/1/10.36922/gtm.222

Kant II (blogi)
https://kant-2.blogspot.com/