karppaus.info

Yritetään ruotia rakentavasti.
Siirsin tämän keskustelun alun tuolta toisesta ketjusta, ettei mene ihan OT:ksi.

Sopisikohan tämä tänne kivikautiselle puolelle?

Tästä on keskusteltu takavuosina karppilassa enemmänkin, mutta koska asia edelleen tulee esiin myös aloittelijoiden ketjuissa, niin olisi mielenkiintoista pohtia, onko yksinkertainen, vaihtelematon, ei-värikylläinen ruoka terveellistä ihmiselle, vai pitäisikö olla joka aterialla ja joka päivä erilaista ruokaa, paljon värejä, paljon erilaisia kasviksia, ja miksi?

Lainaan aiempia keskustelunpätkiä, että päästään alkuun, jos xaija ei pane pahakseen.



Minä sanoin näin:


Mun ajatukseni on, että lehmän lajinmukainen ruoka on aina heinää, leijonan ruoka on aina lihaa, jne. Kausittain tietysti vaihtelee, että mikä heinäkasvi kasvaa, ja kukkiiko kasvit vai ei, ja mitä lihaa on kulloinkin tarjolla.

Ihminen on karppinäkemyksen mukaan sekasyöjä, mutta omasta mielestäni ja omasta kokemuksestani liiallinen vaihtelu ruokavaliossa ei mitenkään lisää terveyttä, vaan ruoan pitäisi olla sellaista, mitä suolistobakteeristo ja entsyymit ovat tottuneet käyttämään hyväkseen ja mitä ne osaavat pilkkoa.

Jos ruoka vaihtuu koko ajan, bakteerikanta voi, yllättävää kyllä, muuttua suppeaksi, sillä vain jotkut harvat yleisbakut pystyvät ottamaan jotakin irti jatkuvasti vaihtuvasta sapuskasta. Tällöin myös ravinteiden hyödyntäminen on kenties heikompaa, koska erityisesti johonkin tiettyyn sapuskaan erikoistuneet bakut kuolevat nälkään, kun niille sopivaa ruokaa ei tulekaan säännöllisesti, vaan tänään tulee tätä, huomenna jotakin ihan muuta, jota ne eivät osaakaan hyödyntää. (Tämä on mun maallikkokäsitykseni asiasta, jonka olen muilta täällä karppilassa oppinut. Korjatkaa, jos meni vikaan.)

Tietysti kausivaihtelu kuuluu asiaan, mutta sitä kauden ruokaa syödään sitten viikkoja tai kuukausia.



En itse ainakaan koe tarvitsevani monipuolista kasvisvalikoimaa. Ja miksei kananmunapainotteinen ja voinen ruokavalio olisi terveellinen? Saan tarvittavat ravinteet ja mikroravinteet säännöllisistä runsaista kananmunista ja heinää syöneiden suomalaisten lehmien voista. Ainoa, mitä kananmunassa ei ole, on c-vitamiini. Sen saamiseksi ei tarvitse syödä kilotolkulla rehua, vaan pala paprikaa, sipulia, hapankaalta, kourallinen puolukkaa riittää c-vitamiinin lähteeksi.

Ja mihin sitä värikylläisyyttä terveellisyydessä tarvitaan?

Entä kun taustalla on syömishäiriö? Minulla kovin värikäs ruoka aiheuttaa sen, että syön enemmän kuin tarvitsisin. Roskaruokatehtailijat tietävät, että punainen, keltainen ja vihreä väri yhdessä saa ihmiset syömään, vaikkei olisikaan nälkä.

Entä jos aina syö kananmunia, voita ja hapankaalta, niin onko se dieetti? Miksei olisi?

Edit: Yritin vähän selventää ajatuksiani.
Edit. 2: Otsikko osuvammaksi

_________________
Vuodesta 2011
Ihmiseläimen lajinmukainen ruokavalio
En ole vielä pudonnut.

Once you have been taught to think, it's hard to stop.

Mielestäni voi syödä aina samoja, jos ei vain itse kyllästy.
Tieteellisyydestä en tiedä mittään.

_________________
Paluu Luontoon!

Tieteellisyydestä ei tiedä kehokaan. Keho on aina paljon monipuolisempi aparaatti kuin mitä tiede koskaan kykenee analysoimaan.

_________________
Evoluutio ei ole väärässä. Minä voin olla.

Oliskohan keho kuitenkin sekasyönnistä huolimatta oppinut syömään kausiluontoisesti? Talvella ei vissiin ole saanut sitruunoita tai banaaneita ja kesällä marjat lienee ollut vähemmistössä. Juurekset lienee painottuvan syksyyn.

En perusta väitettä yhtään millekään, kunhan mutuilen. Kehoakaan tuskin kiinnostaa tuhannet tutkimukset siitä, miten sen pitäisi syödä.

_________________
Our way is not the best way. Our way is merely another way.
Vapaa ohjelmisto, vapaa yhteiskunta

Minä kun olen tagerhaverkarppi, niin syön mitä saan edullisesti, mahdollisesti jopa ilmaiseksi. Mitään paleoa en edes haaveile syöväni, marjojakin syön ympäri vuoden, tuoreina ja pakastimesta. Silloin kun maistuu.

_________________
"We are not living longer, we are dying longer". Sten Ekberg
Häntä pystyyn vaikka hakaneulalla!

Kivikauden löydösten mukaan kokonaiset heimot ovat eläneet vuosikymmeniä/sukupolvia yhdellä ja samalla ruoalla.
Miksei?

En näe vaihteluun isoja syitä; ainoa joka siitä näyttäisi hyötyvän, ovat välikädet.
Mutta toki olen nyt puolueellinen ja kaukana siitä mistä jostain lähdin.
Ehkä siksi, että Ayers ja peter tuota mieltä ja perustelleet sen ihan hyvin.
En sano että yksipuolisuus on välttämätöntä, muttei se ainakaan tunnu olevan pahaksi

_________________
Erkki terveys- eko- ja eettisistä syistä. Tyyli täällä, kliks
Ei eläinkään pysy terveenä jatkuvasti vaihtelevalla sapuskalla.
We are 90% microbes and 10% human.
Why invent a cure when you can profit from thousands of remedies? (DrWho)

Hitsit kun en muista missä tähän törmäsin, mutta se oli joku niistä blogeista joihin on linkki DietDoctor sivustolta. Mutta kuitenkin:

Tutkivat Ameriikan ihmemaassa asiaa ja kävi ilmi, että ne jotka syövät 'kohtuullisesti kaikkea' ovat ylipainoisempia ja sairaampia kuin ne jotka syövät rajoitetumpaa määrää terveellisiä ruoka-aineita.

Toinen juttu:
Törmäsin aikoinaan ajatukseen että kannattaa aina välillä listata 20 eniten syömäänsä ruoka-ainetta, koska useimmiten suurin osa syömisistä on niitä. Olen tehnyt sen pariinkin kertaan ja on ollut mielenkiintoista seurata omien syömisten muuttumista ja kyllä se 20 kpl erilaisia ruoka-aineita on ollut ihan riittävä määrä - ja siinä en ota kausiruokia (esim. mansikat kesällä) huomioon, koska ne nimenomaan ovat kausiruokia.

Minä toimin vaikkapa nyt vihanneshyllyllä sillä lailla että katselen vihanneksia ja kuuntelen mitä se kroppa haluaa ja se tuntuu haluavan aina ja jatkuvasti lähes pelkästään ristikukkaisia ja sipuleita, Jos kroppa niitä haluaa, eikä halua vaihtelua muista vihanneksista, niin mikä minä olen sille vastaan väittämään? Miksi minä yrittäisin tuputtaa sille jotain vihanneksia, joihin se ei siellä vihanneshyllyllä osoita minkäänlaista mielenkiintoa?

Minulla on pitkä kokemus kropan kuuntelusta ja sen mieltymysten seuraamisesta, viimeisin esimerkki on tammikuulta, jolloin huomasin yhtäkkiä himoavani mansikoita ja hapankaalia, eli C-vitamiinia se kroppa tilasi ja niinpä se sitä myös sitten pakastemansikoiden ja hapankaalin runsaan käytön myötä sai. Yleensä en syö mansikoita kuin kesällä tuoreena, mutta jos kerran kroppa pyytään, niin sitten niitä annetaan. Parin viikon jälkeen himo talttui, mistä voi päätellä että se kroppa sai haluamansa.

Eli aika lailla kyllä minun tulee syötyä ihan samoja ruoka-aineita jatkuvasti ja vaihtelua siihen tulee kotimaisista kausiruuista, sekä sitten kropan erityispyynnöistä. Esimerkiksi elokuun elän suunnilleen mansikoilla ja kuohukermalla, semmoiset 40 litraa mansikkaa menee helposti viiden viikon loman aikana.

Komppaan Elsiä: Minusta tuntuu myös että 'täytyy syödä vähän kaikkea kohtuudella' hyödyttää enemmän muita tahoja, kuin sitä itse syöjää.

Ja lisäksi: Eikös se ollut niin, että luuliemestä saa aivan kaikki mikroravinteet, paitsi C-vitamiinin?
Niinpä jos luuliemikeittoja säännöllisesti syö, niin ei tarvitse ravinneasioista stressata pätkääkään.

_________________
Lipidaari, laktovoori, lähiruoka

Jos kerron tekeväni jotain itse, se ei tarkoita että suosittelen muita tekemään samoin.
Kaikki sanottava sanottu tismalleen kuten tarkoitan, tulkinnat & rivienväliinluvut täysin omalla vastuulla.

Minä lisäisin tuohon vielä yksinkertaisen lisäksi sanan ravinteikas,minulla ne vitamiinit ja hivenet tulevat jokapäiväisistä kananmunista (pienen kotikanalan luomua) lihan ja kalan lisäksi sekä sellaisesta ravinnepommista kuin maksa säännöllisesti. Kasvit ovat aika vaarallisia, yhden sellaisen sellaisen liikakäytöstä olen saanut keuhkoahtauman, mutta kyllähän niitä jonkun verran tulee syötyä, vaikkapa hapankaalin muodossa. Eli tuossa aloituksessa varmaan tarkoitettiinkin yksinkertaisella sellaista karppilaan sopivaa ruokavaliota.

Mausteilla ja marjoilla saa makuihin vaihtelua, ei yksinkertaisen ruoan tarvitse olla ikävää.

_________________
Karppausta v 2008 keväästä Heikkilän ketoruokavalion ja Annikan LCHF tyyliin.
LCHF ruokavalio(kin) toimii vain jos sitä noudattaa.
Old lives matter.
#SpringIsComing

Samoilla linjoilla...tosin en vielä luomumunia ole täältä Torreviejasta bongannut, maksaa vetelin vetelin eilen naamariin
Tuorepinaattia ehkä kerran viikossa munasoosiin, rasvaista lihaa, laardia, kalaa...pottu ehkä neljä kertaa viikossa.
Paprikasta väriä ruokaan.
Simppelisti!

_________________
Aloituskokeilu 1992.
Uudelleen vuodesta 2000, Atkinsia, Heikkilää, ketokarppia ja sitten lähinnä Kwasniewskia vuodesta 2008.
Huhtikuusta 2019 asteittain karnivoriksi
Kotona!

Mun ruoat ovat karppivuosien kuluessa muuttuneet proteiinijauholisistä ja puoli kiloa päivässä -kasviksista ja kaikkea kohtuudella -mantrasta yhä yksinkertaisempaan suuntaan - ja jokainen muutos kohti yksinkertaista on tuonut parempaa vointia mukanaan.

Tein tässä yhtenä kesänä kahden viikon ihmiskokeen, jossa käytännön syistä elelin maalla ilman mahdollisuutta käydä kaupassa. Söin lähinnä kananmunia, voita, hirvenlihaa, ahvenia, lanttua, sipulia ja vähän tomaattia. Join kaivovettä. Poimin hyvin vähän villihortaa lisäksi. Vointi oli kahden viikon jälkeen todella hyvä, ehkä paras mitä aikuisiällä koskaan on ollut. Vähän kyllästyin muniin, mutta muuta haittaa ei tullut. Olisin voinut elellä niin pitkäänkin, pienillä kasvislisillä. Mitään erityistä värikylläisyyttä tai vaihtelua ei kaivannut, eikä niitä hyvään vointiin, terveyden lisääntymiseen tarvittu.

Makuasiat ja tottumus on sitten eri asia, enkä väitä, että tämä olisi kaikille sopiva tapa, mutta ei sitä vaihtelua ja värikkyyttäkään tarvitsisi kaikille tarjota ainoana oikeana tapana. Valokuvissa se värikkyys näyttää hyvältä (turha aloittaa kivikautista ruokablogia, jos kuvassa ei ole iloisia värejä), ja onhan se houkuttelevan näköistä suurimmalle osalle, mutta eivät ne ole mitään karppauksen perusasioita, niin kuin välillä keskusteluissa vilahtaa.

_________________
Vuodesta 2011
Ihmiseläimen lajinmukainen ruokavalio
En ole vielä pudonnut.

Once you have been taught to think, it's hard to stop.

Mutku.
Bongasin jommasta kummasta iltapulusta saman otsikon.
Siinä sitten peräteippi vesitti koko jutun.

Eli meitä seurataan, jutut tulee suureen mediaan asti.
Valitettavasti pilattuina, foogel oy:n puskasta huudeltuina...

_________________


En se minä ollut ja siksi toiseksi se oli vahinko.

Nosiis, yleensähän on niin että terveenä pysyy parhaiten kun tekee tasan päinvastoin kuin nämä Kuopion rypsi-ruis-mustikka-yliopiston kouluttamat ravitsemusperäteipit suosittelevat. Eli sama metodi kuin THL:n suositustenkin kanssa; parhaiten voi kun ei piittaan niistä pätkääkään.

Niitä suuria massoja ihmisiä, jotka näitä jaadajaadoja uskovat, käy kyllä sääliksi.

_________________
Lipidaari, laktovoori, lähiruoka

Jos kerron tekeväni jotain itse, se ei tarkoita että suosittelen muita tekemään samoin.
Kaikki sanottava sanottu tismalleen kuten tarkoitan, tulkinnat & rivienväliinluvut täysin omalla vastuulla.

Luuliemihän lasketaan värikkääksi ruoaksi, koska sen valmistus kestää pitkään ja hautuminen ottaa eriväriset atomit sisään.

Se munaa majoneesillä & kookosöljyä -esimerkki on ihan elävästä elämästä, ja jos sillä ei koe olevansa terve, paino jumittaa tai karppaus ei huvita, syykin on selvä. Kananmunaa kananmunalla. Valkuaista kookosöljyllä. Ilmeisesti juuri ne ruoka-aineet ei itselle sovi, jos kerran olo ei tunnu pirteältä tai pöhötys/liikakilot ei mee mihinkään.

Värikäs? Se on oman ajattelun laajentamista. Esim. voita voilla ja majoneesillä voi olla makrollisesti ok, ja joillekin sopiva, mutta sei ei ole sopiva kaikille. Jos ei keksi muuta karppiruokaa tai semikarppia tilalle, silloin on aika harmaa aivoajattelu. Paastokin on värikkäämpää, siihen verrattuna.

Värikkyys vihreissä kasveissa ei oo väärin, koska vihreitä on eri sävyjä, ja lehtivihreä & esim. merilevät on monipuolisia. Jos syö kananmunien lisäksi lihaa (punainen & pinkki), kalaa (valkoinen-pinkki), maksaa (viininpunanen & ruskea), eihän se oo samaa kuin kananmuna kananmunalla. Paprikaa? No onhan se jo väripilkku! Mausteet ja yrtit on eri asia kuin majoneesi ja kookosöljy!



Sama kaadettu saalis ei pysy syömäkelpoisena kovin montaa viikkoa, joten saaliista riippuen se syödään joko samaa tai eri lajia. Aikuista tai pentua. Ekaksi pilaantuvat osat ensin, veri, aivot, maksa, tms. emmätiä popsitaan ekaksi pois, sitten ne hitaammin pilaantuvat isot lohkot. Syödään tod. näk. kaikki, eikä joka päivä fileekuutiota. Syödään luut ja aivot ja häntä jne, ja niissähän on ihan erilainen kudos kaikissa. Nahkakin syödään pois jos on nälkä tai pieni elukka.



En nyt ihan vannomaan mene, mutta se ravinteiden muuttuminen käyttökelpoiseksi vs. ei käyttökelpoiseksi taitaa liittyä myös muuten ympäristön vaihtumiseen. Ainakin itse kun tunnen eri puolilla maailmaa asuneita, niin siihen sulamattomuuteen poikkeuksetta liittyy iso ympäristönmuutos. Vesi, bakteerikanta, maaperän mineraalit ja yleinen hygienia & hygieniainfra. Silloin menee 3-6vko tai jotain sinne päin, että vanha bakteeristo lähtee ja uusi alkaa juurtua.

En tarkoita hirveää väri-ilotulitusta kaikilla hedelmätiskin karvapalloilla, vaan ihan näitä teidänkin huomioimia asioita. Kirjoitin asiasta aloittelijoiden palstalle, koska huomaan itsekin paljon taantuvani sille tasolle, etten käytä 20 eriä ruoka-ainetta vaan ehkä kolmea. Tai neljää. Kaikkiin tulisi sisältyä mausteseos (nehän on hyvinkin pitoisuuksia pitäviä ja eri värisiä kasveja, joista maku tulee), mutta jos se jää pois, jää aloite- ja elämänilokykykin.

Hapankaali 1) hapatetaan ja 2) suomalaisessa usein pannaan porkkanaakin sekaan, mutta porkkanahan on maantienvärinen roskakasvi. Kaalissakin on vaihteluita (eri lajikkeita) ja niitäkin on kiva syödä. Hapatus on tärkeä asia, ja hapatuksen mikrobisto tekee hyvää kelle tahansa, mutta ko. ketjussa ei puhuttu mitään hapanjuurista vaan nimenomaan tuoreista tai pakastekasviksista, joista aloittelija selkeästi ei saanut tarpeeksi potkua kaipaamaansa suuntaan.

Värikäs --> oman ajattelutavan laajentaminen, ja vähän erilaisten valintojen pohtiminen, kuten millä ruoka-aineella olisi helpompi aloittaa kokeilu, joka voisi toimia. Sipulit? Valkosipuli? Omena? Tomaatti? Porkkana? Palkokasveista juureksiin tai toisin päin? Jauheliha joksikin eri ruoaksi? Värin sisälläkin on paljon liukumaa ja siitäkin pitää oppia.

_________________
Älä pilaa ruusunpunaista laalaa-ländiäni, koska se on asennekysymys.

Ainiinne sienet ja marjat. No onhan ne samanvärisiä viimeistään poistuessaan kehosta. Jäkälät ja sammaletkin.

MUOKS: älkää siis ottako tätä sellaisena vastauksena, että pahastuisin aloituksesta! En pahastu. Olen vain yllättynyt mitä te pidätte värittömänä.

_________________
Älä pilaa ruusunpunaista laalaa-ländiäni, koska se on asennekysymys.

Mutta kun nyt vain voi hyvin sellaisella kananmuna lihapala voi hapankaali kookosrasvadieetillä jo kahdeksatta vuotta niin miksi ei aloittelijatkin voisi huomata että VHH on helppo juttu. Jos sitten mieli tekee lisätä oman mieltymyksen ja hiilarinsiedon mukaan muuta niin sehän on jokaisen oma asia, mutta minä olen saanut terveyteni takaisin jättämällä pois kaikkea turhaa, ennenkaikkea niitä terrrveellisiä hedelmiä. Ja sitä yberterrveellistä kokojyvää.

_________________
Karppausta v 2008 keväästä Heikkilän ketoruokavalion ja Annikan LCHF tyyliin.
LCHF ruokavalio(kin) toimii vain jos sitä noudattaa.
Old lives matter.
#SpringIsComing

Ehkä VHH mielletään yleisesti (siis karppilan tai hiilaritietoisten tms. yhteisöjen ulkopuolella) laihdutukseksi tai dieetiksi tai joksikin miksilie, joista kaikista laihdutuskuureista annetaan yleensä vaikea kuva. On pianonvaijeria ja nutrausta ja ekstravaginaa. Mitään ei saa syödä ja pitää liikkua unissaankin hiki hatussa. Todellisuus on niin yleisestä dogmista erilainen, että sitä erilaisuutta voi olla vaikea sisäistää. Raahataan "liiku helvetisti ja vähän lisää äläkä syö ainakaan yhtään mitään" -ajatusta ja yritetään sitten yhdistää siihen joku mielleyhtymä hiilihydraatittomasta dieetistä. Ei mikään ihme että moni aloittelija on pihalla, itsekin välillä eksyy.

_________________
Our way is not the best way. Our way is merely another way.
Vapaa ohjelmisto, vapaa yhteiskunta

Olipa hyvin sanottu o/

_________________
Erkki terveys- eko- ja eettisistä syistä. Tyyli täällä, kliks
Ei eläinkään pysy terveenä jatkuvasti vaihtelevalla sapuskalla.
We are 90% microbes and 10% human.
Why invent a cure when you can profit from thousands of remedies? (DrWho)

1) kananmuna 2) lihapala 3) voi 4) hapankaali 5) kookosrasva /= kananmuna-voi-majoneesi-dieetti.

Väriä ei ole pakko hakea _hedelmistä_ vaan niitähän vaihtelueroja on 1) lihan variaatioissa 2) kasvien variaatioissa 3) hapankaalen lajikkeissa 4) marjoissa 5) sienissä (näin alkuun), niin mistä ne etelän hetelmät tähän keksittiin?

Olen itse hedelmä- & pähkinäallergikko (ja vihaan kookosöljyä ja kookosta noin muuten vaan), mutta väriä on 1) sipuleissakin vaikka kuinka monta, 2) porkkanoissakin vaikka kuinka monta, 3) perunoissakin vaikka kuinka monta (esim. Kwasa), 4) oliiviöljyissä vaikka kuinka monta, 5) rasvoissa vaikka kuinka monta, 6) jos niitä pähkinöitä ja manteleita syö, niin vois jotain muutakin syödä, 7) kokojyvä ei ole värillinen elintarvike eikä muutenkaan tarpeellinen...

Itselle se kananmuna oli yks pahimman kerran jumittaja, niin siksi minusta on ihan ookoo sanoa, että jos kananmunia syömällä ei saa terveyttä, niin elä sitten syö niitä kananmunia. Tai että "majoneesi" ja "partaäijä" ei sellaisenaan ole "ruokailukertoja" paitsi partaäijä lisukkeena, ei itsenäisenä ateriana. Vaikka ne pitäisi siihen karpihkoon elämään kuulua, niin ne majoneesimunat voi vaikka olla se kulmakivi, tai elimistöä kylmettävä liiallinen maitohapatteiden mussutus.

Esim. "syön pekonia ja lehtisalaattia ja paino ei putoa" ei riitä, että lautasella on pekoni & kasvi, vaan esim. hapankaalessa on se hapatteesta tuleva mikrobisto, jonka probiootit on tärkeitä (kaikelle). Mitä vähemmän kasvissa on vettä ja mitä enemmän väriä, sen enemmän siinä on jotain järkeä syödä, paitsi jos syö lisäksi vetisiä juttuja kuten kurkku ihan maun vuoksi. Hox. "lisäksi" saa "syödä maun vuoksi" myös "vettä" (ei höttöä).

_________________
Älä pilaa ruusunpunaista laalaa-ländiäni, koska se on asennekysymys.

^^ Voihan noita värejä vaihdella, jos siltä tuntuu, mutta ei se mikään pakko ole.
Ei edes lihoissa ja sipuleissa, saati hapankaalissa.

En edelleenkään väitä, että yksipuolisissa syömisissä pysyminen olisi mikään pakko, muttei ei pahaakaan näy tekevän.

_________________
Erkki terveys- eko- ja eettisistä syistä. Tyyli täällä, kliks
Ei eläinkään pysy terveenä jatkuvasti vaihtelevalla sapuskalla.
We are 90% microbes and 10% human.
Why invent a cure when you can profit from thousands of remedies? (DrWho)

Ko. tapauksessa aloittelija söi asioita, jotka eivät aiheuttaneet toivottua tulosta. Paljon siis "samanlaista lihaa", "vesipitoisia kovia kasviksia" ja tosi paljon jugurtteja & rahkoja. Etenki jugurtit ja rahkat on asioita, mitkä monelle ei tee hyvää, ja partis kookosöljyllä on kyllä karppia, mutta monelle ei korvaa asiaa "ateria" tai oikeastaan sovi muutenkaan sellaisenaan ateriaksi ateria-ajalla. Vaikka olis molemmat kuinka terveellisiä.

Hapankaalesta jo sanoinkin, että hapattaessa siitä tulee paljon järkevämpi syötävä kuin jos söisi päivästä toiseen kaalinlehtiä, vihreästä tai valkoisesta päästä ihan miten vaan.

_________________
Älä pilaa ruusunpunaista laalaa-ländiäni, koska se on asennekysymys.