StopDia-tutkimushankkeessa selvitetään, miten tyypin 2 diabetesta ehkäistään mahdollisimman tehokkaasti nykyisessä ja muuttuvassa Suomessa. Tutkimukseen etsitään nyt osallistujia Päijät-Hämeesta, Etelä-Karjalasta ja Pohjois-Savon alueilta. Tutkimukseen pääsevät mukaan ihmiset, joilla on kohonnut riski sairastua tyypin 2 diabetekseen.
Tiedämme, että tyypin 2 diabetes voidaan välttää terveellisillä elintavoilla. Nyt tutkitaan, mitkä ovat parhaat keinot tukea terveyttä edistäviä ruoka- ja liikuntatottumuksia.
Kannustamme kaikkia testaamaan oman diabetesriskinsä osoitteessa
http://www.stopdia.fi. Mukaan tutkimukseen voivat päästä tutkimusalueilla asuvat 18–70-vuotiaat, joilla on kohonnut riski sairastua, mutta ei kuitenkaan diabetesta. Diabetesriskiä lisää esimerkiksi diabetes sukulaisella ja ylipaino.
”Diabetesriskitesti on kohtuullisen luotettava tapa löytää ne yksilöt, joiden olisi erityisen tärkeää kiinnittää huomiota elintapoihinsa”, kertoo tutkimuspäällikkö Jaana Lindström Terveyden ja hyvinvoinnin laitoksesta.
StopDia-tutkimukseen valitut voivat saada tukea elintapoihinsa. Osa tutkittavista saa käyttöönsä kännykkäsovelluksen ja osalle on tarjolla myös ryhmämuotoista ohjausta. Lisäksi tutkimuksen aikana osalla alueen työpaikoista ympäristöä pyritään muokkaamaan terveellisiä elintapoja tukevaksi.
”Yksilöllä on vastuu omista elintavoistaan, mutta ympäristö ja yhteiskunta vaikuttavat paljon siihen, miten ihminen pystyy tekemään terveellisiä valintoja”, korostaa hankkeen päätutkija professori Jussi Pihlajamäki Itä-Suomen yliopistosta.
On varmasti olemassa ihmisiä, jotka ovat Heikkilän opeilla saaneet terveyteensä ja hyvinvointiinsa parannusta. Mutta onko heitä tuhansia? Kuinka monella muutos on pysyvä? Kuinka monta on epäonnistunut? Onko taustalla taloudellisia motiiveja? Meillä ei yksinkertaisesti ole riittävästi puolueetonta informaatiota, jotta voisimme tehdä luotettavia johtopäätöksiä.
”Hän on auttanut monia” on hyvin tyypillinen hätähuuto, jonka kuulee puolustuksena, milloin kenenkin elämäntapa- tai ravitsemusgurun puolesta. Yleensä viimeistään silloin, kun kohdistetaan tervettä epäilyä tämän käyttämiä menetelmiä kohtaan. Kyseinen argumentti on äärimmäisen huono kahdesta tärkeästä syystä: 1) kaikki tieto avustamisesta on yleensä kokemuspohjaista ja siksi alttiina monille harhoille ja 2) selviytymisharhan vuoksi näemme vain ne jotka todella kokevat saaneensa apua. Ilman tietoa kaikista yrittäneistä, emme voi tietää onnistumisprosenttia.