karppaus.info
https://karppaus.info/forum/

Kevin Hall: Hiilihydraatti-insuliinihypoteesi kaatui
https://karppaus.info/forum/viewtopic.php?f=14&t=69955		 Sivu 10/13
Julkaisija:  Mohmelo [ 2016-05-27 20:38:53 ]
Viestin otsikko:  Re: Kevin Hall: Hiilihydraatti-insuliinihypoteesi kaatui
JR62 kirjoitti:
Olenko ymmärtänyn oikein, että "metabolisella edulla" tarkoitetaan, että keho kuluttaa enemmän energiaa rasvanpolttoisena kuin sokeripolttoisena? Siis ihan kuin, jos autoni kuluttaisi enemmän bensaa, niin se olisi jotenkin hyvä? Tietysti, jos sillä saa enemmän suorituskykyä, niin se on ok, tai vastaavasti ihminen jaksaa enemmän. Ja jos ei tarvitse raataa, niin syö vähemmän, kun ei tule nälkä. Mutta jotenkin ihmetyttää, että enemmän kuluttaminen olisi etu.


Metabolinen etu on tietysti sillä prosessilla, millä energiaa kuluu kaikkein vähiten - sehän nyt on ihan selvä. Metsästäjä-keräilijöiden 3,5 tuntinen päivä perustuu pikemminkin energiankulutuksen tehokkuuteen, josta seuraa myös positiivinen kierre missä lyhyempi päivä mahdollistaa pidemmän levon.
Toinen juttu taas on se, että keho pyrkii kierrättämään lähes kaiken, mikä toki lisää energiankulutusta, mutta myös mahdollistaa ravinnon tehokkaan käytön. Asian voisi kääntää myös niin, että miksi normikulutus on 2000kcal ja keho pyrkii säästämään kaiken, eikä 8000kcal ja kaikki tarvittavat ravinteet tulevat päivittäisestä ravinnosta.
Onhan sekin selkeä etu, että energiaa saadaan tarvittaessa ATP:n muodossa, ettei kehon tarvitse koko ajan paahtaa "huipputeholla", mikä sitten säästääkin hirveät määrät energiaa.

Sitten tämä "metabolinen etu" mistä tässä puhutaan riippuu tietysti myös tilanteesta; puretaanko varastoja vai täytetäänkö niitä, mikä määrä energiaa on käytettävissä missäkin tilanteessa, ja jo pelkät ruokamäärätkin vaikuttavat, sillä suuremman ruokamäärän käsittelyyn kuluu enemmän energiaa kuin pienen.

Sopimattomien ruoka-aineiden poistaminen ruokavaliosta vaikuttaa tietysti sekin.
Julkaisija:  Toisinsyöjä [ 2016-05-30 09:28:16 ]
Viestin otsikko:  Re: Kevin Hall: Hiilihydraatti-insuliinihypoteesi kaatui
Mohmelo kirjoitti:
Metabolinen etu on tietysti sillä prosessilla, millä energiaa kuluu kaikkein vähiten - sehän nyt on ihan selvä. Metsästäjä-keräilijöiden 3,5 tuntinen päivä perustuu pikemminkin energiankulutuksen tehokkuuteen, josta seuraa myös positiivinen kierre missä lyhyempi päivä mahdollistaa pidemmän levon.


Pikemminkin aikaa on enemmän leikkiin, lauluun yms. kivanpitoon kun koko aika ei mene pellolla raataessa.
En oikeasti usko, että metsästäjä-keräilijät olisivat käyttäneet runsaan vapaa-aikansa vain löhöilyyn. Missään lähteessä missä olen tähän 3,5 tuntiin törmännyt ei ole ollut mitään mainintaa siitä, että lyhyt työpäivä mahdollistui siksi, että muuna aikana ei tehdä yhtään mitään vaan löhötään vain jotta kaloreita säästyisi. Täydellisen naurettava väite mielestäni. Mutta maalaisjärki kyllä kertoo minulle, ettei se työpäivä ole aina saman pituinen. Kun on ajettu jyrkänteeltä eläinlauma alas, niin varmaa koko heimo tekee jonkin aikaa yötä päivää töitä, että saadaan nahat parkittua, lihat savustettua, jänteet talteen jne. Mutta sittenpä ei tarvitsekaan vähään aikaan tehdä edes sitä 3,5 tunnin päivää.

Metsästäjä-keräilijän 3,5 tunnin päivä perustuu siihen, että kun planeettaa ei oltu tehty suurelta osin metsästäjä-keräilijöille kelvottomaksi uusimuotisella hömpötyksellä nimeltään maanviljelys, oli yksinkertaisesti HELPPOA ja NOPEAA saada sitä ruokaa. Kun planeetta ei ole ylikansoitettu, on aina mahdollista vaeltaa myös uusille seuduille, jos tulee jotain yllättäviä tilanteita ja muutenkin perimätieto kertoo mistä löytyy mihinkin aikaan vuodesta parhaat apajat. Nykymaailman metsästäjä-keräilijäthän elävät tavallaan hyvin erilaisessa maailmassa, koska suurin osa planeettaa on tehty heidän elämäntavalleen kelvottomaksi maanviljelyksellä, kaupungeilla jne.

Ranskassa on se yksi laakso, jossa oli kivikaudella pysyvää asutusta hienoissa luolissa ja sieltä löytyneiden jäänteiden perusteella ravinnonsaanti oli niin helppoa, että syntymästään liikuntavammaiset tms. heimon jäsenet pystyttiin myös ruokkimaan luonnollisen eliniän loppuun saakka, samoin vanhukset.

Kaloreista alkoi olla pulaa vasta maanviljelyksen alun jälkeen. Silloin myös loppui syntyvyyden säännöstely, koska maanviljely on niin työvoimavaltaista. Ravinnon laatu myös huononi merkittävästi, mikä näkyi mm. elinajanodotteen tipahtamisella n. 8 vuodella ja keskipituuskin laski noin 10 cm.
Julkaisija:  els [ 2016-07-21 07:46:54 ]
Viestin otsikko:  Re: Kevin Hall: Hiilihydraatti-insuliinihypoteesi kaatui
Tuolla taitaa olla analyysi viimein julkaistusta tutkimuksesta.
Ei ilmeisesti teoria kaatunut sittenkään?
https://intensivedietarymanagement.com/ ... -buy-clue/
Julkaisija:  mlv [ 2016-07-21 08:33:24 ]
Viestin otsikko:  Re: Kevin Hall: Hiilihydraatti-insuliinihypoteesi kaatui
Voisiko tuota paremmin sanoa
Lainaa:
The facts alone, without any spin would be this. A ketogenic diet, independent of calories causes fat loss and causes an increase (or at least the stabilization) in EE. That’s the facts. And I love it. Because I can use these fact to help heal patients and save lives. Luckily, I can see Clueless Kevin Hall’s blatantly biased reporting for what it is – the final gasp of the dying paradigm that all calories are equal.
Julkaisija:  Yhden miehen komitea [ 2017-01-31 13:58:42 ]
Viestin otsikko:  Re: Kevin Hall: Hiilihydraatti-insuliinihypoteesi kaatui
Hallin kanta siihen kumpi on parempi, vähähiilihydraattinen vai vähärasvainen: se, jota pystyy noudattamaan.

http://www.health.com/weight-loss/does- ... at-low-fat
Julkaisija:  montinisti [ 2017-03-01 14:34:42 ]
Viestin otsikko:  Re: Kevin Hall: Hiilihydraatti-insuliinihypoteesi kaatui
Mää pystyn noudattamaan kumpaakin. Toinen vaan lihottaa niin penteleesti. :roll:
Julkaisija:  els [ 2018-11-17 09:34:21 ]
Viestin otsikko:  Re: Kevin Hall: Hiilihydraatti-insuliinihypoteesi kaatui
BMJssä julkaistiin juuri tutkimus, jossa (vastoin Hall'in ja kumppanien tapaa) väkeä ei pakkosyötetty ylikaloreille.
Hyvin näyttää 20 hiilariprosentin (eli siis vielä varsin kevyt) karppaus auttavan, metabolisen etunsa kera :)

Odotan (en nyt innolla mutta silti) että Hallia hehkuttanut valtsu vertaa näitä kahta toisiinsa.
Linkki BMJ'n artikkeliin: https://www.bmj.com/content/363/bmj.k4583
Julkaisija:  els [ 2018-12-05 09:11:46 ]
Viestin otsikko:  Re: Kevin Hall: Hiilihydraatti-insuliinihypoteesi kaatui
^^ Hall ei näemmä pitänyt tuloksista, mutta selitykset ontuvat, kun hänkään ei tehnyt (siinä valtsorin aiemmin mainitsemassa) sitä mitä lupasi vaan jotain ihan muuta; pisteet sille, joka huomaa sen itse (vaikeaa tuo ei ole; pitää vain katsoa mitä Hallin otsikko lupaa, ja sen jälkeen huomata mistä hän nyt marisee : ) )

Peteriltä viihdyttävää ja opettavaista tarinaa siitä, miten tiedeväittelyssä porukka voi sotkea (ja sotkee) kuvioita.
Kyseessä on edellisen viestin juttu ja se, miten Hall sen olisi halunnut selittää :^o
Mitään varsinaista rakettitiedettä tämä ei ole, vaan vain ihan normaalilla järjenjuoksulla ja logiikalla pysyy hyvin mukana.
Linkki: http://high-fat-nutrition.blogspot.com/ ... ricks.html
Julkaisija:  KarppiH [ 2019-09-05 13:50:38 ]
Viestin otsikko:  Re: Kevin Hall: Hiilihydraatti-insuliinihypoteesi kaatui
Jotenkin itsellä tulee vähän huvittunut olo kun julistetaan että yksi tutkimus on kaatanut kokonaisen hypoteesin. Se on tullut huomattua niin monta kertaa niin monessa eri asiassa, että tutkijoita on alasta riippuen joka suuntaan, ja tutkimusten rahoittajat vaikuttavat todella paljon tuloksiin. Ei kannata myöskään luulla etteikö korruptiota löytyisi jokaisella tutkimusalalla ravinnosta ns. rahapeleihin. Surullista, mutta niin se vaan menee. Mielenkiintoinen tuo Kevin Hallin aineisto silti, mutta ei siitä kannata vetää lopullisia johtopäätöksiä suuntaan tai toiseen.
Julkaisija:  mattila [ 2019-09-06 07:44:36 ]
Viestin otsikko:  Re: Kevin Hall: Hiilihydraatti-insuliinihypoteesi kaatui
En ole ihan varma, mitä "hiilihydraatti-insuliinihypoteesillä" täsmällisesti tarkoitetaan, mutta kaikki tiede, mitä minä olen nähnyt, puoltaa kyllä vahvasti LCHF:ää suhteessa virallisterveelliseen. Kyseinen hypoteesi ilmeisesti sanoo, että hiilarit nostavat insuliinia, joka puolestaan varastoi energiaa, näin aiheuttaen lihomisen. No, tuo nyt ei varsinaisesti taida olla ihan täsmällinen kuvaus siitä, mitä tapahtuu, eikä ainakaan koko kuva.

Joka tapauksessa karppauksessa on kaksi erinomaisen hyvää syytä noudattaa sitä:
1) Se toimii (painonhallinnassa) loistavasti.
2) Siitä on valtavasti hyötyä muualla kuin painonhallinnassa, vaikka painonhallinnassa mentäisiinkin CICO:lla. Kaikki metabolisen oireyhtymän merkit paranevat ilmankin laihtumista ja sen lisäksi myös hyvin, hyvin tyypilliset iho- ja suolisto-oireet helpottavat. Harvinaisemmissa, mutta yleistyneissä ja paljon hankalammissa, neurologisissakin oireissa karppaus auttaa.
Julkaisija:  els [ 2019-09-06 08:37:59 ]
Viestin otsikko:  Re: Kevin Hall: Hiilihydraatti-insuliinihypoteesi kaatui
KarppiH kirjoitti:
Jotenkin itsellä tulee vähän huvittunut olo kun julistetaan että yksi tutkimus on kaatanut kokonaisen hypoteesin.

Noh, tuo taisi olla lähinnä valtsun ikioma kanta asiaan. Eikä hän ehkä ollut edes lukenut koko juttua itse?
Julkaisija:  els [ 2019-10-05 11:13:22 ]
Viestin otsikko:  Re: Kevin Hall: Hiilihydraatti-insuliinihypoteesi kaatui
Tässä tuore tiedevastaus erinäisille kevinhalleille.
Lehti on Naturen Int. J of Obecity, niin ettei pitäisi olla valittamista edes siitä.
Linkki: https://www.nature.com/articles/s41366-019-0466-1
Julkaisija:  Yhden miehen komitea [ 2019-10-07 09:33:17 ]
Viestin otsikko:  Re: Kevin Hall: Hiilihydraatti-insuliinihypoteesi kaatui
-Oivallista työtä, huudahtaa Peter tuosta vastauksesta kevinhallisteille.

Confirmation bias is so nice
Julkaisija:  ketoguru [ 2020-11-27 08:55:12 ]
Viestin otsikko:  Re: Kevin Hall: Hiilihydraatti-insuliinihypoteesi kaatui
"These theoretical findings indirectly stress the fact that that energy intake (i.e., Calories) represents the heat release upon food oxidation, and as such, Calories have nothing to do with the body mass. Heat does not produce body mass. Calories are simply a measurement of the heat released after substrate oxidation – nothing more and nothing less."

https://www.medrxiv.org/content/10.1101 ... .full-text
Julkaisija:  vanha karppu [ 2020-11-28 00:18:33 ]
Viestin otsikko:  Re: Kevin Hall: Hiilihydraatti-insuliinihypoteesi kaatui
Toisinsyöjä kirjoitti:
Metsästäjä-keräilijän 3,5 tunnin päivä perustuu siihen, että kun planeettaa ei oltu tehty suurelta osin metsästäjä-keräilijöille kelvottomaksi uusimuotisella hömpötyksellä nimeltään maanviljelys, oli yksinkertaisesti HELPPOA ja NOPEAA saada sitä ruokaa.
Miten metsästäminen voisi olla helppoa ja nopeaa?? Ottakaa huomioon, että saalis pitää ensin etsiä. Käytännössä se merkitsee pitkiä kävelymatkoja tai muuta lihasvoimin liikkumista. Kun otus on löytynyt ja kaadettu, se pitää vielä raahata takaisin - lihasvoimin!

Helppoa? Ehkä, mutta ei taatusti nopeaa tai fyysisesti kevyttä työtä.

Sitä paitsi ravinnonhankinta muodostaa vain pienen osan luontaistaloudessa tetävästä työstä. Ruokaa pitää myös säilöä ja valmistaa. Lisäksi pitää valmistaa metsästysaseet ja nuolet, ruuanlaittovälineet, pitää kerätä polttopuuta ehkä pitkienkin matkojen takaa, huoltaa nuotiota, rakentaa asumuksia, kantaa vesiä, hankkia ja työstää vaatetukseen tarvittavaa materiaalia ym. ym.

Minun on hyvin vaikea uskoa tuohon 3,5 tunnin teoriaan. Mihin tutkimuksiin se oikein perustuu? :?:
Julkaisija:  vanha karppu [ 2020-11-28 00:21:34 ]
Viestin otsikko:  Re: Kevin Hall: Hiilihydraatti-insuliinihypoteesi kaatui
Toisinsyöjä kirjoitti:
Kaloreista alkoi olla pulaa vasta maanviljelyksen alun jälkeen. Silloin myös loppui syntyvyyden säännöstely, koska maanviljely on niin työvoimavaltaista. Ravinnon laatu myös huononi merkittävästi, mikä näkyi mm. elinajanodotteen tipahtamisella n. 8 vuodella ja keskipituuskin laski noin 10 cm.
Jos kaloreista alkoi olla pulaa vasta maanviljelyksen alun jälkeen, miksi edes olisi siirrytty maanviljelyyn?? Oikeasti siirryttiin siksi, ettei riista riittänyt enää kasvaneelle porukalle eli kaloreista alkoi olla pulaa.
Julkaisija:  els [ 2020-11-28 08:25:50 ]
Viestin otsikko:  Re: Kevin Hall: Hiilihydraatti-insuliinihypoteesi kaatui
vanha karppu kirjoitti:
Oikeasti siirryttiin siksi, ettei riista riittänyt enää kasvaneelle porukalle eli kaloreista alkoi olla pulaa.

Miksi ihmeessä näin? Väestönkasvu räjähti vasta maanviljelyksen alettua.
Julkaisija:  vanha karppu [ 2020-11-29 02:30:21 ]
Viestin otsikko:  Re: Kevin Hall: Hiilihydraatti-insuliinihypoteesi kaatui
Minkä tutkimusen mukaan? Ja miksi ihmiset sit alkoivat alun perin viljelemään maata, jos ei ollut pakko?
Julkaisija:  mattila [ 2020-11-29 07:15:11 ]
Viestin otsikko:  Re: Kevin Hall: Hiilihydraatti-insuliinihypoteesi kaatui
Ongelma tuossa on mittakaava. Maanviljely on erinomaisen hyödyllistä, mutta ongelma tulee siitä, kun maanviljelystä tulee liian tärkeää. Maanviljely mahdollisti pitkäjänteisemmän elämän, mutta liian intensiivinen maanviljelys tuhosi ympäristön ja yksipuolinen viljansyönti terveyden. Kuulostaa vähän samalta kuin vaikkapa mitä taloudessa on tapahtunut toisen maailmansodan jälkeen: isoista yrityksistä kasvoi jättimäisiä, ja niiden "kuninkaat" haalivat omaisuutta silläkin varjolla, että "alamaistensa" ja ympäristön terveys kärsii. Ei se tarkoita, etteikö markkinatalous olisi valtavan hieno asia, joka mahdollistaa kaikille meistä ylivoimaisesti paremman elintason - esimerkiksi sen, että voimme valita itse ruokamme. Systeemin innokkaimpia hyväksikäyttäjiä pitäisi vain lietsoa, ja niin toki tehdäänkin.
Julkaisija:  Jeanne c'Arb [ 2020-11-29 12:21:08 ]
Viestin otsikko:  Re: Kevin Hall: Hiilihydraatti-insuliinihypoteesi kaatui
vanha karppu kirjoitti:
Minkä tutkimusen mukaan? Ja miksi ihmiset sit alkoivat alun perin viljelemään maata, jos ei ollut pakko?


Yhden teorian mukaan Lähi-idässä viljely alkoi sen takia, että vehnä on addiktiivista ja aiheuttaa skitsofreniaa ja muita aivotoiminnan häiriöitä, minkä vuoksi jotkut metsästäjä-keräilijät alkoivat viljelemään himoitsemiaan viljoja. Samoihin aikoihin jumaluuksien palvominen vaikuttaa muuttuneen. On luultavaa, että viljelyyn siirtyminen tapahtui eri syistä eri maanosissa. Lyhyt vastaus kysymykseesi on, että oikeastaan kukaan ei tiedä, miksi maanviljely alkoi. On vain erilaisia teorioita, mutta ei ole mitenkään sanottua, että viljaan siirtyminen olisi ollut rationaalinen valinta. Maanviljelyyn siirtyneet kulttuurit eivät myöskään näytä vaihtaneen takaisin metsästys-keräilyyn, vaikka metsästettävää riitti ja viljoista aiheutui terveysongelmia.
Sivu 10/13 Kaikki ajat ovat UTC+02:00
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Limited
https://www.phpbb.com/