els kirjoitti:
Tällä alueella on ollut jo tusinoittain, ei kun anteeksi sadoittain niukkahiilarisia tutkimuksia, varmaan siksi että lowcarb'in yleisessä määrityksessä lääketieteellisellä tai ravitsemuksen(en kehtaa sanoa että ravitsemustieteellisellä) puolella.
Joko tossa lauseessa on vikaa tai sitten en vaan tajua. Pitäisikö siinä lukea niukkakalorisia? Samalla vaivalla voi lisätä predikaattiverbin jälkimmäiseen lauseeseen mutta ilmankin pärjätään.
Mutta enivei, siitä miten asiat on ei voi päätellä miten niiden pitäisi olla. Jos täällä onkin jotain tutkimuksia jostain niin ei siitä voi päätellä että asia on hyvä niin. Kai mä silti saan kysyä henkilöltä joka sellasta postaa, että miten se hänen mielestä liittyy karppaukseen tai miksi hänen mielestään on ok mainostaa karppipalstalla jotain joka ei liity. Sitten vois ajatella että se postaaja perustelee valintansa ilman itkupotkuraivareita. Ei siihen tarvita jotain mlveetä ryömimään kolostaan ihan vain jotta pääsee haukkumaan toista naista joka sanoo miehille vastaan (ko. naistyyppi on valitettavasti vähän liiankin tuttu). Eikä ollut ensimmäinen kerta kun mlv sortuu tuohon.
Olihan täällä jo aiemmin se keskustelu missä joku sanoi nutrilettia (puolet sokeria) karppaamiseksi. Silti jos joku avaisi vitjan missä on kerrotaan nutrileteista niin kyseenalaistaisin. Samoin kuin kaalikeiton, cambridgen, paikkareiden ja suklaapatukkadieetin mainokset. Koska siitä miten asiat on ei voi päätellä miten niiden tulisi olla.
Ja muutenkin, itkupotkuraivarit on jo ohi ja komiteanmies postailee tuolla kuin ennenkin. Mlv voi mennä kommentoimaan (as if, kuten jo tiedetään motiivi tämänkin vitjan purkaukseen oli jokin ihan muu).