karppaus.info :: keskustelufoorumi

Nii-in!

Eikös ollutkin vain siunaukseksi etten kertonut sulle missä se vipu luuraa?

Tämä Myllyniemen ja/tai muiden esitys/väite/vale on käsittämätön. Yhtä käsittämätön kuin hiukan saman kaltaiset Sundgvistin käsittämättömät heitot ja väärien mielikuvien luonnit karppifoorumia tai foorumilaisia kohtaan. Lieneekö siitä idean saanutkin mutta tässä taitaa Myllyniemi osua harhaan. Mikä lie kampanja näillä virallista tukevilla tahoilla meneillään.
Edit: Sensijaan ilolla on todettava tohtori C.S.:n melko nopeassa tahdissa muuttaneen käsityksiään vhh ruokavalioista huomattavasti positiivisempaan suuntaan - toivottavasti jonain päivänä se ketogeeninekaan ei ole valikoituun joukkoon sovellettuna mikään "katastrofidieetti" vaan erinomainen työkalu - muiden rinnalla. Uskoakseni siihen vhh myönteiseen kulkusuuntaan on vaikuttanut pääasiassa, meistä räksyttäjistä huolimatta, havaitut edulliset vaikutukset sekä että "kotiläksyjä" on alettu avoimin silmin tehdä lukien niitäkin tutkimuksia joita virallispuoliu ei useinkaan omiksi argumenteikseen taluta. Maailma ei ollutkaan ihan sellainen kuin sen luuli olevan tai opettettiin. Niin kävi myös minulle taannoin.

Foorumi, sen olemassaoloa ja laajuus, taitaa olla jollain tavalla ikävä joidenkin tahojen kannalta. Täällä kun kaiken muun pahan lisäksi joskus perätään totuutta ja faktaakin eikä luetä pelkkiä otsikoita, abstrakteja ja konkluusioita. Villinä arvauksena voisi ajatella että mustamaalausten taustalla on pelko - kun vain tietäisi mikä sen pelon oikea nimi on.

Kannattaa myös pitää mielessään läntisen naapurimme tapahtumat kun pohtiii.... (A.D. etc.)

Näiden tahojen kannattaisi myös ajatella että valheilla ja sen kaltaisilla voi olla lyhyet jäljet.


Olisi ehkä kaikenkaikkiaankin parempi että keskityttäisiin enemmän suoraan informaation tuottamiseen eikä niinkään mentäisi näiden kritisointien kautta esiin. Toki vääriä väitteitä on oiottava mutta ehkäö sen voisi tehdä hedelmällisemmin tuottamalla informaatiota kokonaan ohi näiden. Siellä voi sitten käsitellä eri tahojen virheväitteitä tms kantaa.

Pikkuedittiä jottein ihan väärin tule tulkittua.

En minä tuon linkin takaa ainakaan löytänyt Anssi Mannisen pätevyyttä. Kun se nyt näin raflaavasti ja epäilyksiä herättävästikin tuli arvuuttelun kohteeksi, harjoitin kuukkelointia. Löysin Bodybuilding.com-sivustolta maininnan, jossa sanotaan AM:n olevan terveystieteiden maisteri Kuopion lääketieteellisestä:

Monenmoista muutakin titteliä löytyi, lähinnä sellaisia joihin harrastepohjalta voi päätyä ammattia harjoittamaan (tiedetoimittaja, esim.).

(Anteeksi nyt kovasti, mutta pikkuisen sellaista myllyniemimäistä katsantoa tällä foorumilla on, että jos kannattaa vhh:ta, ei tarvitse olla ravitsemusalan tai lääketieteen ammattilainen, mutta jos kannattaa virallisterveellistä, vaaditaan tohtorintutkinto aiheeseen sopivalta tieteenalalta. Puolin ja toisin siis - ainoa vain että virallisterveellistä on tarpeeksi asti ammattilaisia todistamassa, vhh:ta eivät ammattilaiset uran tuhoutumisen pelossa uskalla käydä puolustamaan.)

Joo kyllä blogien kommentointiin ja miksei foorumikirjoiteluun pitää olla pätevyys(esim. foorumitohtorin titteli). Ei tästä muuten mitään tule. Nii, ja foliohattu päähän, tämän foorumin kautta lähetetään telepaatisia viestejä.

Joo, kannatan estottomasti. Erikoistumisalana täytyy kuitenkin olla ehdottomasti myös off topic, muuten mä en ala.


Mix muuten tuntuu niin monilta unohtuvan, että tänne ei oo pakko kirjoitella, eikä tätä oo pakko lukea, jos niiq ei hotsita, jos alkaa muuten vaan tympiä tai jos ei seura miellytä.

Tietoa täällä etupäässä perätään eikä titteleitä.

Päinvastoin näiden tittelien takaa "totuuksia" huutelevien puheita jos mitä täällä on kyseenalaistettu. Alkaen Puskasta, Gyllingistä, Arosta, Mustajoesta, Hakalasta, Fogelholmista jne...

Lähes jokaisella vhh ravitsemusta huuhaana pitävällä ja virallisterveellistä ylistävällä uskonjohtaja-fanaatikolla on oppiarvoa jos kellä. Hyvin ovatkin opetetut. Tarvitaan aikalailla tietoa, ei titteleitä, kyetäkseen näkemään millaisessa valeiden suossa näissä asioissa kuljetaan. Heikkilää mollataan "ortopediksi" ja eihän hän voi siten ymmärtää. Entä jos hän ei olisi erikoistunut. Hän olisi lääkäri. Ikäänkuin ortopediksi erikoistuminen olisi poistanut lääkäri-asiantuntijuuden.

Meillä on koko joukko opetettuja ravitsemusalan asiantuntijoita esim ravitsemusterapeutteja jotka ilman suurtakaan omaa ajattelua julistavat heille opetettua "totuutta". Lähes kuin pavlovin koirina. KUn joku sanoo vhh sieltä tulee heti tuttu litannia kuin automaatista.

Minusta on ihan sama puhuuko Gylling järkeviä tai anonyymi maallikkona pidettävä. Tittelit ovat niitä varten jotka eivät ymmärrä mitä sanotaan. Valitettavasti vaan kukaan ei kerro että tittelin takaa voidaan puhua lähes yhtä moskaa kuin ilman sitä. Tai jos kertookin ei tietämättömällä ole muuta keinoa kuin joko hankkia itse tietoa tai uskoa sitten vaan että oppiarvo olisi tae siitä että ei ihan läpiä päähän puhuisi.

Usko tai epäile ja kaiva itse tietoa. Koskee sekä tittelillisiä että tittelittömiä. Tittelilliselle voisi sanoa että oletko varma että sinut opetettiin oikein.

Kekexx ja Thimari: höpönpöpön.

Kyse on siitä miten uskottavia kannanotot ovat. Minkä minä sille voin jos joku median edustaja vaatii pätevyyksiä? Mitä sillä on sen kanssa tekemistä että notkun tällä foorumilla välittämättä siitä, että kaikki olisivat paljon onnellisempia jos kaikki resitoisivat unisono?

Mun kykyni nähdä todellisuus sellaisena jollaiseksi sen toivoisin on niin heikko että en kykene olemaan näkemättä faktoja silloinkin, kun ne eivät ole mun kannalleni edullisia. Unisonoon osallistuminen on siis mahdottomuus.

Perenna, kohtalotoverini!

Median edustajathan saavat vaatia pätevyyksiä ihan niin paljon kuin jaksavat. Sillä verukkeella on kansalaismielipidettä yritetty pitää kurissa iät ja ajat. Tietty sehän tämmöisessä foorumissa on hankalaa, että kyse ei ole kaikistellen pelkästä mielipiteestä, vaan mokomat anarkistit vieläpä perustelevat niitä tieteellisillä tutkimuksilla.



Höpönpöpön vaan sullekin.

Tätä kai Myllyniemi tarkoitti. En näe tässä mitään asiatonta, saati laitonta.

Kaikista parasta olis laittaa tittelit piiloon ja koittaa pärjätä tiedolla!

Ei olisi luku- ja kirjoitustaitoisille toimittajillekaan varmasti kovin suuri kynnys hiukan perehtyä itse asioihin. Tosin ei kai se ole kovin suosittua jos kerran samaan saa ilmankin...

Pappa, hyppäsitkö tämän yli:
Sen tunnustan, että jossakin määrin uskon ammattilaisuuteen. Vhh on opettanut epäilemään sitä, mutta silti olen iloisempi Annika Dahqvistin voitosta ja ammattilaisten tekemistä tutkimuksista kuin siitä että jollekulle yksittäiselle maallikkoharrastajalle vhh sopii hyvin (ja muistutan jälleen, tuhannennen kerran, että mun oma ukkokultani on niitä joiden elämän vhh nähdäkseni on pelastanut ja voi olla että olen itsekin).

Tämmöinen lähtökohta yliopistoseminaareissa yleensä onkin.

Vanhan periaatteen mukaanhan luennot mm. ovat kaikille avoimia tilaisuuksia, joissa vain argumentit ratkaisevat, olipa niiden esittäjä proffa, ylioppilas tai kadulta tullut kuka vaan kansalainen.

Tiedon ja tietämättömyyden edessä joutuu joko olemaan onnellinen, että on oikeassa, myöntämään virheensä tai menettämään kasvonsa. Harmi, että niin moni valitsee viimeisen vaihtoehdon.