karppaus.info

karppininjat
Tänään on 2020-11-30 13:33:05

Kaikki ajat ovat UTC+02:00




Aloita uusi ketju  Vastaa viestiin  [ 208 viestiä ]  Mene sivulle 1 2 3 4 511 Seuraava
Julkaisija Viesti
ViestiLähetetty: 2006-03-12 20:14:16 
Poissa
laihdutusketokarppi
laihdutusketokarppi

Liittynyt: 2004-08-22 10:41:55
Viestit: 11180
Paikkakunta: P.R.C. /<>/ FIN
Fruktoosista ja sen erityisyydestä eräissa aineevaihdunnan koukeroissa on puhuttu ennenkin, mutta pakko nostaa taas tämäkin aihe tapeetille.. nimittäin nuo lipidijutut ja sv taudit kun on sellainen mysteeriokompleksi jota ei selitä yksi eika kaksi tekijää... kun nyt ei jaksa aina siitä transrasvasta niin heitetäänpä kehiin fruktoosi. (ah ne hedelmät)


http://www.medbio.info/Horn/Time%201-2/ ... bolism.htm

ja erityiseen tarkasteluun sieltä koko tekstiosuus fruktoosista joka alkaa erityisesti tuosta kohdasta:

"Fructose Metabolism and its Influence on Glucose Metabolism"

(sen lisäksi siellä mainitaan muten suomikin.. ("Fructose in our diet

Commercial production of fructose began in Finland in1969. Since then it has become "modern" to exchange fructose for sugar to cut down on the caloric content of sweetened food. Fructose is sweeter than sucrose.
") ...mitä prkl...mekö siis syntipukkeja?) Mutta se ei ole nyt aiheena vaan lisääntyneet sv taudit ym jäynä... ja mahdolliset selitykset johon sopisi ottaa yhdeksi... tuo fructoosin käytön räjähdys.. 70 luvulta eteenpäin..

ja sitten siihen kun miettii mukaan monia monia aihetta sibvuavia jttuja, mukaanlukien pannunpohjalla tämäkin...

http://www.second-opinions.co.uk/diabetes-4.html

josta hiukan nyt sellainen tarkoitushakuinen noukinta:

"So if you are taking DiabetesUK's advice for weight loss and trying to reduce your calorie intake, basing meals on starchy foods doesn't look like a very clever thing to do.

And the second piece of advice appears to be no more sound:

Q: What are diabetics told to eat?

A: "5 portions of fruit and vegetables a day"

Q: What carbohydrate do fruit and vegetables contain?

A: FRUCTOSE – which is a sugar!

Ah, yes . . . but . . . glucose raises blood levels very quickly (Fructose is preferred to glucose because it is thought to take longer to raise blood sugar).

Earlier I lied . . . well didn't tell the whole truth. You see C 6 H 12 O 6 is the formula for both glucose and fructose

Sucrose hydrolyses to 50% glucose and 50% fructose. In other words, table sugar is half fructose . . .whereas starch hydrolyses to glucose alone. So does that make sugar healthier than fruit?

Perhaps not . . .

You might point out that, on DiabetesUK's plate, equal emphasis is given to both glucose-producing starch and fructose-producing fruit and veg. In the USA, the American Diabetes Association places a bigger emphasis on starches, telling diabetics to eat 6 to 11 portions of bread, pasta and so forth a day – so is that healthier in the USA than fruit?

The belief seems to be that glucose raises blood levels and, consequently, insulin levels quickly but, as fructose doesn't require insulin, it is healthier.

But again it isn't that simple. The aim of diabetes treatment is to reduce the complications, the major one being heart attacks. In this respect fructose does not seem to be a good choice because:

Fructose Increases CHD Risk!


fructose glycosylates haemoglobin 7 times faster than glucose. (1) This may be important because glycosylation (as well as oxidation) of other proteins, including LDL & HDL particles, may increase the growth rate of atheroma.. (2)
Fructose also appears to increase Total Cholesterol (TC) primarily by elevating LDL-C. (3) Increasing dietary fructose from 3% to 20% of calories at the expense of starch increased Total Cholesterol by 9% and LDL by 11%.
It appears that every 2% increase in dietary fructose raises LDL by more than 1%. Swanson et al say that "There is now reason to believe that dietary fructose will increase the risk of atherosclerosis."

The glycosylation of proteins is also responsible for the other complications of diabetes which were listed in Part 1

So one has to ask: why are diabetics at such risk told to "Eat five portions of fruit and vegetables a day"? "

Ja erikseen tällainenkin noukinta:
http://www.utmem.edu/endocrinology/Endo ... p%2011.htm

"CHAPTER 11
Lipoprotein Pathophysiology

Thomas A. Hughes, M.D.

Friday, January 31, 2003
(8:00a.m.-8:35a.m.)

jossa maininta:
"4) Fructose appears to be good substrate for TG synthesis and is rapidly taken up by the liver at all concentrations. Therefore, diets high in sucrose or fructose will increase VLDL-TG secretion. Whether this effect persists after feeding for many months is currently being debated.
"

Aiheesta fructoosi ja CVD löytyy kyllä... kun hiukan seikkailee. Paremmat löytyy kun ei hae ihan suoraan.



Ei kai vaan tässä ole jotain...


Ylös
   
 Viestin otsikko:
ViestiLähetetty: 2006-03-12 21:17:07 
Poissa
PaikallisSapuskaErkki
PaikallisSapuskaErkki
Avatar

Liittynyt: 2004-05-20 06:07:25
Viestit: 44260
Paikkakunta: HomeSweetHome
Ei se taida kuitenkaan ihan noin yksinkertaisesti mennä.

Tai siis ei silloin kun sokerikuormaa on muutenkin rajattu (lue karpilla). Baikka se on varmaan totta, että yläkarpilla fruktoosi on vain lisäriski...

_________________
Erkki terveys- eko- ja eettisistä syistä. Tyyli täällä, kliks
Ei eläinkään pysy terveenä jatkuvasti vaihtelevalla sapuskalla.
We are 90% microbes and 10% human.
Why invent a cure when you can profit from thousands of remedies? (DrWho)


Ylös
   
 Viestin otsikko:
ViestiLähetetty: 2006-03-12 21:19:24 
Poissa
laihdutusketokarppi
laihdutusketokarppi

Liittynyt: 2004-08-22 10:41:55
Viestit: 11180
Paikkakunta: P.R.C. /<>/ FIN
Missä sinä tässä näit jotain yksinkertaista?

Ja sitäpaitsi uurin osa CVD esiintyy yläkarpeilla ja selityksiä tarvitaan ja tämä yksi siirappihan nykyisin kummitelee joka nurkan takana... lisäämässä riskiä. Miksi?


Ylös
   
 Viestin otsikko:
ViestiLähetetty: 2006-03-12 21:21:04 
Poissa
PaikallisSapuskaErkki
PaikallisSapuskaErkki
Avatar

Liittynyt: 2004-05-20 06:07:25
Viestit: 44260
Paikkakunta: HomeSweetHome
... eikä edes se johdu ensisijaisesti fruktoosista...

.... vaan siitä että yläkarppja on enemmän...
mut tää fruktoosijuttu on pahempi juuri ylkarpeille ja vain heille


Ylös
   
 Viestin otsikko:
ViestiLähetetty: 2006-03-12 21:22:55 
Poissa
laihdutusketokarppi
laihdutusketokarppi

Liittynyt: 2004-08-22 10:41:55
Viestit: 11180
Paikkakunta: P.R.C. /<>/ FIN
Sanoinko jossain että koko CVD johtuisi ensisijaisesti fruktoosista.


Ylös
   
 Viestin otsikko:
ViestiLähetetty: 2006-03-12 21:26:25 
Poissa
PaikallisSapuskaErkki
PaikallisSapuskaErkki
Avatar

Liittynyt: 2004-05-20 06:07:25
Viestit: 44260
Paikkakunta: HomeSweetHome
No et. Vastailin vaan ajatukseen, että fruktoosi olisi potentiaalisesti hankalampaa kuin glukoosi alakrapeille tai karpeille tai karpahtaville diabeetikoille. Voi olla ettet tarkoittanut stiä, mutta kun tuojuttu esitettiin karppipalstalla, niin tulin kommentoineeksi....

Eli tässä kohdassa asia on karpeille, alakarpeille ja karpahtaville diabeetikoille kyllä aika hyvin järjestyksessä. Ja heille (vaan ei taviksille) fruktoosi voi olla ihan hyväkin juttu, kohtuukäyttöön

Illanjatkoja toivottelee els

_________________
Erkki terveys- eko- ja eettisistä syistä. Tyyli täällä, kliks
Ei eläinkään pysy terveenä jatkuvasti vaihtelevalla sapuskalla.
We are 90% microbes and 10% human.
Why invent a cure when you can profit from thousands of remedies? (DrWho)


Ylös
   
 Viestin otsikko:
ViestiLähetetty: 2006-03-12 21:26:59 
Poissa
laihdutusketokarppi
laihdutusketokarppi

Liittynyt: 2004-08-22 10:41:55
Viestit: 11180
Paikkakunta: P.R.C. /<>/ FIN
Kunhan vaan nyt toin esiin että teollisuusmuonassa kummittelee lisäpeikkona tälläinenkin joka sattumoisin myös ajallisesti alkaa sopivasti 70 luvulta räjähdysmäisesti lisääntyä väestöjen muonassa. katsopa pylvästä siinä jutussa... -70 --> 90 loppu... mutta tottakai kaikkien katseet käännetään rasvaan.. onhan se fruktoosi niin hyvä kun se ei niin insulliinia hetkauta... niinpä niin... ja ojan yli allikkoon... (tässäkin)

jaa että diabeetikoille hyvä... hehhh. Niin sitä luulisi, sus lampahan puvus...


Ylös
   
 Viestin otsikko:
ViestiLähetetty: 2006-03-12 21:33:41 
Poissa
PaikallisSapuskaErkki
PaikallisSapuskaErkki
Avatar

Liittynyt: 2004-05-20 06:07:25
Viestit: 44260
Paikkakunta: HomeSweetHome
Pappa kirjoitti:
Kunhan vaan nyt toin esiin että teollisuusmuonassa kummittelee lisäpeikkona tälläinenkin joka sattumoisin myös ajallisesti alkaa sopivasti 70 luvulta räjähdysmäisesti lisääntyä väestöjen muonassa. katsopa pylvästä siinä jutussa... -70 --> 90 loppu... mutta tottakai kaikkien katseet käännetään rasvaan.. onhan se fruktoosi niin hyvä kun se ei niin insulliinia hetkauta... niinpä niin... ja ojan yli allikkoon... (tässäkin)

jaa että diabeetikoille hyvä... hehhh. Niin sitä luulisi, sus lampahan puvus...

On se minusta edelleenkin niukkahiilariselle diabeetikoolle aika hyvä, pienissä määrissä. Vain ja ainoastaan runsashiilarisille se on myrkyn pahentaja.

_________________
Erkki terveys- eko- ja eettisistä syistä. Tyyli täällä, kliks
Ei eläinkään pysy terveenä jatkuvasti vaihtelevalla sapuskalla.
We are 90% microbes and 10% human.
Why invent a cure when you can profit from thousands of remedies? (DrWho)


Ylös
   
 Viestin otsikko:
ViestiLähetetty: 2006-03-12 21:39:33 
Poissa
laihdutusketokarppi
laihdutusketokarppi

Liittynyt: 2004-08-22 10:41:55
Viestit: 11180
Paikkakunta: P.R.C. /<>/ FIN
els kirjoitti:
Pappa kirjoitti:
Kunhan vaan nyt toin esiin että teollisuusmuonassa kummittelee lisäpeikkona tälläinenkin joka sattumoisin myös ajallisesti alkaa sopivasti 70 luvulta räjähdysmäisesti lisääntyä väestöjen muonassa. katsopa pylvästä siinä jutussa... -70 --> 90 loppu... mutta tottakai kaikkien katseet käännetään rasvaan.. onhan se fruktoosi niin hyvä kun se ei niin insulliinia hetkauta... niinpä niin... ja ojan yli allikkoon... (tässäkin)

jaa että diabeetikoille hyvä... hehhh. Niin sitä luulisi, sus lampahan puvus...

On se minusta edelleenkin niukkahiilariselle diabeetikoolle aika hyvä, pienissä määrissä. Vain ja ainoastaan runsashiilarisille se on myrkyn pahentaja.


Suosittelet siis diabeetikolle fruktoosia. Ok. Niin, niinhän monet tahot tekee. (Toistaiseksi)


Ylös
   
 Viestin otsikko:
ViestiLähetetty: 2006-03-12 21:43:30 
Poissa
PaikallisSapuskaErkki
PaikallisSapuskaErkki
Avatar

Liittynyt: 2004-05-20 06:07:25
Viestit: 44260
Paikkakunta: HomeSweetHome
kyllä. JOs se muuten karppaa.
Mutta vain silloin.


Ylös
   
 Viestin otsikko:
ViestiLähetetty: 2006-03-12 21:55:22 
Poissa
laihdutusketokarppi
laihdutusketokarppi

Liittynyt: 2004-08-22 10:41:55
Viestit: 11180
Paikkakunta: P.R.C. /<>/ FIN
Juu minäkin suosittelisin karppaamaan. Silloin voisi sallia hitusen fruktoosia sikäli kun sitä kasvikunnassa jota katsoo parhaaksi syödä, on.
Mie ainakin vetelen edelleen mustikkaa...

Muttamutta, kun mennään yläkarppiin ja runsaaseen hiilarimäärään JA teolisuus änkeää "edistyksellista" fruktoosin lähdettään joka purkkiin... saattaa siinä todellakin olla LISÄselitystä kummasti käyttäytyviin CVD tilastoihin ja saattaa se pahentaa tuota lowfat high carb lipidimysteriaakin. Onkohan sen änkeäminen sittenkin susi lampaan vaatteissa.. hiukan sellainen "piilomörkö" kuin transrasvakin mutta tokitoki aivan eri tavalla..(huono vertaus..höh)


Ylös
   
 Viestin otsikko:
ViestiLähetetty: 2006-03-12 22:05:21 
Poissa
PaikallisSapuskaErkki
PaikallisSapuskaErkki
Avatar

Liittynyt: 2004-05-20 06:07:25
Viestit: 44260
Paikkakunta: HomeSweetHome
No mut minäkään en suosittelisi yhdellekään diabeetikolle yläkarppia muutenkaan.
Jamitä tulee noihin tilastoihin, niin asiaa pahentavan fruktoosin lisäksi sieltä löytyy useitakin tätä voimakkaampia haittasyitä.

Mm Suomen kasvavia diabeteslukuja yli viisikymppisillä ei selitetä lisääntyvällä fruktoosilla sitten millään. Heidän fruktoosin kulutuksensa kun ei ole suuremmin lisääntynyt. Mutta epidemia on ihan yhtä paha kuin nuoremmillakin...


Ylös
   
 Viestin otsikko:
ViestiLähetetty: 2006-03-12 22:11:02 
Poissa
laihdutusketokarppi
laihdutusketokarppi

Liittynyt: 2004-08-22 10:41:55
Viestit: 11180
Paikkakunta: P.R.C. /<>/ FIN
linkki


Niin, asia on aika ovela eikä ihan mutkaton.

Edit: muutin sivua vaakasuunnassa venyttävän linkin - Eofis


Ylös
   
 Viestin otsikko:
ViestiLähetetty: 2006-03-12 22:14:45 
Poissa
PaikallisSapuskaErkki
PaikallisSapuskaErkki
Avatar

Liittynyt: 2004-05-20 06:07:25
Viestit: 44260
Paikkakunta: HomeSweetHome
Muttei toikaan juttu taida liittyä keski-ikäisiin suomalaisiin, jotka saa diabeteksen yhtä nopeasti kuin muutkin riskiryhmät?

Tati karppeihin - eli siihen, jos ihmetellään, onko fruktoosi säällistä kohtuukaäyttöisenä vaikkapa karppidiabeetikolle 8)


Ylös
   
 Viestin otsikko:
ViestiLähetetty: 2006-03-12 22:19:03 
Poissa
laihdutusketokarppi
laihdutusketokarppi

Liittynyt: 2004-08-22 10:41:55
Viestit: 11180
Paikkakunta: P.R.C. /<>/ FIN
els kirjoitti:

Mm Suomen kasvavia diabeteslukuja yli viisikymppisillä ei selitetä lisääntyvällä fruktoosilla sitten millään. Heidän fruktoosin kulutuksensa kun ei ole suuremmin lisääntynyt. Mutta epidemia on ihan yhtä paha kuin nuoremmillakin...



Ai onko tällaista joku esittänyt? Mistä nää keski ikäiset suomalaiset tähän putkahti...

Kerro minullekin missä on dataa mainitsemastasi fruktoosin kulutuksen lisääntymistä tai lisääntymättömyydestä.


Ylös
   
 Viestin otsikko:
ViestiLähetetty: 2006-03-12 22:20:23 
Poissa
PaikallisSapuskaErkki
PaikallisSapuskaErkki
Avatar

Liittynyt: 2004-05-20 06:07:25
Viestit: 44260
Paikkakunta: HomeSweetHome
Pappa kirjoitti:
els kirjoitti:

Mm Suomen kasvavia diabeteslukuja yli viisikymppisillä ei selitetä lisääntyvällä fruktoosilla sitten millään. Heidän fruktoosin kulutuksensa kun ei ole suuremmin lisääntynyt. Mutta epidemia on ihan yhtä paha kuin nuoremmillakin...


Ai onko tällaista joku esittänyt?

Ei kai sitten?
Ajattelin vaan, ett se olisi ollut jatkoa tälle keskustelulle.


Ylös
   
 Viestin otsikko:
ViestiLähetetty: 2006-03-12 22:28:18 
Poissa
laihdutusketokarppi
laihdutusketokarppi

Liittynyt: 2004-08-22 10:41:55
Viestit: 11180
Paikkakunta: P.R.C. /<>/ FIN
els kirjoitti:
Muttei toikaan juttu taida liittyä keski-ikäisiin suomalaisiin, jotka saa diabeteksen yhtä nopeasti kuin muutkin riskiryhmät?

Tati karppeihin - eli siihen, jos ihmetellään, onko fruktoosi säällistä kohtuukaäyttöisenä vaikkapa karppidiabeetikolle 8)


Juu ei mutta jos olisit lukenut sen (et tässä välissä todellakaan ehtinyt sitä nimittäin lukea) olisit kuitenkin löytänyt sieltä monta mielenkiintoista asiaa. ;)


Ylös
   
 Viestin otsikko:
ViestiLähetetty: 2006-03-12 22:33:33 
Poissa
laihdutusketokarppi
laihdutusketokarppi

Liittynyt: 2004-08-22 10:41:55
Viestit: 11180
Paikkakunta: P.R.C. /<>/ FIN
ja Mercolakin... "Fructose is No Answer For a Sweetener

By Nancy Appleton, Ph.D."

http://www.mercola.com/2002/jan/5/fructose.htm

ja mm..

http://www.ajcn.org/cgi/reprint/58/5/800S

ja
Protein fructosylation: fructose and Maillard reaction1’2

http://www.ajcn.org/cgi/reprint/58/5/779S


Ylös
   
 Viestin otsikko:
ViestiLähetetty: 2006-03-13 08:15:01 
Poissa
PaikallisSapuskaErkki
PaikallisSapuskaErkki
Avatar

Liittynyt: 2004-05-20 06:07:25
Viestit: 44260
Paikkakunta: HomeSweetHome
Pappa kirjoitti:
...josta hiukan nyt sellainen tarkoitushakuinen noukinta:

"So if you are taking DiabetesUK's advice for weight loss and trying to reduce your calorie intake, basing meals on starchy foods doesn't look like a very clever thing to do.

And the second piece of advice appears to be no more sound:

Q: What are diabetics told to eat?

A: "5 portions of fruit and vegetables a day"

Q: What carbohydrate do fruit and vegetables contain?

A: FRUCTOSE – which is a sugar!

Ah, yes . . . but . . . glucose raises blood levels very quickly (Fructose is preferred to glucose because it is thought to take longer to raise blood sugar).

Earlier I lied . . . well didn't tell the whole truth. You see C 6 H 12 O 6 is the formula for both glucose and fructose

Sucrose hydrolyses to 50% glucose and 50% fructose. In other words, table sugar is half fructose . . .whereas starch hydrolyses to glucose alone. So does that make sugar healthier than fruit?

Perhaps not . . .

You might point out that, on DiabetesUK's plate, equal emphasis is given to both glucose-producing starch and fructose-producing fruit and veg. In the USA, the American Diabetes Association places a bigger emphasis on starches, telling diabetics to eat 6 to 11 portions of bread, pasta and so forth a day – so is that healthier in the USA than fruit?

The belief seems to be that glucose raises blood levels and, consequently, insulin levels quickly but, as fructose doesn't require insulin, it is healthier.

But again it isn't that simple. The aim of diabetes treatment is to reduce the complications, the major one being heart attacks. In this respect fructose does not seem to be a good choice because:

Fructose Increases CHD Risk!


fructose glycosylates haemoglobin 7 times faster than glucose. (1) This may be important because glycosylation (as well as oxidation) of other proteins, including LDL & HDL particles, may increase the growth rate of atheroma.. (2)
Fructose also appears to increase Total Cholesterol (TC) primarily by elevating LDL-C. (3) Increasing dietary fructose from 3% to 20% of calories at the expense of starch increased Total Cholesterol by 9% and LDL by 11%.
It appears that every 2% increase in dietary fructose raises LDL by more than 1%. Swanson et al say that "There is now reason to believe that dietary fructose will increase the risk of atherosclerosis."

The glycosylation of proteins is also responsible for the other complications of diabetes which were listed in Part 1

So one has to ask: why are diabetics at such risk told to "Eat five portions of fruit and vegetables a day"? " ...


Barry Groves kirjoittaa paljon ja hyvää, mutta ihan niin kuin ruoaksi tarkoitetut ravintoaineet ovat parhaimmillaan alkuperäisessä asiayhteydessään eikä jalostettuina, niin lainauksissakin hyvä muistaa se asiayhteys. Tuossa BG'n kuvitellussa haastattelussa puhuttiin fruktoosista ja siis jopa hedelmien ja vihannesten fruktoosista ylähiilaridiabeetikoille. Mutta jopa diabeetikoillekin puhdistettu fruktoosi ja hedelmien fruktoosi ovat kaksi eri asiaa - vähän niinkuin mehukas kaali on vetensä kannalta vähän eri juttu kuin ämpärillinen vettä. Siksi vastasin sinulle ketjun alussa. Ja kun kysyit uudestaan, niin jatkan:

Väitän edelleen että vihannekset ja hedelmät (fruktooseineen päivineen) ovat ok ruoka-aineita jopa diabeetikoille. Enkä ole ole etsinnästä huolimatta löytänyt vieläkään tutkimusta joka olisi osoittanut todella hiukkahiilarisen ja hedelmättömän karpin terveysvaikutuksiltaan yhtään sen paremmaksi kuin sitä hedelmällisemmät kohtuukarppisuunnat (zone, monti yms) - eikä kukaan muu täälläkään näytä vielä sellaista löytäneen? Sitäpaitsi, luulen jopa ymmärtäväni, mistä tämä johtuu. 8)

Grovesin jutuista näkee hyvin, että hänkin tietää tämän. Ja hän tietää senkin, miten fruktoosin suurin etu (karpilla) on samalla sen suurin ongelma ylähiilareilla. Ja tämä siunaus/kirous liittyy siihen, että fruktoosi jalostettava kehon käyttöön maksassa. Siksi

1) Karpilla tuo imeytymismutka maksan kautta tekee fruktoosin miellyttävän hitaaksi erilaisissa hiilarien ja glykemikuorman rajoitukseen perustuvissa ruokasuunnissa. Siksi se etenkin jalostamattomana (kuten hedelmissä) voittaa mennen tullen useimmat muut makeuden lähteet.

2) Mutta yläkarpilla fruktoosista tulee tuon pakkoliikken takia terveysriski. Tämä johtuu siitä, että ylähiilareilla maksan glykogeenivarastot ovat täynnä jo ennestään ja maksa muutenkin ylityöllistetty... ja fruktoosin on silti pakko kulkea sitä kautta.

Kaikki hiilihydraatit ovat sokereita, olivat ne sitten glukoosia, fruktoosia, tärkkelystä tai selluloosaa - ja sulivat ne meissä tai eivät! Mikään näistä ei ole ole tipan tippaa myrkyllistä, kunhan annostus on oikea. Se, ettei niistä isoina määrinä eikä varsinkaan kasvien muista osista puhdistettuina ole enää hyötyä, onkin sitten toinen juttu. Ei ole hyötyä kilosta aminohappojakaan - tai kymmenestä litrasta vettä, kerta-annoksena.

terv. els
/edit: korjattu hyvin monta typoa/

_________________
Erkki terveys- eko- ja eettisistä syistä. Tyyli täällä, kliks
Ei eläinkään pysy terveenä jatkuvasti vaihtelevalla sapuskalla.
We are 90% microbes and 10% human.
Why invent a cure when you can profit from thousands of remedies? (DrWho)


Ylös
   
 Viestin otsikko:
ViestiLähetetty: 2006-03-13 09:52:50 
Poissa
laihdutusketokarppi
laihdutusketokarppi

Liittynyt: 2004-08-22 10:41:55
Viestit: 11180
Paikkakunta: P.R.C. /<>/ FIN
Minä syön edelleen mustikkani ilmomielin ja hyvällä omallatunnolla, kyse olikin tästä lihavoidusta (jos se näkökulma jotenkin lipsahti ohi), ja sitähän teollisuus nyt tunkee epäluonnollisena "joka purkkiin" ellei aspartaamia. ( fructoosisiirappia..jees jees.. ja kansa (diabeetikot mukana) hurraa.. (ennen aikojaan) ;) ;) )

Lainaus: ( http://www.mercola.com/2002/jan/5/fructose.htm )

Fructose is No Answer For a Sweetener

By Nancy Appleton, Ph.D.



The consumption of fructose (corn syrup) has risen considerably in the general population within recent years. In 1980 the average person ate 39 pounds of fructose and 84 pounds of sucrose. In 1994 the average person ate 66 pounds of sucrose and 83 pounds of fructose. This 149 pounds is approximately 19% of the average person's diet.

This increase is due to several factors. There was a decreased use of cane and beet sugar (sucrose) in processed foods and a wide spread use of corn syrup due to economics. Corn is much cheaper and twice as sweet as table sugar. It is absorbed only 40% as quickly as glucose and causes only a modest rise in blood sugar.

A few years ago the medical community revealed that there was good news for diabetics. Many people had previously known that table sugar (sucrose) was not a healthy food for diabetics because it raised their blood sugar levels above normal.

Since diabetics have a hard time maintaining healthy blood sugar levels, doctors counseled diabetics not to eat sugar. The new revelation was that diabetics could eat fructose because fructose did not raise their blood sugar level extremely high. So far so good, but there is more.

Many doctors were recommending fructose instead of glucose. Today fructose is not only being used by some diabetics but it is used for a variety of foods, drinks and confectionery around the world. It is used for candies for diabetics, desserts for weight watchers, drinks for the sportsman and jelly for the health conscious.

The medical community recommended it because of a low increase in glucose in the blood. The scientists did not look at other factors in the body when a person eats sugar. Let's look at some of these factors now.

Fructose has no enzymes, vitamins, and minerals and robs the body of its micronutrient treasures in order to assimilate itself for physiological use.

Fructose browns food more readily (Maillard reaction) than with glucose. This may seem like a good idea, but it is not.

The Maillard reaction, a browning reaction, happens with any sugar. With fructose it happens seven times faster with than glucose, results in a decrease in protein quality and a toxicity of protein in the body.

This is due to the loss of amino acid residues and decreased protein digestibility. Maillard products can inhibit the uptake and metabolism of free amino acids and other nutrients such as zinc and some advanced Maillard products have mutagenic and/or carcinogenic properties. The Maillard reactions between proteins and fructose, glucose, and other sugars may play a role in aging and in some clinical complications of diabetes.

Research showed that in subjects that had healthy glucose tolerance and those that had unhealthy glucose tolerance, fructose caused a general increase in both the total serum cholesterol and in the low density lipoproteins (LDL) in most of the subjects. This puts a person at risk for heart disease.
Another study showed that the very low density lipoproteins (VLDL) increased without an apparent change in high density lipoproteins (HDL). The VLDL and the LDL should be as low as possible and the HDL should be as high as possible.
There is a significant increase in the concentration of uric acid that is dependent on the amount of fructose digested. After glucose no significant change occurs. An increase in uric acid can be an indicator of heart disease.

Fructose ingestion in humans results in increases in blood lactic acid, especially in patients with preexisting acidotic conditions such as diabetes, postoperative stress, or uremia. The significance to human health is that extreme elevations cause metabolic acidosis and can result in death.

Fructose is absorbed primarily in the jejunum and metabolized in the liver. Fructose is converted to fatty acids by the liver at a greater rate than is glucose.

When consumed in excess of dietary glucose, the liver cannot convert all of the excess of fructose in the system and it may be malabsorbed. What escapes conversion and being absorbed into the cells may be thrown out in the urine. Diarrhea can be a consequence.

Fructose interacts with oral contraceptives and elevates insulin levels in women on "the pill."

Fructose reduced the affinity of insulin for its receptor. This is the first step for glucose to enter a cell and be metabolized. As a result, the body needs to pump out more insulin, to handle the same amount of glucose.

Fructose consistently produced higher kidney calcium concentrations than did glucose in a study with rats. Fructose generally induced greater urinary concentrations of phosphorus and magnesium and lowered urinary pH compared with glucose.
The balance of minerals in the body is very important for the function of vitamins, enzymes and other body function. When the minerals are out of the right relationship, the body chemistry suffers. The presence of diarrhea might be the cause of decreased absorption of minerals.

Fructose-fed subjects lose minerals. They had higher fecal excretions of iron and magnesium than did subjects fed sucrose. Apparent iron, magnesium, calcium, and zinc balances tended to be more negative during the fructose feeding period as compared to balances during the sucrose feeding period.
A study of 25 patients with functional bowel disease showed that pronounced gastrointestinal distress may be provoked by malabsorption of small amounts of fructose.

Many times fructose and sorbitol are substituted for glucose in parenteral nutrition (intervenious feeding, IV). This can have severe consequences with people with hereditary fructose intolerance, a congenital disorder affecting one in 21,000. A European doctor declared: "Fructose and sorbitol containing infusion fluids have no further place in our hospital pharmacies."

There is significant evidence that high sucrose diets may alter intracellular metabolism, which in turn facilitates accelerated aging through oxidative damage. Scientists found that the rats given fructose had more undesirable cross?linking changes in the collagen of their skin than in the other groups.
These changes are also thought to be markers for aging. The scientists say that it is the fructose molecule in the sucrose, not the glucose, which plays the larger problem.

Fructose is not metabolized the same as other sugars. Instead of being converted to glucose which the body uses, it is removed by the liver.
Because it is metabolized by the liver, fructose does not cause the pancreas to release insulin the way it normally does.

Fructose converts to fat more than any other sugar. This may be one of the reasons Americans continue to get fatter.

Fructose raises serum triglycerides significantly. As a left-handed sugar, fructose digestion is very low. For complete internal conversion of fructose into glucose and acetates, it must rob ATP energy stores from the liver.

Fructose inhibits copper metabolism. A deficiency in copper leads to bone fragility, anemia, defects of the connective tissue, arteries, and bone, infertility, heart arrhythmias, high cholesterol levels, heart attacks, and an inability to control blood sugar levels.
It seems that the magnitude of the deleterious effects varies depending on such factors as age, sex, baseline glucose, insulin, and triglyceride concentrations, the presence of insulin resistance, and the amount of dietary fructose consumed.

Some people are more sensitive to fructose. They include hypertensive, hyperinsulinemic, hypertriglyceridemic, non?insulin dependent diabetic people, people with functional bowel disease and postmenopausal women.

There is a continuing increase in sugar consumption in the United States. We now eat 153 pounds of sugar per person per year.

This increase is mostly in the form of fructose. From the research presented, it seems that this increase is going to have a negative influence on our health.

Nancy Appleton, Ph.D. is a clinical nutritionist, researcher, lecturer, and author of Lick the Sugar, Healthy Bones, Heal Yourself With Natural Foods and the Curse Of Louis Pasteur and her new book Lick the Sugar Habit Sugar Counter.

Her website is http://www.NancyAppleton.com.


--------------------------------------------------------------------------------

Dr. Mercola's Comment:

Many thanks to Dr. Appleton for contributing this expansion on the many reasons why you will not want to be fooled by those who claim that fructose is a "safe" sugar and can be eaten without harm.


--------------------------------------------------------------------------------

References:

1. Beatrice Trum Hunter, "Confusing Consumers About Sugar Intake," CONSUMERS' RESEARCH 78, no 1 (January 1995): 14-17.

2. Judith Hallfrisch, "Metabolic Effects of Dietary Fructose," FASEB JOURNAL 4 (June 1990): 2652-2660.

3. H. F. Bunn and P. J. Higgins, "Reaction of Nonosaccharides with Proteins; Possible Evolutionary Significance." SCIENCE 213 (1981):2222?2244.

4. William L Dills Jr., "Protein Fructosylation: Fructose and the Maillard Reaction," AMERICAN JOURNAL OF CLINICAL NUTRITION 58 (suppl) (1993): 779S-787S.

5. J. Hallfrisch et al., "The Effects of Fructose on Blood Lipid Levels," AMERICAN JOURNAL OF CLINICAL NUTRITION 37, no, 3 (1983): 740-748

6. Claire B. Hollenbeck, "Dietary Fructose Effects on Lipoprotein Metabolism and Risk for Coronary Artery Disease," AMERICAN JOURNAL OF CLINICAL NUTRITION 58 (suppl), (1993): 800S-807S.

7. Hallfrisch, 1990.

8. J. Macdonald, Anne Keyser, and Deborah Pacy, "Some Effects, in Man, of Varying the Load of Glucose, Sucrose, Fructose, or Sorbitol on Various Metabolites in Blood," AMERICAN JOURNAL OF CLINICAL NUTRITION 31 (August 1978)): 1305-1311.

9. D. Zakim and R. H. Herman, AFructose Metabolism II,@ AMERICAN JOURNAL OF CLINICAL NUTRITION 21: 315-319, 1968

10. A. E. Bender and K. B. Damji, "Some Effects of Dietary Sucrose," WORLD REVIEW OF NUTRITION AND DIETETICS 15 (1972): 104-155.

11. Hunter

12. Hunter

13. A. E. Bergstra, A. G. Lemmens, and A. C. Beynens, "Dietary Fructose vs. Glucose Stimulates Nephrocalcinogenesis in Female Rats," JOURNAL OF NUTRITION 123, no. 7 (July 1993): 1320-1327.

14. R. Ivaturi and C. Kies, "Mineral Balances in Humans as Affected by Fructose, High Fructose Corn Syrup and Sucrose," PLANT FOODS FOR HUMAN NUTRITION 42, no. 2 (1992): 143-151.

15. J. J. Rumessen and E. Gudmand-Hoyer, "Functional Bowel Disease: Malabsorption and Abdominal Distress After Ingestion of Fructose, Sorbitol, and Fructose-Sorbitol Mixtures," GASTROENTEROLOGY 95, no. 3 (September 1988): 694-700.

16. Roger B. Mc Donald, "Influence of Dietary Sucrose on Biological Aging," AMERICAN JOURNAL OF CLINICAL NUTRITION 62 (suppl), (1995): 284s-293s.

17. http://www.NutritionNewsFocus.com, May 25, 2000.

18. H. Hallfrisch, et al., AThe Effects of Fructose on Blood Lipid Levels,@ AMERICAN JOURNAL OF CLINICAL NUTRITION, 37: 5, 1983, 740-748.

19. Klevay, Leslie, acting director of the U.S. Agriculture Department=s Human Nutrition Research Center, Grand Forks, N.D.

20. Hollenback

21. Hallfrisch.

22. Hunter


--------------------------------------------------------------------------------

Related Articles:

Fructose Raises Triglyceride Levels


Ylös
   
Näytä viestit ajalta:  Järjestä  
Aloita uusi ketju  Vastaa viestiin  [ 208 viestiä ]  Mene sivulle 1 2 3 4 511 Seuraava

Kaikki ajat ovat UTC+02:00


Paikallaolijat

Käyttäjiä lukemassa tätä aluetta: Ei rekisteröityneitä käyttäjiä ja 0 vierailijaa


Voit kirjoittaa uusia viestejä
Voit vastata viestiketjuihin
Et voi muokata omia viestejäsi
Et voi poistaa omia viestejäsi
Et voi lähettää liitetiedostoja

Etsi tätä:
Hyppää:  
Keskustelufoorumin ohjelmisto phpBB® Forum Software © phpBB Limited
Käännös: phpBB Suomi (lurttinen, harritapio, Pettis)