Hesarin sontakärryistä varisee tasaiseen tahtiin
Katariina Souri on yksi näiden vaalien kuumimpia julkkisnimiä, vaikka puolueelle tuli yllätyksenä hänen tiedenäkemyksensä – lääkekritiikki ja ketodieettiLainaa:
Julkisuudesta tunnetut ehdokkaat ovat arvokkaita puolueille. Mutta missä kulkee raja, jos ehdokkaan näkemykset eroavatkin selvästi puolueesta?
Juuso Määttänen HS
Julkaistu: 26.3. 10:58
”Kaikki ajatus ilmastosta ja eettisyydestä tulee viljateollisuudesta. Ne sanovat, että liha on vaarallista ja tuollaista.”
Lääkäri Antti Heikkilä kertoo Youtube-videolla näkemyksiään lihansyönnin ympäristövaikutuksista käytävästä keskustelusta. Hänen mielestään siinä on mukana ”hirveän paljon mielten manipulaatiota”.
Vastapäätä häntä istuu kirjailija Katariina Souri, joka nyökyttelee päätään kiinnostuneena...
Souri itse on kysynyt videolla Heikkilältä siitä, minkä verran lihaa on mahdollista syödä, koska lihansyönnissä tulevat planetaariset reunaehdot vastaan.
Lihansyönti on oleellinen kysymys, koska Heikkilän moniin eri sairauksiin ja vaivoihin parannukseksi suosittelema ketodieetti-ruokavalio pohjautuu nimenomaan lihaan, rasvoihin ja vähähiilihydraattisiin vihanneksiin. Esimerkiksi viljat ovat sen sijaan pannassa. Heikkilä esittelee ihmeratkaisulta kuulostavaa ruokavaliota kirjassaan Lääkkeetön elämä.
Ennen viljateollisuuden ja lihansyönnin yllättävän yhteyden nousemista esille Souri ja Heikkilä ovat puhuneet puoli tuntia muun muassa lääkkeettömyydestä, medikalisaatiosta ja siitä, mitä kaikkia ongelmia esimerkiksi viljan syönti on aiheuttanut Sourin kokemuksen mukaan hänelle itselleen. Heikkilä kertoo omista näkemyksistään, ja Souri kuuntelee kiinnostuneena. Keskustelussa esitetään muun muassa sulavasti väite siitä, että gluteeni aiheuttaa psykoosia.
Sourilta kehuja saavissa Heikkilän näkemyksissä on vain yksi ongelma.
Heikkilän kirja vilisee virheitä, ja lääketieteen asiantuntijat ovat sitä mieltä, että Heikkilän räikeimmät väitteet voivat olla jopa hengenvaarallisia. Heikkilä kyseenalaistaa teoksessaan esimerkiksi syövän sytostaattihoidot.
Lääkkeetön elämä on saanut osakseen voimakasta kritiikkiä siitä lähtien, kun se julkaistiin viime syksynä. Joulukuussa se voitti tieteellistä maailmankuvaa kannattavan Skepsis ry:n myöntämän Huuhaa-palkinnon. HS julkaisi joulukuussa Heikkilän kirjan ongelmakohtiin keskittyvän artikkelin, ja muutamaa päivää myöhemmin S-ryhmä ja Kesko vetivät kirjan myynnistä.
Helmikuussa kirjasta julkaistiin uusi painos, johon oli tehty HS:n laskujen mukaan 47 muutosta. Uudessa painoksessa osa virheelliseksi todetuista väittämistä on korjattu.
Heikkilä itse on monin tavoin pyrkinyt kiistämään häntä vastaan esitetyt arvostelut ja syyttänyt itse arvostelijoitaan asiattomasta toiminnasta.
Myös Sourin videolla käsitellään Heikkilän osakseen saamaa arvostelua.
”Mä ajattelin, että yritän olla vähän kriittinen näiden sun ja asioiden suhteen. Sä olet saanut paljon kritiikkiä, mutta mun on vähän vaikea keksiä sitä”, Souri sanoo.
Myöhemmin Heikkilä pääsee videolla toteamaan, kuinka ”media toistaa valetta koko tuutilla”.
Tämä kaikki on oleellista, koska Souri on ehdolla eduskuntaan vihreiden listalla. Vihreät on korostanut pitkään asemaansa tutkimustietoon sitoutuneena koulutus- ja tiedepuolueena.
”Asetetaan suomalaisen korkeakoulu- ja tiedepolitiikan ytimeen sivistys markkinaehtoisuuden sijaan. Luodaan korkeakoulutukselle ja tutkimukselle parhaat mahdolliset olosuhteet, mitä voimme maana tarjota”, vihreiden vaaliohjelmassa julistetaan.
Miten siis voi olla, että vihreiden ehdokas myötäilee videolla lääkäri Heikkilää, joka on saanut tiedeyhteisöltä lähes täystyrmäyksen?
Kysymys nousi esille helmikuun lopulla, kun Talouselämä uutisoi Sourin videosta. Siitä teki entistä kiinnostavamman se, että vain kaksi kuukautta aikaisemmin politiikkapiireissä oli nähty pienimuotoinen kuohunta, kun Helsingin vihreät oli estänyt Liberan entisen toiminnanjohtajan, monien arvostaman markkinalibeeralin ajattelijan Heikki Pursiaisen pääsyn puolueen eduskuntavaaliehdokkaaksi.
Pari päivää Talouselämän jutun jälkeen Souri kirjoitti omalla Facebook-seinällään saamastaan arvostelusta.
Kirjoitus alkaa isoilla kirjaimilla kirjoitetulla tekstillä ”Näin tulin eduskuntavaaliehdokkaana valtamedian vaientamaksi”. Vaientamisella Souri viittaa siihen, että Ilta-Sanomat ei koskaan julkaissut haastattelua, joka hänen kanssaan tehtiin videon julkaisun jälkeen.
Pitkässä kirjoituksessaan Souri ilmoittaa kertovansa ne näkemykset, joita ei koskaan julkaistu. Kirjoituksessaan Souri kertoo suhteestaan Heikkilän näkemyksiin, lääkkeisiin liittyviin epäilyksistään ja ruokavaliostaan.
Souri muun muassa korostaa, että hänen ruokavalionsa pohjautuu evoluutiobiologi Markus J. Rantalan ohjeisiin ja ”sattuu olemaan lähes identtinen Heikkilän ketodieetin kanssa”. Souri myös kertoo lukeneensa Lääkkeettömän elämän ja kannattavansa vahvasti Heikkilän näkemyksiä.
”Sanoin etten usko lääkkeiden useinkaan parantavan ja ettei ihmisten tarvitse tyytyä oireiden hallintaan lääkkeiden avulla sillä monista niin fyysisistä kuin psyykkisistäkin sairauksista voi lääkkeettömästi parantua. Totesin että joskus lääkkeitä toki tarvitaan, mutta että hoidon tulisi olla yksilökohtaista ja terveydenhoidon mennä todellisen valinnanvapauden suuntaan”, Souri kirjoittaa.
Videon saaman julkisuuden jälkeen vihreät ilmoitti yksiselitteisesti sanoutuvansa irti Heikkilän näkemyksistä.
Sourin tapaus on toki vain yksittäinen esimerkki, mutta herättää vaalien alla kiinnostavan kysymyksen.
Minkälainen hölynpöly on puolueiden mielestä hyväksyttävää vaalien alla näkyvyyden vuoksi?
Katariina Souri nousi julkisuuteen jo 1980-luvun lopussa nimellä Kata Kärkkäinen. Yli 30 vuotta julkisuudessa esillä ollut Souri on tuttu muun muassa iltapäivälehtien lukuisista haastatteluista, ja tunnettavuudeltaan hän on varmasti ehdokas, joka kelpaisi usealle eri puolueelle.
Vihreät itse on pyytänyt Souria ehdokkaakseen, eikä kyseessä ole edes ensimmäinen kerta, kun mahdollisuutta on tarjottu Sourille.
”Selasin puhelintani ja tarkistin saapuneet sähköpostit. Joukossa oli yllättävältä taholta tullut viesti. Siinä minulta tiedusteltiin halukkuuttani lähteä ehdolle tuleviin eduskuntavaaleihin vihreän liiton riveistä. Minua on pyydetty ehdolle aiemminkin, mutta en ole kokenut politiikkaa omaksi kutsumuksekseni”, Souri kertoi blogissaan joulukuussa.
Julkkisehdokkaat ovat puolueille kullanarvoisia, koska ne voivat tuoda ääniä, jotka muuten jäisivät saamatta. Hiljattain rahapelisivusto Betsson povasi Sourin ja niin ikään Uudellamaalla vihreiden ehdokkaana olevan Pirkka-Pekka Peteliuksen olevan julkkisehdokkaista vahvimmin tyrkyllä eduskuntaan.
Siinä sivussa ei ilmeisesti haittaa, vaikka ”tiedepuolueen” ehdokas julkaisee sosiaalisen median kanavissaan lääketieteen näkemyksiä vastustavia päivityksiä. Elämmehän muutenkin maailmassa, jossa on täysin luonnollista, että Sdp:n vaalitilaisuudessa näkijä Raikku lukee auroja ja ennustaa tarot-korteista.
Vai kulkeeko sittenkin raja jossain? Kuinka paljon eri mieltä ehdokas voi olla puolueen perusnäkemyksistä?
Joulukuussa Helsingin vihreät hylkäsi ajatuspaja Liberan entisen toiminnanjohtajan Heikki Pursiaisen pyrkimyksen eduskuntavaaliehdokkaaksi.
Pursiainen on niin ikään julkisuudesta tunnettu henkilö, joka olisi tuonut puolueelle lisää näkyvyyttä ja olisi voinut tuoda vihreille sellaisia markkinaliberaalien ääniä, jotka julkisessa keskustelussa vasemmistolaiseksi mielletyltä puolueelta jäävät muuten saamatta. Näkemyksiltään Pursiaisen on nähty muistuttavan kansanedustajan työnsä jättävää vihreiden Antero Vartiaa.
”Ei tähän nähdäkseni liity laajempaa poliittista jakoa. Ehkä kyse on henkilökohtaisista mielipiteistä liittyen henkilöön”, Helsingin vihreiden entinen puheenjohtaja Sami Halme perusteli Pursiaisen ehdokkuuden hylkäämistä Suomen Kuvalehdelle.
Talousliberaali Pursiainen ei siis kelvannut vihreille häneen liittyvien henkilökohtaisten mielipiteiden vuoksi, mutta lääketieteeseen kriittisesti suhtautuvia näkemyksiä kehuvaa Souria pyydettiin itse ehdolle.
Vihreiden puoluesihteeri Lasse Miettinen aloittaa aiheesta puhumisen sanomalla, että ”puolueet eivät ole ajatuspoliiseja”.
”Emme voi määritellä, mitä mieltä ehdokas on jokaisesta asiasta. On selvää, että puolueen ehdokkaiden välillä on myös näkemyseroja. Oleellista on se, että jakaa meidän isot linjat: riittävän kunnianhimon ilmastonmuutoksen torjumiseen, ihmisoikeuksien kunnioittamisen, koulutuksen edistämisen ja tasa-arvon kannattamisen. Nämä ydinteemat yhdistävät ehdokkaitamme.”
Hänen mukaansa kukaan ei lähde ehdolle sellaiseen puolueeseen, jonka arvoja ei jaa niin vahvasti että haluaa asettaa itsensä alttiiksi niiden puolesta. Lisäksi hän korostaa, että vihreissä hyväksytään eriävät mielipiteet ja että puolueessa ei ole virallista ryhmäkuria.
Miettisen mukaan välillä havaitaan kuitenkin yllätyksiä, eli sitä, että ehdokkaalla on puolueen linjasta poikkeavia näkemyksiä, joista ei ole etukäteen tiedetty.
”Kun henkilö pyrkii ehdokkaaksemme, hänen kanssaan käydään keskustelu, jossa selvitetään, miksi hän haluaa lähteä ehdokkaaksi. Näissä prosesseissa on hyväksyttävä se, että kaikkea ei voi koskaan käydä läpi. Kaikki näkemykset eivät tietenkään tule esille haastatteluvaiheessa, ja sieltä voi tulla jälkikäteen yllättäviä asioita ilmi.”
Tällaisena yllättävänä seikkana voidaan pitää nimenomaan Sourin tapausta. Uudenmaan vihreiden puheenjohtaja Timo Lahti sanoo, ettei itse ole puhunut Sourin kanssa Heikkilän kanssa kuvatun videon noustua julkisuuteen, mutta Sourin kanssa on käyty aiheesta keskustelua puolueen piirissä.
”Olen käsittänyt, että hänen kantansa eivät ole niin voimakkaita kuin julkisuudessa on voinut käsittää. Hän suhtautuu kriittisesti lääketeollisuuden intresseihin ja medikalisaatioon, mutta ei ole lääkevastainen”, Lahti sanoo.
Lahden mukaan kyseessä on ”myrskystä vesilasissa”.
”Meillä oli tiedossa, että hänellä saattaa olla näkemyksiä, jotka istuvat hieman heikosti puolueen linjaan. Ajattelimme kuitenkin, että kyse ei ole niin dramaattisista eroista”, Lahti sanoo.
Saako julkisuudesta tunnettu ehdokas enemmän anteeksi puolueen linjasta poikkeavia näkemyksiään, koska hän tuo joka tapauksessa puolueelle todennäköisesti lisää ääniä?
Näin yksioikoisesti Lasse Miettinen ei asiaa näe.
”Ehdokasasettelu on hyvin vaikea asia. Joudumme punnitsemaan monia asioita. Tavoitteemme vaaleissa on muuttaa maailmaa, ja mietimme, ketkä ovat ihmiset, joilla on paras mahdollisuus tavoittaa ihmisiä tällä viestillämme. Emme aseta jotain tiettyä ihmisten tavoittamisen tapaa toisen edelle.”
Eri tapojen toistensa edelle asettamisella Miettinen viittaa siihen, että vihreät on ylipäänsä kiinnostunut ehdokkaista, joilla on edellytyksiä esimerkiksi ammattinsa puolesta tavoittaa paljon ihmisiä. Miettisen mukaan ”tv-julkisuus” ei ole sen arvokkaampaa kuin opettajan saavuttama paikallinen tunnettavuus omassa vaalipiirissään.
Pursiaisen tapausta Miettinen ei kommentoi, koska kyseessä oli äänestyspäätös, eikä hän voi tietää, mitkä asiat ovat vaikuttaneet äänestäneiden päätökseen.
Puolueiden lopulliset ehdokaslistat ilmoitettiin maaliskuun alussa. Sitä ennen puolueilla on vielä oikeus muuttaa ehdokaslistojaan haluamalla tavallaan. Miettisen mukaan on kuitenkin selvää, että yllättävien poliittisten näkemysten takia olisi tosi vaikea perua kenenkään ehdokkuutta.
”Silloin pitäisi olla kyse ihmis- tai perusoikeuksien vastaisista näkemyksistä. On vaikea nähdä, miten jo ehdolle hyväksytty pudotettaisiin listalta ilman, että se herättäisi merkittäviä kysymyksiä sensuurista ja mielipiteenvapaudesta.”
En usko lääkkeiden useinkaan parantavan, sanoo vihreiden julkkisehdokas ja kritiikki puoluetta kohtaan leviää: ”Kannattaisi pitää oma pesä puhtaana puoskareista”Lainaa:
12:54 Elina Väntönen, toimittaja
Hyväksyykö vihreät julkkisehdokkailtaan hölynpölyä?
Tiede- ja koulutuspuolueeksi profiloitunut vihreät päätyi valokeilaan, kun puolue joutui Nyt.fin jutussa selittämään, miksi se on ottanut ehdokkaakseen kirjailija Katariina Sourin.
Souri on haastatellut helmikuussa omalla YouTube-kanavallaan muun muassa lääkäri Antti Heikkilää, joka tunnetaan paljon kritiikkiä herättäneestä kirjastaan Lääkkeetön elämä. Kirjassa väitetään muun muassa, että syöpälääkkeet tappavat ja yksikin epäystävällinen sana voi muuttaa geenejä. Osa kirjan virheistä korjattiin uuteen painokseen.
Videolla Souri toteaa muun muassa, että hänen on vaikea keksiä Heikkilää kohtaan kritiikkiä. Lisäksi hän on Facebook-tilillään kertonut, että hän kannattaa vahvasti Heikkilän kirjassa esitettyjä näkemyksiä.
"Sanoin etten usko lääkkeiden useinkaan parantavan ja ettei ihmisten tarvitse tyytyä oireiden hallintaan lääkkeiden avulla sillä monista niin fyysisistä kuin psyykkisistäkin sairauksista voi lääkkeettömästi parantua", Souri kirjoitti.
Nyt vihreitä kritisoidaan siitä, että tieteen ja koulutukseen nimiin vannova puolue on ottanut listoilleen näkyvän julkkisehdokkaan, joka ainakin jossain määrin uskoo hölynpölyyn.
"Meillä oli tiedossa, että hänellä saattaa olla näkemyksiä, jotka istuvat hieman heikosti puolueen linjaan. Ajattelimme kuitenkin, että kyse ei ole niin dramaattisista eroista", Uudenmaan vihreiden puheenjohtaja Timo Lahti sanoo Nyt.fin haastattelussa.
Ainakin sosiaalisessa medissa selityksiä tunnutaan pitävän kuitenkin löperöinä.
Rekisteröidy
Kirjaudu sisään
UKK
Etsi
IP lehtien keskusteluosioita on karsittu ja moderoinnissa on menty lapsellisuuksiin. Ilmeisesti siellä on jokin "vähä-äly" softa joka antaa bannia, jos tietyt avainsanat esiintyvät usein teksteissä 
.. no nyt se on nähty taas millaisia voimia vastaan taistellaan, eipä tuo appiukko näköjään turhaan lääkefirmoihin ole sijoittanut 
Ja juuri kun olin päättänyt, etten ensimmäistä kertaa äänestä Vihreitä... Ja tuota Souria pidin jonkinlaisena turhis-julkimona, mutta tämän ketjun jutut muuttivat käsitystäni hieman. Olisi vieläpä oman vaalipiirini ehdokas...
Enpä ole minäkään hänen vaalipiirissään. Näpit irti meidän ruuista ja alentakaa kaiken ruuan ALV:a 