Sokerilobbyn suurimmalta toimijalta Coca Cola Corporationilta tutkimusrahoitusta saanut ILSI-mies Mikael Fogelholm vähättelee jälleen kerran sokeriongelmaa Helsingin Sanomissa:
HS: Suomalaiset käyttävät vähiten sokeria EU:ssa, mutta ovat monia muita lihavampia – professori varoittaa sokerinkäytön demonisoinnistaSuomalaiset nyt kuitenkin syövät sokeria KAKSI KERTAA ENEMMÄN KUIN ON WHO:N SUOSITUKSEN YLÄRAJA JA LAPSET VIELÄ ENEMMÄN. LASTEN KESKUUDESSA YLEISTYY METABOLINEN OIREYHTYMÄ, JOKA ENNAKOI TULEVAA SAIRASTUMISTA DIABETEKSEEN JA SYDÄNTAUTIIN. KAIKEN LISÄSI HEIDÄN KESKUUDESSAAN YLEISTYY FRUKTOOSIN AIHEUTTAMA EI-ALKOHOLIPERÄINEN RASVAMAKSASAIRAUS. PÖYTÄSOKERISTA PUOLET ON FRUKTOOSIA.
Vaikka suomalaiset terveyseliittinsä yllyttäminä lihottavatkin itseään enemmän viljalla ja perunalla kuin sokerilla, ei tämä todista sitä, etteikö sokeri olisi lihottavaa, eikä varsinkaan tee siitä terveellistä. Kun se on epäterveellistä, eikä siinä ole mitään tarpeellisia ravinteita, miksi sitä pitäisi syödä lainkaan?
Kovaa tietoa sokerin vaarallisuudesta on tulossa taas heti pyhien jälkeen. Gary Taubesin kirja
The Case Againstr Sugar ilmestyy 27. 12. 2016. Toivottavasti se käännetään pian suomeksi.
Sokerilobby on omaksunut strategiansa tupakkateollisuudelta, joka onnistui lobbaamalla, lahjomalla ja soppaa hämmentämällä viivyttämään tupakanvastaisia toimenpiteitä vuosikymmenten ajan. Tupakan ja keuhkosyövän yhteys oli todettu jo ennen toista maailmansotaa. Kerran toisensa jälkeen tupakkateollisuuden rahoittamat tutkijat ilmestyivät kuitenkin julkisuuteen kertomaan, "ettei tupakoinnin ja keuhkosyövän yhteyttä ole varmuudella osoitettu". Vakuutettiin, ettei viidestä savukkeesta päivässä olisi haittaa, mikä oli pirullinen ohje, koska kukaan nikotiiniriippuvainen ei pitemmän päälle voinut pysyä alle viidessä savukkeessa päivää kohden. (Tuohon aikaan tupakan aiheuttamista tappavista sairauksista keuhkosyöpä oli enemmän esillä kuin keuhkoahtaumatauti. ) Tapaus on analoginen sen kanssa, että Fogelholmin mielestä on OK syödä sokeria 10 energiaprosentin edestä!
Suomalaiset tupakoivat melkein vähiten Euroopassa. Milloin Fogelholm vaatii tupakan demonisoinnin lopettamista?
Fogelholmin sokeri/suolavertaus on tahallista harhaanjohtamista. Suositusten ylitysprosenttien perusteella ei voi päätellä kumpi on suurempi ongelma. Erittäin haitallisen sokerin saantisuosituksen pienikin ylitys on haitallisuudeltaa aivan eri luokkaa kuin paljon vähemmän (jos lainkaan) haitallisen suolan saantisuosituksen prosentuaalisesti isompi ylitys.
Aiheesta lisää toisessa ketjussa:
http://karppi.ninja/forum/viewtopic.php ... 1#p2099392Yufinan tavoin epäilen, että tilastotiedot, joihin Fogelholm nojaa, ovat kaiken lisäksi puutteellisia.
Koko kansan ravitsemussuositukset ovat pikkuisen liian tärkeä asia jätettäviksi sokerilobbyltä tutkimusrahoitusta saavan agronomitaustaisen tutkijan hoidettaviksi. Puhumattakaan diabeetikoiden ravitsemussuosituksista - heidäthän terveydenhoitojärjestelmä pakottaa tuhoisista seurauksista piittaamatta noudattamaan maatalousministeriön toimikunnan VRN:n kaikelle kansalle suuntaamia insuliiniresistenssiä ruokkivia ja diabetesta pahentavia yleisiä hiilari- ja pufa-painotteisia ravitsemussuosituksia. Laitosruokasuositusten piirissä oleville suositukset eivät myöskään ole pelkästään suosituksia, vaan heidät pakkoruokitaan hiilarimätöllä, jossa sokeria ei säästellä. Ainoa, mitä säästellään, on sydänterveyden kannalta neutraali tyydyttynyt rasva.