karppaus.info

Dosentti Ursula Schwab tehtailee asiantuntijalausuntoja ravinnosta ja terveydestä. Lausunnoissa on toivomisen varaa.

Vaikka tässä mainitaan nimeltä yksi asiantuntijalausuntoja antava ihminen, tarkoitus on käsitellä toivon mukaan vilkkaassa kommentoinnissa terveystiedottamista laajemmin. Tuskin Ursula puuta heinää syöttää medialle tarkoituksella – vai syöttääkö? Tuon tässä kirjoituksessa esille mahdollisia selitysmalleja, miksi jotkut asiantuntijat Ursula Schwabin tapaan vaarantavat uskottavuuttaan puhumalla ja kirjoittamalla palturia.

Olen kirjoittanut lukuisia terveyssatiireja viime aikoina. Tämä ei ole sellainen kirjoitus. Tämä on lähinnä terveysdraamaa.

Toimittajat haluavat pelata varman päälle ja käyttävät vain valtion ravitsemusneuvottelukunnan jäseniä asiantuntijoinaan. Edustaessaan ns. virallisterveellistä linjaa ajatellaan, että tieto on totuudenmukaista ja ohjaa suomalaisia terveyttä edistävissä valinnoissa. Kattia kanssa, päinvastoin taitaa olla.

Tässä on tietenkin itse aika lujilla koko ajan kun ottaa silmätikuksi ravitsemuksen eliitin täällä Suomessa. Se ei välttämättä tee hyvää minun ammatilliselle imagolleni, eikä välttämättä lisää luentokeikkojani eikä kirjojeni myyntiä kun otan näin selkeästi kantaa esim. dosentti Schwabin väitteisiin. Mutta on saavutettu sellainen älyttömyyden kulminaatiopiste, että näen yhdeksi keinoksi suoran toiminnan. Ravitsemuksesta pitää saada jakoon neutraali, totuudenmukainen tieto. En minä halua olla ilkeä.

Miksi esimerkiksi Hyvä Terveys -lehti ja Helsingin Sanomat käyttävät asiantuntijoina näitä vanhan terveyslinjauksen reliikkejä kun uusia raikkaitakin tuulahduksia voitaisiin päästää jakoon? Olisikohan kyse siitä, että halutaan palvella lehdissä mainostavia tahoja jopa terveyden kustannuksella? Näillä linjoilla on tiukasti pysytellyt eräs diplomi-insinööri, joka on tehnyt virallisen valituksen dosentti Ursula Schwabin lausumasta eräässä terveyslehdessä:

VALITUS DOSENTTI URSULA SCHWABIN LAUSUMASTA HYVÄ TERVEYS -LEHDESSÄ

Osoitetaan Rehtori Perttu Vartiaiselle. Tiedoksi päätoimittaja Taina Ristolle.

Dosenttinne Ursula Schwab antaa usein ravintoon ja terveyteen liittymiä asiantuntijalausuntoja Hyvä Terveys -lehdessä.

Hiljattain hän esitti ao. lausuman artikkelissa, joka on liitteenä.

“Ruokavaliota on vaikea saada täysipainoiseksi ilman täysjyväviljaa. Esimerkiksi kuidun, folaatin, sinkin ja magnesiumin saanti jää auttamatta liian pieneksi.”

Tämä väite on täysin yksiselitteisesti väärin. Kokosin ao. ruoka-aineista reilun 1600 kCal kokonaisuuden, jossa ei ole lainkaan täysjyväviljaa.

Ruoka-aineiden muodostamassa kokonaisuudessa on kaikki aikuisen miehen suositusten mukaiset vitamiinit, hiven- ja kivennäisaineet, vaikka energiaa on selvästi vähemmän kuin aikuisen miehen energiankulutus. Esim. folaatin saanti on lähes kaksinkertainen suositukseen verrattuna.

Hiilihydraatteja annoksessa on n. 70 g tarkoittaen n. 17% kokonaisenergiasta eli se on varsin vähähiilihydraattinen ja täten luokiteltavissa ns. karppaukseksi.

Tarkat tiedot vitamiineista, hiven- ja kivennäisaineista löytyvät biokemian Tohtori Christer Sundqvistin blokista

http://sundqvist.blogspot.fi/2012/01/ka ... sevaa.html

Laskelmat on tehty kalorilaskuri.fi ohjelmalla, joka käyttää suojaravinnetiedoissaan lähteenä THL:n fineli-tietokantaa. Taulukossa ruoka-aineiden massa on grammoissa, hinta €/kg ja annoksen hinta euroissa.

Havaitsemme, että esimerkin ruoka-aineet ovat edullisia (kokonaisuuden hinta 4,21€ tammikuu/2012) ja saatavissa tavanomaisesta ruokakaupasta.

Valitus tehdään koska:

1) On erittäin epäeettistä, että korkean auktoriteetin omaava Dosentti antaa arvovaltaisessa terveysjulkaisussa täysin virheellistä tietoa. Onhan hänen väittämänsä täysin väärin ottamatta millään muotoa kantaa esim. siihen, että onko ns. karppaus tai täysjyvän pois jättäminen terveellistä.

2) On lukuisia esimerkkejä joissa tärkkelyksen (täysjyvän) vähentäminen tai poisjättäminen on parantanut ylipainoisen terveyttä hoikistaen tätä ja samoin moni 2-tyypin diabeetikko on päässyt vaivoistaan. Väitettäni tukee myös monet tutkimukset.

3) Korkean auktoriteetin omaavan Dosentin täysin virheellinen lausuma pelottelee monia ylipainoisia ja 2-tyypin diabeetikkoja estäen heitä saamasta apua terveysongelmaansa.

Pyydän vastausta tähän valitukseeni ma. 24.8 mennessä. Asia on tärkeä ja mikäli en vastausta saa tai Dosentti Schwabin virhettä ei julkisesti myönnetä, siirrän asian viranomaisille.

Eivät dosentti Schwabin erehdykset tähän lopu. Schwabin pellava/kadmium-sekoilu on järkyttävää luettavaa. Eräs professori toimittaa tätä koskevan aineiston tarvittaessa. Hyvä Terveys -lehden päätoimittajan kanssa on käyty asian tiimoilta kirjeenvaihtoa, joka osoittaa miten Schwab on johtanut lehteä raskaasti harhaan.

Äskettäin toimittaja Päivi Ala-Risku teki Helsingin Sanomiin jutun ”kovista” rasvoista (po. kiinteä rasva), siitä miten kiinteilläkin rasvoilla on terveysvaikutuksia. Tähän oli päätynyt liuta Cambridgen yliopiston rasvatutkijoita. Ursula kuitenkin ”tietää” miten suhtautua tällaiseen tietoon. Ursula, joka ei erota toisistaan kookosrasvaa ja kookosöljyä! Tässä Ursulan ylimielistä sanailua:

Schwabin mukaan uutta tietoa ei myöskään ole se, että kovat rasvahapot eroavat terveellisyydessä toisistaan.

”Sehän on tiedetty jo pitkään. Mutta pointti on se, että suurin osa syömästämme kovasta rasvasta on kaikkein haitallisimpia kovia rasvahappoja. Jos syöt rasvaista juustoa, saat huonoja keskipitkiä ja pitkäketjuisia rasvahappoja todella paljon. Saat kyllä myös lyhytketjuisia rasvahappoja, mutta paljon vähemmän. Et pysty syömään ruokaa, josta saisit pelkästään niitä ei-niin-haitallisia kovia rasvahappoja.”

Siksi Schwabin mukaan vanhat ohjeet pysyvät yhä voimassa.

Erinomainen bloggaus, vaikka syyllistääkin yhtä ihmistä, aiheesta.

En tiedä onko Ursulan työsuhde luettavissa viraksi, mutta jos on, niin lausunnoillaan hän loukannee monia eri pykäliä kuten tasapuolisuus, syrjintä, velvollisuus pysyä totuudessa jne.

Mielestäni joku advokaatti voisi asiaa tarkastella ja tarvittaessa haastaa hänet ja yliopiston oikeuteen (rikosoikeuteen on turha mennä, sillä poliisit eivät tällaisista asioista tiedä tuon taivaallista).

DI:n tekemä valitus on hyvä, mutta lopputulos on arvattavissa. Viranomaiset ovat kehitelleet ”hyvä veli-” verkostot sellaisiksi, että niitä ei pureta kuin EU:n tuomioistuimien kautta. Eli odotettavissa on vuosikausien valituskierre, jossa heikompihermoinen jättää asiat kesken (minkä varaan viranomainenkin laskee).

Olen yrittänyt pohtia syitä miksi niin moni etenkin ”ravitsemustieteen” edustaja on naivi, kykenemätön muuttamaan olettamuksiaan ja mikä pahinta, ei edes halua muuttaa olettamuksiaan.

Onko syynä koulutus, joka poistaa luovuuden ja aiheuttaa kykenemättömyyttä kyseenalaistamaan?

Vai onko syynä virkamiestyyppiset lait, jolloin yksilö ei uskalla (saa) poiketa vanhasta, koska yksikin väärä liike veisi viran alta?

Vai onko niin, että kuten lääkepuolellakin, sidonnaisuudet ratkaisevat enemmän kuin mikään muu?

Mielestäni Ursulan tyyppiset ihmiset pitäisi ehdottomasti erottaa viroistaan pelkästään jo siksi, että he eivät tuota yhtään mitään. Tai tuottavat he, lisää stressiä, joka on vahingollisempaa kuin mikään muu.

Pauli Vahtera aukikirjoitti Trafin palkkoihin liittyvän epäselvyyden http://blogit.iltalehti.fi/pauli-vahter ... tuhlausta/ ja enpä ihmettelisi, vaikka Itä-Suomen Yliopistolla olisi jotain samanlaista meneillään.

Ikävintä tässä kansan kusetuksessa on se, että pilaamme nyt itsemme lisäksi lastemme terveyden.

Esimerkki:

Aivopesemme lapsemme uskomaan Ursulan tyyppisten ihmisten sanomaan ja samalla diskriminoimaan esimerkiksi karppaajia.

Millainen on tulevaisuus, jos lapset ovat pilleristejä, syövät täysjyväviljaa, prosessoituja kasvirasvoja, entsyymeillä prosessoitua lihan tapaista ektoplasmaa höystettynä lisäaineilla?

Aarno Laitinen kirjoittaa blogissaan Raivottarista, http://blogit.iltalehti.fi/aarno-laitin ... ivottaret/

Hän kirjoittaa mm. ”Tyypillinen naisjulmurien puolue on Vihreä liitto. Sen naiset pitävät huolen siitä, ettei kukaan uskalla kannattaa ydinvoimaa tai syödä julkisesti lihaa.”

Väitän, että Ursula on Raivotar ja en ihmettelisi, vaikka olisi Vihreän liiton kannattaja.

^Itse asiassa Aarno "Loka" Laitinen ei kirjoittanut Scwabista lainkaan, vaan se oli asiakirjoittaja Tuomari, joka vertasi Ursulaa "Lokan" blogimerkinnän aiheena olleisiin "raivottariin".