karppaus.info

Jep, mitä enemmän tutkii, sitä varmemmalta näyttää vähärasvaisen, kasvipohjaisen ruokavalion noudattaminen. China Study jo osoitti, että mitä enemmän lihaa kulutetaan, sitä varmemmin sairastuu diabetekseen, sydäntautiin, reumoihin, syöpään jne. Kasvipohjaisella ruokavaliolla on parannettu kuitenkin sydäntaudit leikkaamatta(Esselstyn, Pritikin, Ornish), kuten myös diabetes(Neil Barnardilla tästä kliinistä näyttöä) ja MS-tauti (postaamani Roy Swankin tutkimukset).

Vähärasvaisella kasvisruokavaliolla on myös paras näyttö painonhallinnasta, vai luuletko Okinawalla, Kiinan maaseudulla tai Tarahumara-intiaanien joukossa olevan paljon ylipainoisia?

Minä mietin tätä, että tosiaan karppila on varmaan ihan väärä VÄHÄrasvaiseen kasvisruokaan painottuvalla?
takuulla ihan joltain pupupalstalta löytyy enemmän vertaistukea.
[/quote]

Eikun tulin etsimään tietoa siitä plant-based atkinsista, koska se näytti yhdessä tutkimuksessa pärjäävän hyvin. En tiedä olisiko parempi etsiä tästä tietoa ulkomaisilta foorumeilta (enemmän käyttäjiä, enemmän karppiruokavalioita). Jos ulkomaisia karppifoorumeita löytyy niin vinkatkaa, paleosekoilu ei kiinnosta.

Ottamatta mitään kantaa mihinkään muuhun ihmettelen vaan kovasti mitä tekemistä lihan kulutuksella on ruoan rasvaisuuden kanssa.

_________________
Uushullu

Kuuntelen Kroppaa

Jos tutkikmustyösi sisältää China-studyn tapaista materiaalia (ja jos ihka oikeasti olet lukenut sekä taulukot että niiden väitetyt tulokset, mitän en valitettavasti usko, kun kerran muukin lähdekritiikki näyttää olevan hakusessa), niin kannattanee lukea analyysit sitten muiden aukirepiminä. Tässä yhden ex-vegaanin kaikin puolin kurantti tilastoanalyysi noista. Ja, kuinka ollakaan, hän ON lukenutkin ne läpi, eikä vain uskonut ylhäältä annettua.
linkki: http://rawfoodsos.com/the-china-study/

Ps. YKn rahoittaman laajan epidemiologisen tutkimuksen mukaan (tältä vuosituhannelta, löytyy jostain karppilan uumenista) kiinalaiset tarvitsisivat lisää eläinproteiinia ruokavalioonsa, jotta terveinä pysyisivät ja hyvin voisivat. Surullista mutta totta silti.

(Ps. kummasti tämä aloittelija alkaa muistuttaa yhtä vanhaa, miksi niitä kutsuttiinkaan, peikoiksiko...?
Tarkoittaako tämä sitä, että kummallekin on syötetty samoja pajunköysiä vaiko sitä että uusi tuttavuus ei olekaan niin uusi?)

_________________
Erkki terveys- eko- ja eettisistä syistä. Tyyli täällä, kliks
Ei eläinkään pysy terveenä jatkuvasti vaihtelevalla sapuskalla.
We are 90% microbes and 10% human.
Why invent a cure when you can profit from thousands of remedies? (DrWho)

Toivotan hyvää jatkoa terveysmatkallesi ja tiedonhankinnallesi. Kannattaa jatkossakin keskittyä sellaisiin tutkimuksiin ja tietoihin, jotka tukevät omaa käsitystä ja vetää tulkinnassa mutkat rohkeasti suoriksi. Ei kannata tutustua sellaisiin tutkimuksiin, joissa on verrattu erilaisten ruokavalioiden toimivuutta laihdutuksessa tai niiden vaikutuksia erilaisiin terveyden mittareihin. Kannattaa varmuuden vuoksi välttää tietoja siitä, miten ihmisten paino ja terveys alkoivat kehittyä kaikkialla, missä rasvakammoa alettiin 1970 luvun lopulta lähtien levittää. Sillä eläinperäinen ravinto on perkeleestä ja rasva saatanasta. Amen.</sarcasm>

Kunhan ei vaan pian huutaisi "you have been trolled!" Ituhippi tai mikä se nyt oli, ei tosin tainnut koskaan myöntää olevansa trolli, vai miten se nyt meni?

Näh, tämä on enemmän Andreas Eenfeldtin tapa.

Tällä hetkellä lueskelen itse asiassa Taubesin kirjaa ja ohessa katselen tätä videosarjaa: http://www.youtube.com/playlist?list=PL ... 2oYyAFZDBA

Toki jokaisen ruokavaliosta kiinnostuneen pitäisi lukea China Study läpi. Mingerin analyysitkin ovat tulleet tutuiksi nettiravintokeskustelun myötä. Itselläni on varmaan joku auktoriteettiongelma, sillä mieluummin otan biokemian professorin tulkinnat omasta tutkimuksestaan kuin Denise Mingerin, joka on siis enkun ope, eikä omaa mitään lääketieteellistä taustaa.
Campbellia tuossa avusti Chen Junshi (tutkinut ravintoasioita yli 40 vuotta, lähes 2 kertaa Mingerin iän!). Lisäksi saivat tilastodataa lukemaan Richard Peton, joka on epidemilogian professori.

Luulisi että nämä herrat osaisivat asiansa.

Seuraavaksi saamme varmaan kuulla, että 19-vuotiaan keravalaisen parturi-kampaajan luento kansantaloustieteestä on vakuuttavampi kuin Björn Wahlroosin

PS. Tämä ihan mielenkiintoinen Mingeriltä: http://rawfoodsos.com/2010/06/23/tuoli- ... -drinkers/

Päätin sitten hukata elämästäni ehkä 10min China Studyn tutkimiseen. Lopputulos: http://drlwilson.com/Articles/CHINA%20S ... REVIEW.htm Oli jopa sellasta tekstiä, jota minäkin ymmäräsin. En tiedä miten metsään meni, mutta pelottavalta kuulostaa

_________________
Nature doesn't jump.

Praise the lard!

Eikös datan pitänyt olla dataa eikä auktoriteetin sanaa?
Ravitsemuksessa löytyy nykyisin jo proffiakin eri lähtöön, mikä tietysti voi vaikeuttaa auktoriteettiuskovan asemaa.
Mingerin tilasto-analyysin on muuten vahvistanut tilastotieteen proffa, kuten ilmeisesti jo tiesitkin, vaikket tullut maininneeksi?
Tilastotieteen sameilla vesillä hän näyttäisi olevan paljon biokemian proffaa pätevämpi myös tuolla auktoriteettipuolella.

... ja tämän vastauksesi jälkeen poistun ketjusta ja toivotan enää vanhalle tutulle hyvää jatkoa.
Itse kukin tulkoon autuaaksi uskollaan ja selityksillään. Elämä on o/

Ps: jos tai kun kerran tiedät kaikki nämä, niin paljon kertoo jo se, että ensin väitit Atkinssin kuolleen obeesina ja sydänvaivoihin,
vaikka selvästi tiesit mistä siinä(kin) oli kyse. Selitellä voi vaikka mitä ja vaikka kuinka kauan. Muut jaksavat ehkä vain aikansa?

_________________
Erkki terveys- eko- ja eettisistä syistä. Tyyli täällä, kliks
Ei eläinkään pysy terveenä jatkuvasti vaihtelevalla sapuskalla.
We are 90% microbes and 10% human.
Why invent a cure when you can profit from thousands of remedies? (DrWho)

Kiinassa asuneena minun on mahdoton pitää China Studyn tuloksia luotettavina. Tutkimusaikaan Kiinassa tuloerot olivat repeämässä maailman suurimmiksi. Epäilen vahvasti, että tulos oli hallituksen taholta räätälöity hillitsemään eriarvoistuvan kansan poliittista raivoa, ja Campbellin vegaanivakaumus sopi tähän yhteyteen erinomaisesti.

En nimittäin kuunaan usko, että vähiten lihaa syövät eli köyhimmät kiinalaiset olisivat terveimpiä. Sekoittavia tekijöitä voi olla useita: Eniten lihaa syövät paimentolaisheimot, joilla heikko terveydenhoito. Vähiten lihaa syövät köyhimmät viljelijät, joilla myös heikko terveydenhoito ja todennäköisesti erittäin puutteellinen diagnostiikka.

_________________
Karppaus kannattaa: Kymmenen vuotta virkeyttä ja painonhallintaa, ilman tarpeettomia ruokarajoitteita.

blogi: http://mirkankysymyksia.blogspot.com/

Kannattaa tuosta China Studyn kirjoittajasta, Colin T Cambellista tietää, että hän oli ennen tätä ihan normaali sekasyöjä:



Hänellä ei siis ollut mitään kasvissyönti-ideologiaa kun aloitti tutkimuksen.
http://well.blogs.nytimes.com/2011/01/0 ... ina-study/

Oma todistus ei taida ihan riittää. Jenkkiläisessä uskovaisuudessa kun on enemmän kuin tyypillistä todistaa, eli kertoa näitä uskoontulo/parannustarinoita, joissa ensin ryvettiin vääryydessä/synnissä/erehdyksessä, kunnes tuli se Valaistus, joka muutti kaiken.

Mutta epäilystäni ei muuta, vaikka valaistuminen olisikin tapahtunut vasta Kiinassa.

_________________
Karppaus kannattaa: Kymmenen vuotta virkeyttä ja painonhallintaa, ilman tarpeettomia ruokarajoitteita.

blogi: http://mirkankysymyksia.blogspot.com/

Jos palataan ihan alkuperäiseen aiheeseen, eli tuohon Strandbergin kirjoitukseen. Mitä mieltä tuosta JAMA:n tutkimuksesta?



Tuo very low-carb oli 50g/hiilareita päivässä.

Timo Strandberg lukee tutkimuksia kuin piru raamattua. Häneltä jäävät näkemättä kaikki tutkimusten esille tuomat vähähiilihydraattisen ruokavalion edut, olivatpa ne kuinka isoja ja kiistattomia hyvänsä. Hän etsii tikulla vain ja ainoastaan haittoja ja löydettyään pienenkin mahdollisen haitan, paisuttelee sitä ja yrittää pelotella ihmisiä kaikenlaisilla amfetamiinivertauksilla.

Tämänkin Harvardissa tehdyn laadukkaan tutkimuksen mittaukset vahvistivat sen, mikä on tullut esille tutkimuksessa toisensa jälkeen: vähähiilihydraatinen ruokavalio parantaa lähes KAIKKIA metabolisen oireyhtymän tekijöitä. Siksi vähähiilihydraattinen ruokavalio on niin helkkarin suureksi eduksi diabeteksen, sydäntaudin, syövän ym. ym. kannalta. Melko vahva argumentti vhh-ruokavalion puolesta, vai mitä?

Mutta eihän tälläinen kolesteroliprofessoria kiinnosta. Pääasiahan ei ole ihmisten terveys, vaan statiinien lääkeyhtiöille tuoma kassavirta. Sille vähähiilihydraattinen ruokavalio on uhka. Siksi sitä pitää lyödä kuin vierasta sikaa.

Tutkimuksen varsinaisena aiheena oli kuitenkin eri laihdutusruokavalioiden vaikutus laihdutuksen jälkeiseen energiankulutukseen. Tulos:



Tutkimuksessa siis mitattiin ylipainoisten nuorten aikuisten lepoenergiankulutusta (REE) ja kokonaisenergiankulutusta (TEE) sen jälkeen kun he olivat pudottaneet painostaan 10-15 prosenttia. Havaittiin, että molemmat vähenivät eniten vähärasvaista, toiseksi eniten matalaglykeemistä ja vähiten vähähiilihydraattista ruokavaliota noudattaneiden ryhmässä.

Laihdutustulosten pysyvyyden kannalta parhaiksi osoittautuivat siis ne ruokavaliot, joihin ei liity verensokerin pompsahdusta pilviin aterian jälkeen, eli matalaglykeeminen ja varsinkin vähähiilihydraattinen ruokavalio. Vähähiilihydraattisella laihduttaneiden lepoenergiankulutus oli peräti 300 kilokaloria per päivä suurempi kuin vähärasvaisella laihduttaneiden.

Tutkimuksen tekijöihin kuulunut professori David S. Ludwig havainnollisti tätä vähähiilidraattisen ruokavalion tuomaa metabolista etua toteamalla, että se vastaa tunnin kevyehköä treenausta päivässä. Aika mukava bonus vähähiilihydraattisella ruokavaliolla!

Mittaustuloksiiin sisältyi vähähiilihydraattisen kohdalla kuitenkin myös pientä nousua kortisolin ja crp:n kohdalla. Nämä mainittiin vähähiilihydraattisen mahdollisina haittoina.

Se, ettei Timo Strandberg löytänyt vähähiilihydraattsta ruokavaliota vastaan painavampaa todistusaineistoa kuin tämän (ja ne aikaisemmin mainitut 3-4 epidemiologista huijaustutkimusta) on todella kova näyttö vähähiilihydraattisen ruokavalion puolesta.

Sopii panna toiseen vaakakuppiin nämä ja toiseen vähähiilihydrattisen ruokavalion tutkitusti valtavat myönteiset terveysvaikutukset.

Jep, en kiistä painonhallinnan tuomia etuja. Sivuvaikutuksena sitten keho on stressitilassa ja CRP on koholla, onko tämä mielestäsi hyvä juttu ajatellen pitkäaikaista terveyttä? Näitä sivuvaikutuksia ei näkynyt muilla ruokavalioilla.

Näen itse tuon stressitilan ja CRP:n erittäin ikävänä sivuvaikutuksena, vaikka muut markkerit olisivatkin parantuneet.

Tuo JAMA:n tutkimus sai varmaan karpit onnellisiksi tuon väitetyn metabolisen edun myötä. Tuo tutkimus sai kyllä jonkin verran blogosfäärissä kritiikkiä:
Colpo: http://anthonycolpo.com/?p=3680
Matesz: http://donmatesz.blogspot.fi/2012/06/lo ... olism.html


ps. Nuo salaliittosyyttelyt statiinikaupoista on hieman... noh, lapsellisia. Niillä kun voi perustella kaiken.

tiedä noista salaliitoista? mitä ne on? voipi sitä käydä lukemassa joutessansa https://sites.google.com/site/leinoutriainen/

sieltä löytyy varmaan kolesteroli kovaselle ja statiini timollekkin karmeaa totuutta.

ps. on se niin kamalaa ku minun omaksumat opit näyttäisi olevan päin... ärsettä.

_________________
http://wainanjutut.blogspot.fi/2015/04/ ... vamme.html

Liitto-sana tuli tässä ketjussa ensimmäisen kerran esille nimimerkki Faileon toimesta. Joka siis tulee syyttelemään salaliittosyyttelyistä ketjuun, jossa ei ole puhuttu salaliitoista eikä edes liitoista.

Entä se, kun trollauksellasi lisäät tahallasi palstalaisten stressihormoni adrenaliinin eritystä? Ihan vain saadaksesi jotain ihme kicksejä.

Jos eriävät mielipiteet kohottaa stressihormonia, on varmasti vaikeuksia selvitä läpi elämän. Et kuitenkaan vastannut kysymykseen.

Metabolinen etu loistava tuossa tutkimuksessa, mutta mielestäni se jää tuon sivuvaikutuksen varjoon.