No just tossa videossa puhuva kaveri aika jänskästi avaa näitä kasvistenhyödyllisyystutkimuksia, miksi niissä mikäkin yhdistyy mihinkin ja voiko siitä lopultakaan päätellä mitään. Lihominen tai painonhalinta ei kai ollut luennon tai edes tämän ketjun keskiössä mitenkään.
Ehkä oli tyhmää multa viedä tää ketju vähän sivuun luennon take home messagesta alkamalla miettiä yksittäisen mukulan haitta-aineita.
Jos mulle nyt mitään jäi eilen puolen yön tienoilla kuuppaan niin
- hedelmät eroavat merkittävästi luennon pääaiheena olevista kasviksista (vegetables, puhujan määritelmän mukaan kaikki muut kasvin osat paitsi just se hedelmä), sillä hedelmä on syötäväksi tarkoitettu eikä sisällä samalla tavoin kasvin itsepuolustuskemikaaleja
-näitä kemikaaleja tutkittaessa löydetään haittoja yhtä lailla kuin hyötyjä
-kasvisten käyttö todellakin usein yhdistyy parempaan terveyteen, mutta samalla tulee peliin muitakin muuttujia, eikä voida sanoa, vaikuttavatko esimerkiksi rehunsyöjien parempi terveystietoisuus tai se, että rehut usein korvaavat nopeita hiilareita ruokavaliossa, lopputulokseen
-on olemassa ihmisryhmiä tai, öö, elimistötyyppejä, joiden saattaa olla parempi rajoittaa kasvisten käyttöä, vaikkei niistä perusterveelle pertsalle olisi mitään haittaa vaan suorastaan iloa.
Jotenkin virkistävän maltillines ja omantunnontarkka ulosanti luennoitsijalla, ei lähde villeihin arvauksiin ja tekee tosi selväksi, mikä kaikki on mahdotonta tietää.
Korjatkaa tai elaboroikaa. videossa pilkistää kiinnostavia taulukoita, joiden kohdalla englantia vähemmänkin taitava ehkä pausenapin avulla viihtyisi