karppaus.info

Tämä meemikuva kuvaa elsin kanssa keskustelua osuvasti:



En siinä tilanteessa jatka tätä aloittamaasi keskustelua, jos mennään sille linjalle "tutkimuksen mukaan sitä ja tätä (...) etsippäs tutkimus itse" Jos haluat keskustella tutkimuksista, olisi asianmukaista myös linkata ne tänne.

_________________
Valtsun terveysblogi

Voi hyvät hyssykät Teidän kanssa!
Pääsettekö koskaan missään yhteisymmärrykseen?!
Aina jokaisessa tutkimuksessa on jotain vikaa toisen mielestä.
Valtsu vois hyvin luovuttaa, ja keskittyä hammaslääkärin opintoihin. Vaan sinusta taitaa tulla tutkija joka häärii omassa kammiossaan, ja heittää lokaa tämmöisten hörhöjen päälle. Siinähän sitä työtä riittää.

_________________
Paluu Luontoon!

Juu Valsulle oma tutkijankammio. Toivottavasti jyvällä on Ancel Keys ja hänen opetuslapset. Taitaa siellä olla täyttä petosta heitin historiassa.

_________________
http://wainanjutut.blogspot.fi/2015/04/ ... vamme.html

Minusta Valtsu tekee hyvää työtä. Valtsun ansiosta Suomen hyväuskoinen nuoriso ei välttämättä huku samoihin asiavirheisiin ja virhepäätelmiin, joihin te hörhöt olette tyhmyyttänne uponneet.

Alunperin kaikilla karppaajillakin oli tarve paljastaa väärä tieto ja asiavirheet. Nyt niitä on ruvettu tukemaan, peittelemään ja vähättelemään, kun karppaajat itse ja omat karppausgurut syyllistyvät niihin. Karppaus näyttää kaatuvan omaan yksisilmäisyyteensä ja sen silmän väriä on turha edes arvuutella!

Ihmetyttää tämä saturated fat keskustelu. Suomihan on 7 suurikulutuksisen maan joukossa Euroopassa (Belgia, Suomi, Islanti, Hollanti; Sveitsi, ja Ranska. kulutus välillä 13,9 - 15%.

Taitaa riippua vuodesta, jota katsot. Joskus noin olikin. Ehkä.

Mutta se on totta että Sveitsi ja Ranska johtavat sekä maitorasvan syönnissä että kaikissa terveystilastoissa

_________________
Erkki terveys- eko- ja eettisistä syistä. Tyyli täällä, kliks
Ei eläinkään pysy terveenä jatkuvasti vaihtelevalla sapuskalla.
We are 90% microbes and 10% human.
Why invent a cure when you can profit from thousands of remedies? (DrWho)

_________________
Paluu Luontoon!

zoe harcombe taisi väittää noin.

Kertoiko vuotta?
Suomessa syötiin joskus 12 kiloa voita per henki ja vuosi. Nyt luku lienee luokkaa 3 kiloa...?

_________________
Erkki terveys- eko- ja eettisistä syistä. Tyyli täällä, kliks
Ei eläinkään pysy terveenä jatkuvasti vaihtelevalla sapuskalla.
We are 90% microbes and 10% human.
Why invent a cure when you can profit from thousands of remedies? (DrWho)

Suomen perää terveystilastoissa pitävät vain mm. sellaiset maat kuin Viro, Slovakia, Portugal ja Latvia. Mun suosikkitilasto on Healthy life years at birth. https://ec.europa.eu/eurostat/statistic ... statistics

Tuon jälkeen on aina hyvä vilkaista tätä https://ec.europa.eu/eurostat/web/produ ... 20170302-1

Voisin tähän liittää paljon muutakin hauskaa katseltavaa, jos lukeminen ei kiinnosta, mutta kyllä etsivä löytää ihan itsekin. Paitsi jos ei edes halua

_________________
It’s always the ones with the dirty hands pointing the fingers.

Ja vilkaiskaa nyt ihmeessä vielä tätäkin:

https://www.escardio.org/The-ESC/Press- ... be-avoided

"Vahvin löydös" oli se, että vanhuksilla, joilla on korkea LDL-C, elävät pisimpään, Prof Sultan sanoi.

Onko tuokin uskottavaa täällä valheen maailmassa?

_________________
http://wainanjutut.blogspot.fi/2015/04/ ... vamme.html

Tämä "valhe" kelpaa minulle.

_________________
Evoluutio ei ole väärässä. Minä voin olla.

Mieti asiaa tältlä kantilta: keillä ihmisillä on vanhuudessa madaltunut LDL-C?

Jos saat maksakirroosin, sun LDL-C taso alenee.
Jos saat syövän, sun LDL-C taso alenee (syövästä riippuen).
Jos kärsit hauraus-raihnausoireyhtymästä, sun LDL-C taso alenee.
Jos oot lihavuudesta kärsivä, tupakoiva diabeetikko ja siirryt statiineille riskitekijöidesi hillitsemiseksi, sun LDL-C taso alenee.

Vanhuudessa kuolemansairaita ihmisiä siirtyy "matalan kolesterolin kategoriaan" ja tämä hankaloittaa epidemiologisten tutkimusten tulkintaa. Jos katsotaan ihmisiä varhain, esimerkiksi jo 30-40 vuoden iässä, silloin matalampi kolesteroli ennustaa paljon selkeämmin pidempää elinikää sitä seuraavien 30-40 vuoden aikana (tästä on Suomessakin tehty 39-vuotinen seuranta). Tai jos halutaan oikeasti hyvätasoista todistetta LDL-C:n merkityksestä sydäntautiin, kannattaisi katsoa niitä mendelistisesti satunnaistettuja tutkimuksia ja meta-analyyseja RCT-tutkimuksista.

_________________
Valtsun terveysblogi

Juu on reipas kymmenen vuotta mietitty näitä kovarasva&kolesteroli vouhotusta alunperin olin sitä kuuliaista potilaskarjaa, mutta se loppu ku ne alako näyttämään sekopäiseltä tarinalta. Mitä noihin vaivoihin tulee niitähän saahan somasti statiineilla aikaiseksi.

Mihinkä katos se Kolesteroli saaga.. minä luulin notta ny tulee täysi aukoton selvitys, mutta taisi kirijoottaja tulla toisiin ajatuksiin?

_________________
http://wainanjutut.blogspot.fi/2015/04/ ... vamme.html

Uffen ja muiden kolesteroliskeptikkojen kolesterolikatsaus on muuten aika huvittavaa luettavaa. Yksi vitsikkäimmistä kohdista on se, että nämä tyypit viittaavat erääseen tutkimukseen osoittaakseen että statiineista tulee paljon haittavaikutuksia. Kuitenkin kyseisen tutkimusviitteen osoittamassa tutkimuksessa haittavaikutuksia ja erityisesti vakavia haittavaikutuksia sattui lumeryhmässä suhteessa enemmän kuin statiiniryhmässä. Eli sokeripilleritkin oli haitallisempia kuin statiinit (en tiedä oliko tilastollisesti merkitsevä ero).

_________________
Valtsun terveysblogi

Ei oo tuttavapiirissä palijua naarattanut kipeitä olivat hymyksi muuttui ku lopettivat sen mukaa lääkityksen ja on omakohtaista kokemusta. Sun kirijoottelut viittaa sokeaan uskoon eikä mitään muuta. Tutkimuksia on tehty terävällä kynällä välittämättä tosiasioista. Ei Suomessa statiinit mitään haittaa aiheuta jonka tilastot vahvistavat... ei oo vaan kirijattu minnekkään. Kipujen aiheuttaminen lienee pahoinpitely joka on rangaistava teko.

_________________
http://wainanjutut.blogspot.fi/2015/04/ ... vamme.html

Eihän lääkärit ota kuuleviin korviin potilaiden valituksia, saati että niistä ilmoitettaisiin jonnekin. Maksa-arvoja seurataan, mutta esim kipuja ja lihasten heikkenemistä vähätellään ja syyksi väitetään jotain muuta. Ja sen sydänkohtauksen syyksi voidaan aina väittää liian vähäiset statiinit. Kun muistisairaus iskee, onkin sitten ihan sama mitä sanotaan, ei höppänästä tartte välittää.

_________________
Uushullu

Kuuntelen Kroppaa

Siinä Uffen jutussa taisi olla aika monta lähdeviitettä?
Jos yhdestä löytyy yksi tutkimus, joka näytti toista tulosta, mutta muut ovat kunnossa, mahtaako olla syytä suureen huvittuneisuuteen?

Jos on, niin sitten se varmaan pätee kaikkeen muuhunkin? Siinä tapauksessa Mozzaffarianin (nimi vain muistista, mutta valtru varmaan muistaa 8 vuotta vanhan metan, kun taisi itse sitä referoidakin?) tulokset pitänee jättää kokonaan huomiotta, kun hän väitti metassaan ottaneensa mukaan vain satunnaistettuja... ja mukana komeili silti se suomalainen mielisairaalatutkimus, ja juuri se kaiken kukkuraksi muutti tuloksia isosti. Koko meta romukoppaan siis?

_________________
Erkki terveys- eko- ja eettisistä syistä. Tyyli täällä, kliks
Ei eläinkään pysy terveenä jatkuvasti vaihtelevalla sapuskalla.
We are 90% microbes and 10% human.
Why invent a cure when you can profit from thousands of remedies? (DrWho)

No, siellä oli muutakin huonoa väittämää&viitettä statiinien haitoista ja kaiken lisäksi todettiin, että statiinitutkimusten ongelma on se, että "run-in" jakso karsisi ne potilaat joilla tulee statiineista ongelmia.

Aiheesta julkaistiin juuri katsaus, jossa ei löydetty mitään näyttöä kyseiselle päätelmälle: https://academic.oup.com/ehjcvp/article/4/4/230/5067834

Käytännössä hoitomyöntyvyys on statiinitutkimuksissa yhtä hyvä statiini- ja plaseboryhmissä.

ALERT: "The adherence rate was 74.9% in the fluvastatin group and 71.5% in the placebo group."
CARDS: "The adherence rate was >99% in both groups."
CARE: "In the last year of follow-up, 86% of the placebo group and 94% of the treatment group were taking their study medication."
ALLIANCE: "The adherence was 78.7% in the aggressive treatment arm and 76.8% in the usual care arm."
LIPS: "The adherence was 93.1% in the fluvastatin group and 92.1% in the placebo group."
4D: "In the placebo group, 82% of patients took the study medication without interruption and in the atorvastatin group 80% of patients did so."
IDEAL: "The adherence was 95% in both groups."
4S: "There was no significant difference in discontinuation [288 (13%) patients in placebo group vs. 231 (10%) in the statin group]."
AFCAPS/TexCAPS: "969 patients (14.6%) withdraw in the Lovastatin group vs. 1220 (18.4%) in the placebo group"
HPS: "4-week placebo run-in phase and showed an adherence rate of 99.6% in the simvastatin (20 mg/day) intervention group vs. 99.7% in the placebo group"

Ja niin edelleen.

"In synopsis thus, there is no indication that—in studies using a run-in phase—a difference existed in adherence between participants allocated to placebo or to statins. Moreover, and most importantly, there is no significant difference in adherence rates between trials using or not using statins in the run-in phase (Figure 2). A run-in phase statin use cannot be a cause for the low rate of statin non-adherence in RCTs."

Ehkä pitää palata Ravnskov ym katsauksen muihin ongelmiin toisena päivänä.

_________________
Valtsun terveysblogi