karppaus.info

Ei vaan glukoosilla... Niin eikös glukoosin tarvetta pureta ensiksi ylimääräproteiinilla, tai lihasten proteiineilla. jos henkilö syö tarvitttavan proteiinin 20% sijaan 40%:a niin kait kaikkein kannattavinta on muuntaa glukoosi proteiinista eikä rasvasta tai siis ketoineista.

Niin sinä sanot. Ja niin sanoi vanha tieto - tai siis viime vuosikymmenen tieto : )
Mutta nyt on jo nähty että ihan vaan rasvallakin pääsee pitkälle.
Muutkin kuin antiloopi parissa päivässä kiinni juoksevat alkuasukkaat.

_________________
Erkki terveys- eko- ja eettisistä syistä. Tyyli täällä, kliks
Ei eläinkään pysy terveenä jatkuvasti vaihtelevalla sapuskalla.
We are 90% microbes and 10% human.
Why invent a cure when you can profit from thousands of remedies? (DrWho)

Niinhän sinä sanot, mutta olet muutakin sanaillut

No toki siitä ylijäämäproteiinista valmistetaan rasvaa, jos ei ole glukoosin valmistustarvetta. Tai no ehkö tiedät itse paremmin. Miksi valmistaa proteiinista ensiksi rasvaa ja sitten glukoosia, kun sen voi tehdä suoraan proteiinista glukoosiksi. Varmaan saman takia rasva tyhjenee vatsasta viimeisenä. Vai väitätkö tätäkin oman mutusi mukaan viime vuosikymmenen tiedoksi

p.s. niin ja antiloopin juoksutus, eiköhän tilanne ole se, että on saatu haavoitettua antilooppia ja sitä juoksutetaan ja eristetään laumasta.

Sun tietos on niin laastdiikeid kuin olla ja voi. Karppilassa on tasan yksi tietäjä

Niinhän sinä sanot, mutta olet muutakin sanaillut

No toki siitä ylijäämäproteiinista valmistetaan rasvaa, jos ei ole glukoosin valmistustarvetta. Tai no ehkö tiedät itse paremmin. Miksi valmistaa proteiinista ensiksi rasvaa ja sitten glukoosia, kun sen voi tehdä suoraan proteiinista glukoosiksi. Varmaan saman takia rasva tyhjenee vatsasta viimeisenä. Vai väitätkö tätäkin oman mutusi mukaan viime vuosikymmenen tiedoksi

p.s. niin ja antiloopin juoksutus, eiköhän tilanne ole se, että on saatu haavoitettua antilooppia ja sitä juoksutetaan ja eristetään laumasta.[/quote]

Sun tietos on niin laastdiikeid kuin olla ja voi. Karppilassa on tasan yksi tietäjä [/quote]

vai pikemminkin laaaastmilleeenium?
Tietäjistä puheenollen, kumma että maa ja metsälous opinahjosta valmistunut tohtorismies kelpaa kunhan puhuu maitorasvan hyvyydestä, mutta toinen maa- ja metsätalous opinahjosta valmistunut ei sitten enää kelpaakaan, ai niin kun se ei olekaan maitorasvan tai muunkaan eläinrasvan puolestapuhuja

Ei kai kyse ole opinahjosta vaan asiasta?
Fogelholm on vaihtanut mielipiteitä kuin paitoja edes ja takaisin, katso vaikka sen transrasvakiemurtelua.

Se toinen tiesi kertoa teknotranssien ongelmista vuosikymmeniä ennen muita suomalaisia "asiantuntijoita",
ja hän tiesi riittävästi kemiasta jotta ymmärsi senkin miksi maitorasvan vakseenihappo on eri asia kuin teknojen elaidiinihappo.
Fogelikin ilmeisesti tietää, vaan eipä sano. Enää. Niputtaa vain kovat tiukasti yhteen (koska ilmeisesti hänen mielestään maitorasva on tarkoitettu vain tappamaan eikä kasvattamaan vastasyntynyttä nisäkästä - vaikka miten maito onkin se ainoa evoluution nisäkkäälle vuosimiljoonien aikana täsmämuovaama ravintoaine). Siinä meillä tosi asiantuntija : )

_________________
Erkki terveys- eko- ja eettisistä syistä. Tyyli täällä, kliks
Ei eläinkään pysy terveenä jatkuvasti vaihtelevalla sapuskalla.
We are 90% microbes and 10% human.
Why invent a cure when you can profit from thousands of remedies? (DrWho)

Jännää, että sinäkään et näe metsää puilta. Tummensin jotain. Tuossa on vastaus koko juttuun. Maitoa/maitorasvaa tarvitsee vain vastasyntynyt. Muutenhan evoluutio olis järjestänyt homman siten, että nisäkkäät imettää jälkeläisensä kehdosta hautaan. Ei tää mitään rakettitiedettä ole.

tuleekohan suomalaisista 50 km:n kävelijöistä karppaajia, jos ne eivät nauti energiageeliä matkan aikana?

Ei olekaan rakettitiedettä. Siksi ne teknotranssit olisi pitänyt kieltää julkisesti jo 60-luvulla
(Salmisen niistä puhuessa) eikä lakaista maton alle muhimaan kansanterveydelliseksi katastrofiksi.
Mutta näin kävi.

Ja mitä tulee nisäkkään ravitsemukseen:
Mitä yhteistä on nisäkkään maidolla ja nisäkkäiden maksan vararavinnoksi tuottamalla aineella?
Vihje: se ei ole teknotranssia ja se on kaukana rypsäristä. Ilmeisesti onneksi.

_________________
Erkki terveys- eko- ja eettisistä syistä. Tyyli täällä, kliks
Ei eläinkään pysy terveenä jatkuvasti vaihtelevalla sapuskalla.
We are 90% microbes and 10% human.
Why invent a cure when you can profit from thousands of remedies? (DrWho)

Niin kait teknotranssaaminen vaihtui samaan aikaan kuin Salminen siitä puhui, 1990 luvulla.

Niin ja mitä eroa on nisäkkään maidolla ja vararavinnoksi tehtävällä rasvalla. No ainakin se, että juodulla maidolla varsinkin muun lajin maidossa voipi olla kyseisen lajin hormoneja ym kasvutekijöitä, joiden tarkoituksena on kasvattaa eläin nopeasti isoksi.

Suomessahan maitoa on taidettu juoda suuria määriä vasta viimeiset 50 - 60 vuotta. Aikas lyhyt maidonjuonti historia, vaikka suomalaisten on väitetty olevan historiallisesti maidonjuojakansaa.

Ensinnäkin, Salminen puhui teknotransseista jo monen monta vuotta ennen ennen 90-lukua, ystäväiseni.
Se että sinä kuulit niistä vasta silloin on toki juttu sinänsä.

Ja kasvipuolen hormoonit ovat vielä paljon vieraampia ihmisille, mutta senkin varmaan jo tiesit?
Ei ihme ettei rypsiä ole käytetty kun muutama hassu vuosikymmen
ja että soijaakin perinteisesti käytettiin maanlannoitteena ja sianruokana, yhtä pikku fraktiota lukuun ottamatta : )

Mutta kysymykseeni et sitten tietenkään vastannut. Ei silti en uskonutkaan
... mikä voi tarkoittaa jopa sitä että tiedät. Ihan kuten se maat.metsät. proffakin, vaikkei sano. Enää.

_________________
Erkki terveys- eko- ja eettisistä syistä. Tyyli täällä, kliks
Ei eläinkään pysy terveenä jatkuvasti vaihtelevalla sapuskalla.
We are 90% microbes and 10% human.
Why invent a cure when you can profit from thousands of remedies? (DrWho)

Täytyy muistaa, että Salminen oli jo ennen opintojaan maatalous-metsätieteellisessä ehtinyt valmistua kemistiksi. Ehkä kemistin pohjakoulutus antoi laajemman ymmärryksen hänelle.

Jos ymmärsin oikein, niin väitit 1960 luvulla, kun Salminen valmistui vasta 1970 luvulla.

Jaa soijaa, varmaan Monsatossa käpyteltiin pieniä kätösiä kun kiellettiin käytännössä rypsärin proteiinit valmistus ja saadaan syöttää Monsato soijaa Euroopassa, kun ei ole kotimaista rypsiprotskua,

No ehkä olet kuullut että on Salminen puhunut teknoista 1960 luvulla, niin sehän valmistu 1970 luvulla. Itsellä ihan matematiikan sovellusta. No matematiikkahan on ihan turhaa, päässälasku ei kannata.

Ai niin hormoonit, miksi maidon hormoonit 60v aikana ja kasvien hormoonit muutama tuhat vuotta? Niin ja kuten taas nostetaan esiin, pitäiskö se eläinkunta nauttia näin kirkkokunnan ulkopuolella syödä raakana. Ilmeisesti kala ja liha piti alkaa nauttia jossain vaiheessa kypsennettynä, olikohan sekin jokin kyseisen ajan P.Puskan typerä ajatus.

1960 ja 1990 -luvut ovat kolmekymmentä vuotta erillään, niin että koetapa päättää mitä hait.
Suomalainen ravitsemustieto toki hukkui ja hiúkkasi itsenä siinä välissä kuten niin moni suomalainenkin...

Kasvien hormoonit ovat paljon tuhatta vuotta vanhempia, mutta ne ovat olleet aina yhtä hankalia.
Ei niitä ole ihmisen ruoaksi tarkoitettu. Koskaan.
Muttas maitoa on syötetty jokaiselle nisäkkäälle ensimmäisen nisäkkään ensimmäsestä hengenvedosta lähtien.
Se oli aika monta miljoonaa vuotta sitten...

Ja kysymys jäi edelleenkin vastaamatta mutta niin kai sen piti mennäkin
Vastaatko siihen joskus? : )

_________________
Erkki terveys- eko- ja eettisistä syistä. Tyyli täällä, kliks
Ei eläinkään pysy terveenä jatkuvasti vaihtelevalla sapuskalla.
We are 90% microbes and 10% human.
Why invent a cure when you can profit from thousands of remedies? (DrWho)

tjaah, eikö elintarvikekemisti tiedä kemiasta mitään ja kemisti tietää no= eikun

Niin hyvä els yrittäisit itse päättää puhuiko Salminen 1960 luvulla transeista vaiko 1980 luvulla? Tietenkin ihan hyvä että asia huomioitiin ja ilmeisesti saatiin vaikutettua teollisuuteen niin että teknotransien määrä saatiin vähennettyä vapaaehtoisesti, ettei tarvinnut ottaa Tanskan mallia täyskieltoa, ei kun siis 2g/100g. Tiedä sitten ottivatko Suomesta mallia, 2g/100g oli ilmeisesti helpohko vetää raja.

Niin miksi kasvihormonit olisi pahasta? Varmaan jos ihmisillä olisi Pelle Hermanni jälkineet ja varpaat työntäisi mukulaa, tai kainaloista työntäisi hetelmaa tai päästä kasvaisi versoa.

Aika paljon noista löytyy tutkittua tietoa, jos sellaista haluaa hakea : )
Fytoestrogeeneista, soijamaitovastikkeista imeväisille ja siitä eteenpäin aina kasvisteroleihin saakka...

_________________
Erkki terveys- eko- ja eettisistä syistä. Tyyli täällä, kliks
Ei eläinkään pysy terveenä jatkuvasti vaihtelevalla sapuskalla.
We are 90% microbes and 10% human.
Why invent a cure when you can profit from thousands of remedies? (DrWho)

Onkos tässä nyt jotain teatteria? kasvihormonie, tuhansia vuosia vanhemmat, ja nyt sitten puhut soijamaidosta ym lisko alle 50v, tai vähemmän. No ehkä seuraavaksi keksit että THL:n salaliitto on väittää, että rasvasta tehtiin saippuaa tai kynttilöitä.

Kasvihormoonit ovat vanhoja, siinä missä moni muukin kasvien myrkky (digitalis, korvasienen gyomitriini, maniokin syanidi...).
Miksi ihmeessä niiden edes pitäisi sopia ihmiselle?

Mutta varsinkin palmitiini selvästi sopii nisäkkäälle, ihmisellekin, ja muuallakin kuin äidinmaidossa.
Paitsi tietysti jos maksa tekee ylenmääräisistä hiilareista/fuktoosista/viinasta kyseistä SAFAa (ja vain sitä) myrkytystarkoituksessa.
Karhu elää sillä talviunessaan, vuosi vuoden jälkeen. Ja paastoajat, joiden kaikki arvot vain paranevat - palmitiinilla : )

_________________
Erkki terveys- eko- ja eettisistä syistä. Tyyli täällä, kliks
Ei eläinkään pysy terveenä jatkuvasti vaihtelevalla sapuskalla.
We are 90% microbes and 10% human.
Why invent a cure when you can profit from thousands of remedies? (DrWho)