karppaus.info

karppininjat
Tänään on 2024-03-29 12:31:46

Kaikki ajat ovat UTC+02:00




Aloita uusi ketju  Vastaa viestiin  [ 433 viestiä ]  Mene sivulle Edellinen 18 9 10 11 1222 Seuraava
Julkaisija Viesti
ViestiLähetetty: 2016-04-14 07:12:01 
mlv kirjoitti:
Anteeksi - mutta missä Heikkilä hakee tieteellisen yhteisön tai vaikkapa Valtsun hyväksyntää. Hänen kokemusperäiseen potilastyöhönsä perustuvat ohjeensa ja ruokavalio toimivat ja meille sairaille jotka ovat saaneet terveytensä takaisin on aika pikkujuttuja mitä hän välillä räväyttelee. Minulta hänen ruokavalionsa saa kahdeksan vuoden ajalta täyden hyväksynnän ja en ole ainoa.



Kyllähän sitä odottaisi, että jos lähdeviittauksia käytetään niin viittaukset myös todentaisivat ja todistaisivat esitettyjä väitteitä tai mielipiteitä


Ylös
   
ViestiLähetetty: 2016-04-14 08:06:47 
Valtz0r kirjoitti:
Jotkut ovat aika 'pieniä' virheitä, mutta joukossa on kyllä valtava määrä aika noloja mokia. Joissakin kirjoissa sanoma kärsii paljon, kun virheitä tulee todella paljon toisensa perään. Etenkin kirjan Ravinto ja terveys (2006) loppuosio oli ihan uskomattoman paha tässä suhteessa. :?


Lisäksi kun Heikkilä ei osaa edes kirjoittaa gluteeni oikein ja sekoittaa usein kirjoituksissaan influenssan ja flunssan, niin ei tuo ainakaan lisää uskottavuutta.


Ylös
   
ViestiLähetetty: 2016-04-14 20:28:07 
Poissa
aktiivikarppi
aktiivikarppi

Liittynyt: 2014-11-05 14:49:31
Viestit: 571
Vieras kirjoitti:
Valtz0r kirjoitti:
Jotkut ovat aika 'pieniä' virheitä, mutta joukossa on kyllä valtava määrä aika noloja mokia. Joissakin kirjoissa sanoma kärsii paljon, kun virheitä tulee todella paljon toisensa perään. Etenkin kirjan Ravinto ja terveys (2006) loppuosio oli ihan uskomattoman paha tässä suhteessa. :?


Lisäksi kun Heikkilä ei osaa edes kirjoittaa gluteeni oikein ja sekoittaa usein kirjoituksissaan influenssan ja flunssan, niin ei tuo ainakaan lisää uskottavuutta.


http://www.kysy.fi/kysymys/gluteeniton- ... in-sanottu

_________________


Ken uskovi toteen, ken unelmaan,
sama se, kun täysin sa uskot vaan,
sun uskos se juuri on totuutes -
usko poikani unehes!



Ylös
   
ViestiLähetetty: 2016-04-14 21:08:51 
Poissa
seniorikarppi
seniorikarppi

Liittynyt: 2011-02-22 08:20:56
Viestit: 381
Vieras kirjoitti:
Valtz0r kirjoitti:
Jotkut ovat aika 'pieniä' virheitä, mutta joukossa on kyllä valtava määrä aika noloja mokia. Joissakin kirjoissa sanoma kärsii paljon, kun virheitä tulee todella paljon toisensa perään. Etenkin kirjan Ravinto ja terveys (2006) loppuosio oli ihan uskomattoman paha tässä suhteessa. :?


Lisäksi kun Heikkilä ei osaa edes kirjoittaa gluteeni oikein ja sekoittaa usein kirjoituksissaan influenssan ja flunssan, niin ei tuo ainakaan lisää uskottavuutta.



tulikohan tuosta Heikkilän kirjoitusvirheestä (vieraan kuvittelemasta ja nyttemmin kumotusta) yhtä suuri vahinko yhteiskunnalle kuin rokotteen väärästä koostumuksesta sikapiikkirokotuksen yhteydessä.
sikapiikin väärä adjuvantti (lääkekokeilu?) kustannus yhteiskunnalle siitä 100 000 000€. olisiko aihetta keskustella siitä kokeilusta vastuullisten korvausvelvollisuudesta.

ehkä myös suomen ylipaino ja lääkitystasojen arvioinnissa olisi aihetta keskusteluun.

tietysti lillukanvarsiin sotkeutuneet heikkilän arvioitsijat haluavat näennäiskeskusteluja peittääkseen todellisia virheitä ja estääkseen oikeisiin ongelmiin pureutumisen. pari niistä: medikalisaatio jolla yritetään kaikki ongelmat hoitaa, toinen on ylipaino, väärän ravitsemuksen seurauksena, osaan viimemainitusta on väärä ravitsemussuositus.

ovatko yllämainitut asiat syynä aloittajan Heikkilän toimintaan/kirjoituksiin kohdistuvaan kritiikkiin?


Ylös
   
ViestiLähetetty: 2016-04-15 07:54:09 
Valtz0r kirjoitti:
Jurpolukki kirjoitti:
Eli määrittelisitkö sanan VIRHE onko se sama kuin erimieltä sun oikean tiedon vai?

Asia ei ole näin.

Olen pyrkinyt ottamaan luetteloon mukaan lähinnä sellaisia väittämiä, joiden paikkansapitävyyden voi selkeästi tarkistaa saman tien. Jos olisin ottanut mukaan sellaiset jutut joista olen eri mieltä, "virheitä" olisi ollut ehkä yli 500.

Tässä pari esimerkkiä:

Heikkilä toteaa useissa kirjoissaan, että syöpäsolut eivät todellakaan voi käyttää rasvaa energianlähteeksi.
--> Tutkimuskirjallisuudesta ilmenee selvästi, että tyypillisesti syöpäsolut voivat hyvinkin käyttää rasvaa.

Heikkilä toteaa, että rasvaa syödään nykyään vähemmän kuin koskaan ihmiskunnan historiassa.
--> Tilastojen valossa kulutus on nykyään runsaampaa kuin 1900-luvun alussa ja paljon runsaampaa kuin eräissä luonnonkansoissa.

Heikkilä toteaa Itä-Suomen yliopiston tutkijoiden havainneen uudessa tutkimuksessa, että kasvirasvat aiheuttavat diabetesta.
--> Tutustuin tutkimusartikkeliin, ja havaittu yhteys oli päinvastainen kuin mitä Heikkilä antoi olettaa. Kysyin mielipidettä tutkimuksen tekijältä, ja hänkin kummasteli Heikkilän logiikkaa.

Heikkilä toteaa alfalinoleenihapon aiheuttavan aftoja.
--> Heikkilä viittaa tutkimukseen, jossa alfalinoleenihapon saanti 9-kertaistui, ja aftat vähenivät samaan aikaan.

Heikkilä toteaa monityydyttymättömien rasvahappojen aiheuttavan migreeniä.
--> Heikkilän antamassa tutkimusviitteessä migreenikohtausten yleisyys, kesto ja vaikeus vähenivät samalla kun koehenkilölle annettiin monityydyttymättömiä rasvoja. Tulos oli siis täysin ristiriidassa Heikkilän väittämän kanssa.

Heikkilän mukaan maitorasva sisältää yli 400 rasvahappoa.
--> Rasvahappoja ei ole edes olemassa näin montaa erilaista.

Heikkilän mukaan "terveellisenä pidetyt monityydyttämättömät rasvat eivät ole polttoaineita".
--> On ihan perusbiologiaa, että myös monityydyttymättömiä rasvahappoja voi käyttää energiaksi.

Heikkilän mukaan voissa on runsaasti mineraaleja.
--> Finelin mukaan voissa ei ole juuri mitään mineraaleja.

Tällaisia juttuja Heikkilän kirjoituksista löytyy todella paljon lisääkin.

Jotkut ovat aika 'pieniä' virheitä, mutta joukossa on kyllä valtava määrä aika noloja mokia. Joissakin kirjoissa sanoma kärsii paljon, kun virheitä tulee todella paljon toisensa perään. Etenkin kirjan Ravinto ja terveys (2006) loppuosio oli ihan uskomattoman paha tässä suhteessa. :?


No huh. Tuo ei ole enää pelkkää kirsikanpoimintaa vaan suoranaista vääristelyä ja valehtelua. Vaan ei kai kauppamiehen huijariksi tarvitsisi ryhtyä jos myymänsä tuote olisi hyvä...


Ylös
   
ViestiLähetetty: 2016-04-15 12:56:18 
Poissa
kukkahattukarppi
kukkahattukarppi
Avatar

Liittynyt: 2008-10-30 22:39:49
Viestit: 18409
Paikkakunta: Jämtland
Lainaa:
Nostan tämän aiheen keskusteluun täällä siksi, että Heikkilä tunnetaan VHH-ruokavalion suosimisesta. Täsmennän, että tekstin aiheena ei kuitenkaan ole karppaus vaan terveyskeskustelujen laatu:


Tuolta ekasivulta lainaus eli toivottavasti nyt sitä laadukasta terveyskeskustelua käyty. Ja aina voi aloittaa uuden kuten jo muutama vuosi on tehty.

_________________
Karppausta v 2008 keväästä Heikkilän ketoruokavalion ja Annikan LCHF tyyliin.
LCHF ruokavalio(kin) toimii vain jos sitä noudattaa.
Old lives matter.


Ylös
   
ViestiLähetetty: 2016-04-15 13:12:14 
Poissa
aktiivikarppi
aktiivikarppi

Liittynyt: 2009-01-10 22:52:43
Viestit: 2503
Voisitko mlv täsmentää, mitä tarkoitit viestilläsi? Molemmat virkkeet jäivät epäselviksi.

_________________
Valtsun terveysblogi


Ylös
   
ViestiLähetetty: 2016-04-15 13:21:33 
Poissa
kukkahattukarppi
kukkahattukarppi
Avatar

Liittynyt: 2008-10-30 22:39:49
Viestit: 18409
Paikkakunta: Jämtland
Ymmärrän sen kyllä.

_________________
Karppausta v 2008 keväästä Heikkilän ketoruokavalion ja Annikan LCHF tyyliin.
LCHF ruokavalio(kin) toimii vain jos sitä noudattaa.
Old lives matter.


Ylös
   
ViestiLähetetty: 2016-04-15 13:28:42 
Poissa
aktiivikarppi
aktiivikarppi

Liittynyt: 2009-01-10 22:52:43
Viestit: 2503
mutenvain kirjoitti:
tietysti lillukanvarsiin sotkeutuneet heikkilän arvioitsijat haluavat näennäiskeskusteluja peittääkseen todellisia virheitä ja estääkseen oikeisiin ongelmiin pureutumisen. pari niistä: medikalisaatio jolla yritetään kaikki ongelmat hoitaa, toinen on ylipaino, väärän ravitsemuksen seurauksena, osaan viimemainitusta on väärä ravitsemussuositus.

ovatko yllämainitut asiat syynä aloittajan Heikkilän toimintaan/kirjoituksiin kohdistuvaan kritiikkiin?

Se, että nostan Heikkilän virheitä esille, ei tarkoita sitä ettei minulla ole kiinnostusta käsitellä medikalisaatiota tai ylipainoa.

Minulla on blogissa kirjoituksia lihavuudesta ja suunnittelen kirjoittamista Ben Goldacren, Markku Myllykankaan ja Peter Götzschen työstä. Kyllä nämä kaikki ovat ihan tärkeitä aiheita.

Heikkilän virheet on helpompi aihe käsiteltäväksi kuin nämä massiiviset ja aiheet kuten vaikkapa lihavuus. Aihetta on mielekästä käsitellä, sillä se on helppoa eikä vaadi aivan hullua perehtymistä alan tutkimuksiin. On myös opettavaista, kun näkee millaisia virhetulkintoja terveyskeskusteluissa tehdään. 8)

Jos Heikkilän virheistä kirjoittaminen olisi yhtä haastavaa kuin vaikkapa lihavuudesta kirjoittaminen, en ryhtyisi siihen, koska aihe ei olisi sen arvoinen. Nyt ryhdyn siihen, sillä se on ihan kohtalaisen tärkeä aihe ja siitä on helppoa kirjoittaa.

_________________
Valtsun terveysblogi


Ylös
   
ViestiLähetetty: 2016-04-16 14:49:09 
Poissa
aktiivikarppi
aktiivikarppi
Avatar

Liittynyt: 2011-03-27 08:15:46
Viestit: 1788
Pakko tässä on Valtsun kannalle kääntyä, tosin aihe on huomattavasti moniulotteisempi kuin mitä äkkiseltään ajattelisi.

Muutoin ketju on aika neutraali Heikkilän uskottavuuden kannalta, mutta emadamin (vai mikä se nyt oli) ulostulo ketjussa kyllä haittasi sitä ja pahasti; voin sanoa etten sen johdosta itse tule Rasalasilta mitään ikinä tilaamaan (enkä kyllä sitä kenellekään myöskään tule suosittelemaan).

Hirveästi en Heikkilää ole lukenut, mutta Antin kirjoitustyyli on toki hyökkäävä. Tosin se mitä Valtsu ei (omakohtaisen kokemuksen puutteen vuoksi) ymmärrä on se, että niin Heikkilä kuin Heikkilän puolustajatkin ovat vuosikymmeniä kärsineet erilaisista vaivoista mitkä ovat korjaantuneet viralliserheellisestä ruokavaliosta luopumalla; se ei herätä kuin halveksuntaa VT-väkeä kohtaan ketkä järjestäen vähättelevät parantuneiden kokemuksia ja tuputtavat juuri sitä mikä niitä vaivoja aiheuttaa. Toki Fogelholm ja kumppanit ansaitsevat juuri niin paljon paskaa niskaan kuin saavat ja juuri niin jyrkin sanankääntein kuin mahdollista; esimerkiksi täysjyväviljan terveelliseksi väittäminen nykytiedon valossa on joko a) tietämättömyyttä b) valheellista, ja ensimmäistä vaihtoehtoa on vaikea uskoa tältä väeltä - no, rahalla saa ja hevosella pääsee.

Mitä sitten tulee taas termistön käyttöön, niin sehän riippuu ihan siitä, että mikä kohdeyleisö on; jos puhutaan täysin maallikoista, viesti menee parhaiten perille karkeilla yksinkertaistuksilla, koska eivät kuitenkaan ymmärrä ammattikunnan jargonia, jos taas kohdeyleisö on vaikkapa lääkärit, voidaan käyttää karkeita yleistyksiä ammattijargonilla, koska eivät kuitenkaan ymmärrä tilastotiedettä, jos taas tilastotieteilijät ovat kohderyhmänä, voidaan käyttää vaikkapa raakadataa, mutta sitä eivät sitten juuri muut ymmärräkään.

Kokonaan toinen juttu sitten on taas se, että jos tutkimus tekee johtopäätöksiä asian X positiivisista vaikutuksista vaikkapa sydänterveyteen, niin johtopäätökset tehdään yleensä joitain tiettyjä merkkereita seuraamalla; vaihtamalla toiseen markkeriin tai kyseenalaistamalla tutkimuksen ennakko-oletus voidaan hyvin äkkiä päätyä täysin päinvastaiseen tulokseen kuin alkuperäinen tutkimus, joten kaikki "virheet" eivät välttämättä olekaan virheitä.

Heikkilä kuitenkin vaikuttaa "vanhan kansan" lääkäriltä, kenelle potilaan vointi kertoo hoidon onnistumisesta, eikä "käypähoitolääkäriltä", kenelle hoidon onnistumisesta kertoo veriarvojen tai markkereiden paraneminen, potilaan vointi sikseen.
Tietysti kyse on laajemminkin yhteiskunnallisesta trendistä, missä yksilö on sivuseikka ja asioita toistellaan uuskielisine ilmaisuineen niin pitkään, että voidaan kuvitella niiden olevan totta; vrt sukupuolen merkitys sosiaalisena kostruktiona siittäjien ja synnyttäjien sijaan, feminismiä kaiken toiseuteen liittyvän eriarvoisuuden vastustajana naisten oikeuksien puolustamisen sijaan, rasismi kaikenlaisena sosiaalisena epäsymmetriana rodullisen syrjinnän sijasta (ja lista jatkuu...).

Muuten, kun noista kilpirauhasasioista tunnut olevan kiinnostonut, niin KHO:n päätöstä lukiessa tulee väkisinkin mieleen, että jos jokaisessa tapauksessa missä lääke voi aiheuttaa sivuvaikutuksia tai joku on onnistunut käyttämään sitä väärin, rajoitetaan lääkärin oikeuksia, niin eihän meillä kohta ole lääkäreitä lainkaan. Eiköhän tuossakin löydy takaa taloudelliset intressit; joko "joku" haluaa myydä kahta tuottoisaa lääkettä yhden sijasta, tai sitten kyseessä hyvin tuottoisa bisnes umpieritykseen erikoistuneille lääkäreille (veikkaisin molempia).

_________________
Pharmageddon!


Ylös
   
ViestiLähetetty: 2016-04-16 15:29:10 
Poissa
aktiivikarppi
aktiivikarppi
Avatar

Liittynyt: 2012-02-19 09:38:52
Viestit: 3371
Lion käyttöä rajoittamaan pyrkivien mielestä ainoa oikea kilpirauhaslääke on tyroksiini, joka synteettisenä valmisteena on käytännössä ilmaista, sen patentti on mennyt aikapäiviä sitten. Täytyy kaivaa salaliittoteorioiden kansiosta toinen selitys kuin se kaikkein yksinkertaisin, tuote X tuo rahaa.

Itse epäilen, että yritetään peitellä jotain isompaa kuprua. Hämmentävän moni meistä 70-luvulla syntyneistä tuntuu tarvitsevan kilpirauhaslääkitystä jo nuorella iällä. Haukkumalla nämä potilaat hulluiksi, muotilääkkeen kinuajiksi, masentuneiksi moniongelmaisiksi jne. saadaan moni kärsimään ilman lääkettä tai hakemaan hoitonsa ulkomailta, jolloin mitään tilastotietoa verraten nuorista lääkkeen (naispuolisista?) tarvitsijoista ei pääse syntymään. 70-luvun tytöille tehty epäonnistunut, salattu rokotekokeilu? Jotain Tshernobyliin ja silloin tehtyyn väestönsuojeluun (pysykää rauhallisina, älkää syökö sieniä pariin vuoteen älkääkä juoko maitoa pariin kuukauteen) liittyvää?

_________________
C-pitoisuudet: keitetty ruusukaali 70,2; mandariini 41; kukkaakaali 51,8 keitetty 33,7; mansikka 45,6; keitetty kesäkurpitsa 16,2; paistettu kaali 24,8; haudutettu lanttu 31; kyssäkaali 52,1; maksa 31; pensasmustikka 15,6


Ylös
   
ViestiLähetetty: 2016-04-16 15:38:13 
Poissa
aktiivikarppi
aktiivikarppi
Avatar

Liittynyt: 2011-03-27 08:15:46
Viestit: 1788
Erfis kirjoitti:
Lion käyttöä rajoittamaan pyrkivien mielestä ainoa oikea kilpirauhaslääke on tyroksiini, joka synteettisenä valmisteena on käytännössä ilmaista, sen patentti on mennyt aikapäiviä sitten. Täytyy kaivaa salaliittoteorioiden kansiosta toinen selitys kuin se kaikkein yksinkertaisin, tuote X tuo rahaa.

Itse epäilen, että yritetään peitellä jotain isompaa kuprua. Hämmentävän moni meistä 70-luvulla syntyneistä tuntuu tarvitsevan kilpirauhaslääkitystä jo nuorella iällä. Haukkumalla nämä potilaat hulluiksi, muotilääkkeen kinuajiksi, masentuneiksi moniongelmaisiksi jne. saadaan moni kärsimään ilman lääkettä tai hakemaan hoitonsa ulkomailta, jolloin mitään tilastotietoa verraten nuorista lääkkeen (naispuolisista?) tarvitsijoista ei pääse syntymään. 70-luvun tytöille tehty epäonnistunut, salattu rokotekokeilu? Jotain Tshernobyliin ja silloin tehtyyn väestönsuojeluun (pysykää rauhallisina, älkää syökö sieniä pariin vuoteen älkääkä juoko maitoa pariin kuukauteen) liittyvää?


Tehoaako se tyroksiini? Eikös T3 laske LDL:ää?

_________________
Pharmageddon!


Ylös
   
ViestiLähetetty: 2016-04-16 15:42:11 
Poissa
aktiivikarppi
aktiivikarppi
Avatar

Liittynyt: 2012-02-19 09:38:52
Viestit: 3371
No eihän se tyroksiini tehoa niihin, joilla on kakkostyypin kilpparivajaus, eli kilppari tuottaa T4:n ihan itsekin, mutta se ei muunnu T3:ksi, vaan rT3:ksi. Silloin lisää tyroksiinia vain pahentaa tilannetta. Mutta siis, ei ole muutakaan lääkettä, paitsi eläinperäiset, joissa on kumpaakin, sekä nelosta että kolmosta. Ne on ihan superkalliita, mutta nää endot ei suosi niitäkään. Jos joku haluaisi kääriä rahaa, niin se kieltäisi kaiken muun paitsi eläinperäisen, mutta sellaista ei ole nyt tapahtumassa, vaan ihmisiä yritetään pakottaa käyttämään tyroksiinia.

Mä en tiedä LDL:stä, enkä ihan tajunnut pointtia?

_________________
C-pitoisuudet: keitetty ruusukaali 70,2; mandariini 41; kukkaakaali 51,8 keitetty 33,7; mansikka 45,6; keitetty kesäkurpitsa 16,2; paistettu kaali 24,8; haudutettu lanttu 31; kyssäkaali 52,1; maksa 31; pensasmustikka 15,6


Ylös
   
ViestiLähetetty: 2016-04-16 16:01:46 
Poissa
aktiivikarppi
aktiivikarppi

Liittynyt: 2009-01-10 22:52:43
Viestit: 2503
Kiitos hyvin muotoillusta kommentistasi, Mohmelo. 8)

Mohmelo kirjoitti:
Tosin se mitä Valtsu ei (omakohtaisen kokemuksen puutteen vuoksi) ymmärrä on se, että niin Heikkilä kuin Heikkilän puolustajatkin ovat vuosikymmeniä kärsineet erilaisista vaivoista mitkä ovat korjaantuneet viralliserheellisestä ruokavaliosta luopumalla; se ei herätä kuin halveksuntaa VT-väkeä kohtaan ketkä järjestäen vähättelevät parantuneiden kokemuksia ja tuputtavat juuri sitä mikä niitä vaivoja aiheuttaa. Toki Fogelholm ja kumppanit ansaitsevat juuri niin paljon paskaa niskaan kuin saavat ja juuri niin jyrkin sanankääntein kuin mahdollista; esimerkiksi täysjyväviljan terveelliseksi väittäminen nykytiedon valossa on joko a) tietämättömyyttä b) valheellista

Tämä on aika usein esille nouseva keskustelun aihe.

Keskityn kritiikissäni yksittäisiin väittämiin sen vuoksi, että niitä on suhteellisen helppoa käsitellä. On helpompi tarkastella suppeaa väittämää "tämän tutkimuksen mukaan A aiheuttaa B:n" kuin laajaa väittämää "asia C on haitaksi terveydelle".

Toisaalta tämä menettely tekee omasta kritiikistäni puutteellisen. Jos en tarkastele myös hyvin kattavasti Heikkilän kirjoituksessa esillä olevia asiakokonaisuuksia kuten viljat/rasvat/sokeri/kolesteroli/VHH/lääkkeet, niin lukija ei tiedä kritiikkini lukemisen jälkeen tavallaan mitään muuta kuin sen, että Heikkilän kerronnassa on mukana väärintulkintoja. Lukijaa kuitenkin saattaa kiinnostaa enemmän kokonaiskuva kuin esille nostamani suuri joukko yksityiskohtia. :?

Sama homma koskee myös tuota toteamustasi, että esimerkiksi Fogelholmia pitäisi kritisoida. Yksittäisten väittämien kritisointi on vaikeaa, sillä hän ei tee paljoa samanlaisia asiavirheitä kuin Heikkilä. Jos jotakin kritisoisin vaikka Fogelholmissa ja hänen vilja- tai rasvanäkemyksissä, niin ehkä tutkimusten tulkintaa. Tässä taas pitäisi ottaa kantaan moniin aika haastaviin tutkimusmenetelmiä koskeviin teemoihin kuten esimerkiksi etenevien väestötutkimusten luotettavuuteen.

Voisihan sitä toki yksinkertaisesti ajatella, että väestön sairastuminen nykyaikana johtuisi nimenomaan nykyisistä ravitsemussuosituksista, koska molemmat ovat tapahtuneet tavallaan yhtäaikaisesti. Meillä on kuitenkin myös vaihtoehtoselityksiä kuten vaikka Pertti Mustajoen esille nostama ruokaympäristön muutos, joka ilmiönä ei olisi suoraan ravitsemussuositusten syytä. Toki jos Mustajoki on oikeassa, niin silloin on tietysti tapahtunut se virhe, ettei ravitsemussuosituksissa ole otettu jyrkemmin ja laajemmin kantaa tähän aiheeseen, vaikkapa kannustamalla ihmisiä jyrkästi välttämään ainakin varmuuden vuoksi moderneja ruokia, leivonnaisia ja muuta sellaista. (Kananmuniakin on rajoitettu ravitsemussuosituksissa ilmeisesti osittain varmuuden varalta - ehkä samalla innolla olisi pitänyt varoittaa myös pullasta, nuudeleista, jäätelöstä, mehujuomista, buffet-aterioista ja kalapuikoista?)


Mohmelo kirjoitti:
Mitä sitten tulee taas termistön käyttöön, niin sehän riippuu ihan siitä, että mikä kohdeyleisö on; jos puhutaan täysin maallikoista, viesti menee parhaiten perille karkeilla yksinkertaistuksilla

Tämä on kyllä ikävä seikka. Nykyajassa yksinkertaisten yleistyksien lisäksi harrastetaan myös paljon liioittelua/klikkibaittausta, jossa sanoma voi myös muuttua ihan virheelliseen suuntaan. Myös suuret uutismediat sortuvat tähän, ja mielestäni välillä myös ravitsemustieteen asiantuntijat.


Mohmelo kirjoitti:
Heikkilä kuitenkin vaikuttaa "vanhan kansan" lääkäriltä, kenelle potilaan vointi kertoo hoidon onnistumisesta, eikä "käypähoitolääkäriltä", kenelle hoidon onnistumisesta kertoo veriarvojen tai markkereiden paraneminen, potilaan vointi sikseen.

Kirjoituksessani rajaan aihetta siten, että tarkastelen Heikkilää vain terveysvaikuttajana, ja tarkastelen vain hänen julkisia kannanottojaan (kirjat, blogiartikkelit). Hän voi olla tavallaan lääkärinä ihan eri tasoa kuin julkisena terveyskirjoittajana, mutta hänen lääkärintyötään en pysty mitenkään tarkastelemaan lukemalla hänen kirjoituksiaan.

Toki Heikkilä tuo myös omia potilaskokemuksiaan esille kirjoissaan, mutta minun täytyy ne ottaa pääosin kuriositeetteina, sillä minulla ei ole mahdollisuutta tarkastella asiaa mitenkään pätevästi.

Maininnassasi on kyllä tuo hyvä pointti, että lääkärin työssä tietynlainen kokonaisvaltainen ihmisen ymmärtäminen on tärkeää, ja jos katsotaan ainoastaan suositusten mukaisia diagnosointikriteereitä ja hoitokeinoja, silloin saatetaan saavuttaa huonompi hoitotulos kuin räätälöimällä potilaalle kokonaisvaltainen hoitostrategia. Tunnen erään lääkärin joka ottaa tarkasti huomioon potilaan elintavat ja elämäntilanteen, ja kokee saavuttavansa usein erityisen hyviä hoitotuloksia kokonaisvaltaisen lähestymistapansa ansiosta.

_________________
Valtsun terveysblogi


Ylös
   
ViestiLähetetty: 2016-04-16 16:03:54 
Poissa
aktiivikarppi
aktiivikarppi

Liittynyt: 2009-01-10 22:52:43
Viestit: 2503
Mohmelo kirjoitti:
Muuten, kun noista kilpirauhasasioista tunnut olevan kiinnostonut[...]

Tuo kilpirauhasjuttu on musta kyllä aika hankala homma. Oon vähän pettynyt siihen, ettei aiheesta oo käyty hirveän syvällisiä keskusteluja, vaikka noi T3-hoidot olisivat juuri kiinnostava aihe näin tieteellisestäkin näkökulmasta... :?

Erfis kirjoitti:
No eihän se tyroksiini tehoa niihin, joilla on kakkostyypin kilpparivajaus, eli kilppari tuottaa T4:n ihan itsekin, mutta se ei muunnu T3:ksi, vaan rT3:ksi.

Tää on siitä hankala juttu, kun tuo koko kakkostyypin kilpparivajaus on jenkkilääkäri Mark Starrin luoma termi. Vaihtoehtoterveysskenessä on myös muita vaihtoehtonimityksiä suunnilleen samalle jutulle. Tieteessä on joskus 50-luvulla hieman pohdittu että voisko tällaista kuvauksen mukaista tilaa olla olemassa, mutta en oo ihan varma mihin keskusteluissa päädyttiin. Lääketieteen tutkimuskirjallisuudessa tätä ilmiötä ei siis ole oikein koskaan kunnolla tiedostettu, ja se tietysti vaikeuttaa myös yhteiskunnallista keskustelua aiheeseen liittyen.

Erfis kirjoitti:
Silloin lisää tyroksiinia vain pahentaa tilannetta.

Tästäkin puuttuu käsittääkseni kunnon tieteellinen näyttö. Voihan tuo käsittääkseni olla totta, mutta kun lääketieteellinen yhteisö hoitaa potilaita mieluusti lääketieteellisen tutkimuksen havaintojen pohjalta, niin silloin on tärkeää että aiheesta olisi laadukkaita tutkimusartikkeleita. On myös mahdollista että aiheesta on julkaisuja joita en ole nähnyt, ja sellaisessa tapauksessa olisi tärkeää että meillä olisi esimerkiksi vaihtoehtoisten kilpparinäkemysten taustalla joku ihminen, joka osaa esittää näitä tieteellisiä havaintoja pätevästi ja pystyy mahdollisesti kommunikoimaan myös asiantuntijoiden kanssa.

_________________
Valtsun terveysblogi


Ylös
   
ViestiLähetetty: 2016-04-16 19:55:20 
Poissa
aktiivikarppi
aktiivikarppi
Avatar

Liittynyt: 2011-03-27 08:15:46
Viestit: 1788
@Valtsu: Eipä kestä. Mukavahan fiksuja tekstejä on kommentoida. Toki ymmärrän, että aihe on siinä määrin laaja, että joka kantilta ei kritiikkiä pysty täysin objektiivisesti edes esittämään - toisaalta objektiivisuuden edelle mielestäni ajaa se, että tunnistaa missä kohdin puhutaan subjektiivisesti.

Fogelholmilla ja kumppaneilla on ennen kaikkea retorisesti paremmin muotoiltuja lausuntoja; sellaista tutkimusten määrää ei löydy etteikö jokaista oman kannan vastaista voisi tyrmätä "yksittäisenä tutkimuksena" (sarja yksittäistapauksia) ja pakenemista konsensuksen taakse (oli sellaista sitten tai ei), mutta myös niin heikkoa tiedettäkään ei löydy etteikö se kelpaisi todistamaan oman kannan puolesta. Tässä suhteessa Heikkilällä varmasti on enemmän asiavirheitä, mutta vastapuolella ne näyttäisivät olevan kertaluokkaa suurempia.

Kakkostyypin termiä olen itsekin käyttänyt, ja mielestäni se sopii oikein hyvin kuvaamaan (sokeritaudin tavoin) kilpirauhasen sisäistä ja ulkoista vajaatoimintaa. T4 -> T3 -muunnoshan tapahtuu kilpirauhasessa vain hyvin pieneltä osin.

@Erfis: Jos T3:n avulla kolesterolitasot laskisivat (ja ihmiset jopa laihtuisivat), iskisi se aika pahasti kolesteroli- ja verensokerilääkebisnekseen. Nämä eivät ole sikali nappikauppaa, että Suomessakin näille löytyy toista miljoonaa reseptiä, jotka ovat käytännössä elinikäisiä.

_________________
Pharmageddon!


Ylös
   
ViestiLähetetty: 2016-04-17 14:38:09 
Jaa että ns tuulipukukansalle pitää kertoa totuuksia karkeina yleistyksinä tai että kansanomaisena lääkärinä Heikkilä ei ole markkereiden perään.

Ongelmanahan taitaa olla että karkeat yleistykset jäävät elämään totuuksina kun niitä tarpeeksi kauan jauhaa, saattaa muuten olla, että Heikkilä on itsekin tämän maininnut.

Ja eiköhän Heikkiläkin tutki markkereita ennen kuin alkaa hoitamaan yläruumiskipuista pelkästään manipulaatiolla.


Ylös
   
ViestiLähetetty: 2016-04-17 22:18:41 
Poissa
aktiivikarppi
aktiivikarppi

Liittynyt: 2009-01-10 22:52:43
Viestit: 2503
Mohmelo kirjoitti:
@Erfis: Jos T3:n avulla kolesterolitasot laskisivat (ja ihmiset jopa laihtuisivat), iskisi se aika pahasti kolesteroli- ja verensokerilääkebisnekseen. Nämä eivät ole sikali nappikauppaa, että Suomessakin näille löytyy toista miljoonaa reseptiä, jotka ovat käytännössä elinikäisiä.

Vaikka tämä rönsyää hieman pois Heikkilän kirjoituksia koskevasta keskustelusta, mainitsen että olen tästä jutusta itsekin kiinnostunut. Kilpirauhashormonit näyttävät alentavan kolesterolitasoja ihan hyvin. Asiaa tutkittiin Suomessakin 1960-luvulla, kuten aiemmin olen kirjoitellut:

"Vuonna 1961 suomalaistutkijat Osmo Turpeinen ja Sten Jokipii tutkivat erilaisten ravintolisien vaikutusta vanhainkodissa asuvien 60-80 -vuotiaiden naisten kolesteroliarvoihin. Näistä ainoastaan eläinperäisellä kilpirauhaslääkityksellä (keskisuuri annos: 200mg) oli vaikutusta, jolloin kolesterolitasot alenivat noin 33%. Viiden viikon kokeilun koehenkilöt kestivät raportin mukaan melko hyvin, eikä haitoista ole mainintaa. Lisäksi koehenkilöiden paino aleni tutkimuksen aikana keskimäärin neljä kiloa. (Turpeinen&Jokipii 1961)"

Nykyisin tutkitaan kohtuullisen innokkaasti "kilpirauhashormonianalogeja", jotka ajaisivat saman homman. En ole täysin sisäistänyt, onko tavoitteena sydämeen kohdistuvien vaikutusten vähentäminen vai toimivan patenttilääkkeen löytäminen. 8)

*

Huoh, tulipa bongattua muuten taas näitä Heikkilän väittämiä pari, kun ei jaksanut lukea koulujuttuja.

Antti Heikkilä kirjoitti:
Antioksidantit tehoavat H1N1 -virukseen

Mitäs tämän väittämän taustalta löytyy?

Heikkilä antaa väittämän tueksi ScienceDaily -sivuston jutun nimeltä "Scientists Discover Influenza's Achilles Heel: Antioxidants". Jutun otsikko on hämäävä, sillä tutkimus tehtiin soluviljelmillä eikä siinä käytetty mitään tunnettuja ravinnon antioksidantteja vaan glutationiesteriä tai proteiinikinaasi C -inhibiittoreita. Näiden aineiden vaikutus ei kohdistunut virukseen, vaan havaittu vaikutus oli se, että kyseiset aineet vähensivät viruksen vaikutusta solujen eräisiin natriumkanaviin (ENaC). :? :? :?


Antti Heikkilä kirjoitti:
Olen saanut ärsyyntyneiltä kasvissyöjiltä postia kun olen maininnut jossakin yhteydessä kasvissyöjien kuolevan aikaisemmin kuin tasapainoista ruokaa syövien. Aiheesta on tehty vain vähän kunnon tutkimuksia, joissa muut elämään vaikuttavat tekijät on poissuljettu. Oheisena yksi tutkimus, joka on paras aiheesta:

"The annual all-cause death rate of vegetarian men is slightly more than that of non-vegetarian men (.93% vs .89%); the annual death rate of vegetarian women is significantly more than that of non-vegetarian women (.86% vs .54%)"

(Michael L Burr MD Peter Sweetham Msc Am J Clin Nutr 1982 36:873)

Miehillä kuolleisuus oli pienempi kuin naisilla: .93% ja kasvissyöjät .89% mutta naisille kasvissyönti on katastrofi: .86% versus .54%

Entäs tämä juttu? No, luin tutkimuksen läpi enkä löytänyt sieltä näitä Heikkilän esittämiä lukuja enkä mitään vastaavanlaista viitettä kasvissyöjien runsaammasta kuolleisuudesta. Kertokaa jos löydätte. :)

_________________
Valtsun terveysblogi


Ylös
   
ViestiLähetetty: 2016-04-17 22:57:48 
Poissa
aktiivikarppi
aktiivikarppi
Avatar

Liittynyt: 2011-03-27 08:15:46
Viestit: 1788
Valtz0r kirjoitti:
Vaikka tämä rönsyää hieman pois Heikkilän kirjoituksia koskevasta keskustelusta, mainitsen että olen tästä jutusta itsekin kiinnostunut. Kilpirauhashormonit näyttävät alentavan kolesterolitasoja ihan hyvin. Asiaa tutkittiin Suomessakin 1960-luvulla, kuten aiemmin olen kirjoitellut:

"Vuonna 1961 suomalaistutkijat Osmo Turpeinen ja Sten Jokipii tutkivat erilaisten ravintolisien vaikutusta vanhainkodissa asuvien 60-80 -vuotiaiden naisten kolesteroliarvoihin. Näistä ainoastaan eläinperäisellä kilpirauhaslääkityksellä (keskisuuri annos: 200mg) oli vaikutusta, jolloin kolesterolitasot alenivat noin 33%. Viiden viikon kokeilun koehenkilöt kestivät raportin mukaan melko hyvin, eikä haitoista ole mainintaa. Lisäksi koehenkilöiden paino aleni tutkimuksen aikana keskimäärin neljä kiloa. (Turpeinen&Jokipii 1961)"

Nykyisin tutkitaan kohtuullisen innokkaasti "kilpirauhashormonianalogeja", jotka ajaisivat saman homman. En ole täysin sisäistänyt, onko tavoitteena sydämeen kohdistuvien vaikutusten vähentäminen vai toimivan patenttilääkkeen


Nämä kun kaikki liittyvät MBO:n kautta toisiinsa, onkin mielestäni aiheellista kysyä, että pitäisikö korkeaa kolesterolia hoitaa ensisijaisesti kilpirauhashormonien kautta. Kun kuitenkin kaikkea hoidetaan lääkkeillä kuitenkin, niin kilpirauhaslääkitys voisi hoitaa kaksi kärpästä yhdellä iskulla.
Tutkimusta aiheesta muuten tuntuu löytyvän yllättättävän vähän (tai sitten olen vain huono etsimään). "Joku" varmasti ihan ensimmäiseksi tuosta em. tutkimuksesta kommentoisi hyötyjen tulevan painonpudotuksesta, mutta ainakin SREBP-2:n kautta kilpirauhaslääkitys vaikuttaa kolesterolitasoihin.

_________________
Pharmageddon!


Ylös
   
ViestiLähetetty: 2016-05-09 16:14:08 
Valtz0r kirjoitti:
Mohmelo kirjoitti:
@Erfis: Jos T3:n avulla kolesterolitasot laskisivat (ja ihmiset jopa laihtuisivat), iskisi se aika pahasti kolesteroli- ja verensokerilääkebisnekseen. Nämä eivät ole sikali nappikauppaa, että Suomessakin näille löytyy toista miljoonaa reseptiä, jotka ovat käytännössä elinikäisiä.

Vaikka tämä rönsyää hieman pois Heikkilän kirjoituksia koskevasta keskustelusta, mainitsen että olen tästä jutusta itsekin kiinnostunut. Kilpirauhashormonit näyttävät alentavan kolesterolitasoja ihan hyvin. Asiaa tutkittiin Suomessakin 1960-luvulla, kuten aiemmin olen kirjoitellut:

"Vuonna 1961 suomalaistutkijat Osmo Turpeinen ja Sten Jokipii tutkivat erilaisten ravintolisien vaikutusta vanhainkodissa asuvien 60-80 -vuotiaiden naisten kolesteroliarvoihin. Näistä ainoastaan eläinperäisellä kilpirauhaslääkityksellä (keskisuuri annos: 200mg) oli vaikutusta, jolloin kolesterolitasot alenivat noin 33%. Viiden viikon kokeilun koehenkilöt kestivät raportin mukaan melko hyvin, eikä haitoista ole mainintaa. Lisäksi koehenkilöiden paino aleni tutkimuksen aikana keskimäärin neljä kiloa. (Turpeinen&Jokipii 1961)"

Nykyisin tutkitaan kohtuullisen innokkaasti "kilpirauhashormonianalogeja", jotka ajaisivat saman homman. En ole täysin sisäistänyt, onko tavoitteena sydämeen kohdistuvien vaikutusten vähentäminen vai toimivan patenttilääkkeen löytäminen. 8)

*

Huoh, tulipa bongattua muuten taas näitä Heikkilän väittämiä pari, kun ei jaksanut lukea koulujuttuja.

Antti Heikkilä kirjoitti:
Antioksidantit tehoavat H1N1 -virukseen

Mitäs tämän väittämän taustalta löytyy?

Heikkilä antaa väittämän tueksi ScienceDaily -sivuston jutun nimeltä "Scientists Discover Influenza's Achilles Heel: Antioxidants". Jutun otsikko on hämäävä, sillä tutkimus tehtiin soluviljelmillä eikä siinä käytetty mitään tunnettuja ravinnon antioksidantteja vaan glutationiesteriä tai proteiinikinaasi C -inhibiittoreita. Näiden aineiden vaikutus ei kohdistunut virukseen, vaan havaittu vaikutus oli se, että kyseiset aineet vähensivät viruksen vaikutusta solujen eräisiin natriumkanaviin (ENaC). :? :? :?


Antti Heikkilä kirjoitti:
Olen saanut ärsyyntyneiltä kasvissyöjiltä postia kun olen maininnut jossakin yhteydessä kasvissyöjien kuolevan aikaisemmin kuin tasapainoista ruokaa syövien. Aiheesta on tehty vain vähän kunnon tutkimuksia, joissa muut elämään vaikuttavat tekijät on poissuljettu. Oheisena yksi tutkimus, joka on paras aiheesta:

"The annual all-cause death rate of vegetarian men is slightly more than that of non-vegetarian men (.93% vs .89%); the annual death rate of vegetarian women is significantly more than that of non-vegetarian women (.86% vs .54%)"

(Michael L Burr MD Peter Sweetham Msc Am J Clin Nutr 1982 36:873)

Miehillä kuolleisuus oli pienempi kuin naisilla: .93% ja kasvissyöjät .89% mutta naisille kasvissyönti on katastrofi: .86% versus .54%

Entäs tämä juttu? No, luin tutkimuksen läpi enkä löytänyt sieltä näitä Heikkilän esittämiä lukuja enkä mitään vastaavanlaista viitettä kasvissyöjien runsaammasta kuolleisuudesta. Kertokaa jos löydätte. :)


Muuten Valtzor, mihin liittyy oletus että jos harjoitat liikuntaa tarpeeksi paljon niin, aineenvaihdunta kasvaa? oisko mahdollista, että liikunnassa saadaan joistain hormooneista samat kulutuskset kuin liikunnasta aiheutuneista hormooneiden lisävaikutuksista?


Ylös
   
Näytä viestit ajalta:  Järjestä  
Aloita uusi ketju  Vastaa viestiin  [ 433 viestiä ]  Mene sivulle Edellinen 18 9 10 11 1222 Seuraava

Kaikki ajat ovat UTC+02:00


Paikallaolijat

Käyttäjiä lukemassa tätä aluetta: Ei rekisteröityneitä käyttäjiä ja 7 vierailijaa


Voit kirjoittaa uusia viestejä
Voit vastata viestiketjuihin
Et voi muokata omia viestejäsi
Et voi poistaa omia viestejäsi
Et voi lähettää liitetiedostoja

Etsi tätä:
Hyppää:  
Keskustelufoorumin ohjelmisto phpBB® Forum Software © phpBB Limited
Käännös: phpBB Suomi (lurttinen, harritapio, Pettis)