karppaus.info
http://karppaus.info/forum/

Ravitsemussuosituksilla pyritään ihan avoimesti johonkin ihan muuhun kuin ruuan terveellisyyteen
http://karppaus.info/forum/viewtopic.php?f=36&t=83596
Sivu 2/2

Julkaisija:  Greda Carpo [ 2019-09-09 09:05:29 ]
Viestin otsikko:  Re: Ravitsemussuosituksilla pyritään ihan avoimesti johonkin ihan muuhun kuin ruuan terveellisyyteen

Joo, luin! =D>

Julkaisija:  karppis [ 2019-09-09 09:23:36 ]
Viestin otsikko:  Re: Ravitsemussuosituksilla pyritään ihan avoimesti johonkin ihan muuhun kuin ruuan terveellisyyteen

Kiitos paljon MotionK.

Julkaisija:  Kasari [ 2019-09-09 13:05:36 ]
Viestin otsikko:  Re: Ravitsemussuosituksilla pyritään ihan avoimesti johonkin ihan muuhun kuin ruuan terveellisyyteen

Ymmärrys hoi!
Lainaa:
Mikael Fogelholm
‏ @MikaelFogelholm
3 t3 tuntia sitten

En ihan ymmärtänyt tämän haastattelun vastausten logiikkaa. Ei kai naudanlihasta luopuminen ja lentämisen vähentäminen ole vaihtoehtoisia toimintoja? Ja ei kai vain Suomessa tehtyjen toimintojen merkitystä oikeastaan koskaan voi arvioida suoraan globaalisti?

Onko kotimaisesta naudanlihasta luopuminen paras tapa vaikuttaa ilmastonmuutokseen? "Ei" vastaa tutkija: "Pitäisi tehdä jotain isompaa"

Julkaisija:  mattila [ 2019-09-09 14:20:26 ]
Viestin otsikko:  Re: Ravitsemussuosituksilla pyritään ihan avoimesti johonkin ihan muuhun kuin ruuan terveellisyyteen

Tässä ymmärrän Fogelholmia: jos on miljoona kuluttajaa ja kuluttajien kulutus on 50% ja yksittäinen kuluttaja voi omilla valinnoillaan realistisesti vaikuttaa esim. 20% kulutuksen määrään, niin kaikkien vaikuttaessa tuon verran päästään -10%:iin kokonaisuudessa, vaikka yksittäisen kuluttajan kohdalla voidaankin vaikuttaa vain 0,00001%.

Todellisuudessa tietenkin melko realistisen analyysin mukaan kasvatettujen eläinten totaalinen eliminointi ravintojärjestelmästä pudottaisi kasvihuonekaasupäästöjä vain hyvin vähän. Seuraavan mukaan 2,6%, jonkun toisen mukaan vaikka tuplat, mutta joka tapauksessa se ei . https://www.pnas.org/content/114/48/E10301

Siksi Fogelholm - vaikka sinänsä asiaa puhuukin - puhuu asian sivu ja sumuttaa mielestäni tarkoituksenmukaisesti: vaikka haastattelussa tulleet vastaukset eivät olekaan täsmällisiä ja sinänsä oikeita, niin ei tuo Fogelholminkaan vastaus alkuperäiseen osu oikeaan kohtaan, vaan vie keskustelua 90 asteen kulmassa väärään suuntaan.

Oheisen analyysin perusteella muutenkin syntyisi vajauksia ravitsemuksellisiin tarpeisiin, jos eläimet häviäisivät yhtälöstä...

Julkaisija:  els [ 2019-09-09 14:38:55 ]
Viestin otsikko:  Re: Ravitsemussuosituksilla pyritään ihan avoimesti johonkin ihan muuhun kuin ruuan terveellisyyteen

Eiköhän se väärään suuntaan vienti tuossakin ole juuri yhtä tarkoituksellista kuin mitä ovat olleet kaikki muutkin arvon proffan puheet viime vuosina. Puhui terveysvaikutuksista ja vain niistä - kunnes älysi, ettei liha oikeasti lisääkään riskiä... sen jälkeen ollaan sitten niin ilmastonmuutosta, niin ilmastonmuutosta

... ikäänkuin tämä pallo ei olisi selvinnyt miljoonien ja taas miljoonien märehtijöidensä kanssa jo jonkun sata miljoonaa vuotta...

Julkaisija:  pönkerö [ 2019-09-10 06:29:54 ]
Viestin otsikko:  Re: Ravitsemussuosituksilla pyritään ihan avoimesti johonkin ihan muuhun kuin ruuan terveellisyyteen

els kirjoitti:
Eiköhän se väärään suuntaan vienti tuossakin ole juuri yhtä tarkoituksellista kuin mitä ovat olleet kaikki muutkin arvon proffan puheet viime vuosina.

Niinpä.

Sivu 2/2 Kaikki ajat ovat UTC+02:00
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Limited
https://www.phpbb.com/