Eipä onneksi tarvitse koskea tuohon pökällykseen edes pitkällä tikulla, kun Bret Scher on ruotinut sen puolestamme:
Another weak study takes aim at proteinLainaa:
According to the abstract, “intake of total protein and animal protein had borderline significant associations with increased mortality risk.” What’s another way to say “borderline significant associations”? No association. It simply was not statistically significant. It was a null result with no significant increased mortality risk associated with increased animal protein consumption. We have written before how nutritional epidemiology studies with low hazard ratios (below 2.0) may be statistically significant but are rarely clinically significant as the results are likely to be statistical noise and false. In this study, however, it wasn’t even statistically significant let alone clinically significant.
Korrelaatiot eivät olleet edes tilastollisesti saati kliinisesti merkitseviä, mutta niin vaan saatiin mediaan tällaisia otsikoiita:
Ilta-Sanomat: Itä-Suomen yliopisto tutki: Lihapainotteinen ruokavalio on yhteydessä lyhempään elinikäänKiitos tästä kuuluu lääkäriliiton propagandatoimistolle uutispalvelu Duodecimille:
Uutispalvelu Duodecim: Lihapainotteinen ruokavalio yhteydessä lyhempään elinikään
Hyväuskoiset hyödyttömät idiootit mediassa julkaisevat Duodecimin materiaalia ilman minkäänlaista krittisyyden häivääkään.