els kirjoitti:
Meillä on syötetty todella monia tuollaisia "keskivertokansalaisia" jo yli vuosikymmenen ajan salarasvaisella ruoalla; siis ei karppeja vaan sukua ja tuttavia. Jostain syystä näyttää siltä, kuin pohjatonkin mahalaukku täyttyisi näillä rasvasapuskoilla paremmin, kun jälkiruoat ovat niin usein lakanneet kiinnostamasta, vaikka tarjolla on kaupan laskun mukaan puolta pienemmät liha- lisuke- ja salaattimäärät.
Näinhän siinä käy, itsekin teen ihan samaa (esim. jos syötän lihaa ja perunaa, niin runsasrasvaista lihaa ja n. 20% voita sisältävää muusia, ja koko roska kerma- tai voikastikkeessa). En ole kuullut itkua nälästä, vaikka annoskoot ovat volyymin puolesta maltillisia.
Mutta on kuitenkin niinkin, että on olemassa ihmisiä, jotka haluavat syödä verrattaen kevyesti ja vähän useammin.
Lainaa:
Ja joo, uuden ja näin erilaisen oppiminen ON todella vaikeaa nykyisessa mediamyllytyksessä, ei siinä mitään.
Ei se mediamyllytys vaikuta niin paljon kuin peritty kulttuuri ja sosiaalinen paine mukautua.
mlv kirjoitti:
Niin kauan kuin sitä kaloriteoriaa pidetään ainoana painonhallintakeinona saa noita konsteja kehitellä ja pyöritellä. Jos alettaisiin puhua hormooneista aineenvaihdunnan avaimina niin joku äärimmäiseksi leimattu ruokavalio olisikin se elimistölle normaali. Minä yritän syödä ravitsevaa ja energiatiheää ruokaa ilman turhia lisäaineita ja se näyttää paremmalta kuin aikaisempi viralliserheellinen hedelmä-täysjyvä ym sapuska.
Niin tästä ollaan ihan täysin samaa mieltä sillä erotuksella, että mä poistaisin tuosta vain sanan energiatiheä. Jos joku nyt välttämättä haluaa syödä pari tomaattia (runsaasti kermaa ja voita sisältävän) munakokkelinsa kanssa, niin en näe siinä mitään väärää. En toki pidä sitä mitenkään erityisen tarpeellisenakaan. Jos ei syö, niin sitten ei syö vatsaansa täyteen tai syö vain sen pari kertaa päivässä (minä kuulun enimmiltä osin tähän jälkimmäiseen joukkoon), mutta jos syö, niin saa syödä vatsansa täyteen vaikka sen kolme kertaa päivässä. Same difference.