karppaus.info
http://karppaus.info/forum/

Nyt kananmuna onkin taas vaarallinen...
http://karppaus.info/forum/viewtopic.php?f=36&t=63054
Sivu 1/27

Julkaisija:  mengele [ 2012-08-14 10:41:10 ]
Viestin otsikko:  Nyt kananmuna onkin taas vaarallinen...

http://www.mtv3.fi/makuja/hyvaolo.shtml ... ka?1597583

:shock:

Kananmunan terveyshyödyistä on kiistelty pitkään, eivätkä tutkijat näytä edelleenkään olevan yksimielisiä siitä, pitäisikö kananmunia syödä vai ei.

Viimeaikaiset tutkimukset ovat julistaneet kananmunan jopa terveysruoaksi ja sen haitalliset vaikutukset kolesterolille on tyrmätty useampaan otteeseen.

American Journal of Clinical Nutrition -järjestön julkaiseman tutkimuksen mukaan kananmunat voivat ylläpitää terveellistä verenpainetasoa. Albertan yliopiston tutkimuksessa puolestaan havaittiin kananmunan keltuaisen sisältävän kahta ihmiselle tärkeää aminohappoa, tryptofaania ja tyrosiinia.

Nyt Kanadan Ontarion yliopiston lääketieteellisen tiedekunnan tutkijat kuitenkin väittävät, että kananmunat voivat olla haitaksi terveydelle. Tutkijoiden mukaan kananmunan keltuaisia voisi verrata epäterveellisyydessään jopa tupakkaan.

Yliopiston tutkimuksiin osallistui yli 1200 London Health Sciences Centre'sin potilasta. Professori David Spencen johtama työryhmä havaitsi, että kananmunan keltuaisten säännöllinen syöminen kerryttää haitallista kaulavaltimon plakkia, joka voi johtaa halvauksiin ja sydänkohtauksiin. Tutkijoiden mukaan keltuaisten epäterveellisyys on lähes verrattavissa tupakan aiheuttamiin haittoihin.

– Havaitsimme, että plakkia kertyy verisuoniin ikääntymisen myötä, mutta munankeltuaiset vauhdittavat prosessia. Munankeltuaiset ovat noin kaksi kolmasosaa yhtä haitallisia kuin tupakka. Pitkällä tähtäimellä kananmunan keltuaisten syönti ei ole terveellistä useammille kanadalaisille, professori Spence summaa.

Julkaisija:  tuulimumma [ 2012-08-14 10:52:25 ]
Viestin otsikko:  Re: Nyt kananmuna onkin taas vaarallinen...

Monta keltuaista päivässä...hyvää.
Kuva
Ja mulle terveellistä.

Julkaisija:  RaahenTiikeri [ 2012-08-14 11:36:01 ]
Viestin otsikko:  Re: Nyt kananmuna onkin taas vaarallinen...

mengele kirjoitti:
Tutkijoiden mukaan kananmunan keltuaisia voisi verrata (epä)terveellisyydessään jopa tupakkaan.


-noin kirjoitettuna olen samaa mieltä!

Julkaisija:  mlv [ 2012-08-14 12:20:35 ]
Viestin otsikko:  Re: Nyt kananmuna onkin taas vaarallinen...

Lainaa:
Pitkällä tähtäimellä kananmunan keltuaisten syönti ei ole terveellistä useammille kanadalaisille, professori Spence summaa.


Onneksi en asu Kanadassa.
Juuri meni 3 luomumunaa paistettuna.

Julkaisija:  batse [ 2012-08-14 16:05:43 ]
Viestin otsikko:  Re: Nyt kananmuna onkin taas vaarallinen...

Justiisa kävin laittamassa päivälliseni, neljä munaa, keittymään. Jätän keltuaiset oikein löysiksi. Liikkuvat sutjakammin verisuonissa, kuin kovaksi keitetyt...

Julkaisija:  Yhden miehen komitea [ 2012-08-14 16:11:55 ]
Viestin otsikko:  Re: Nyt kananmuna onkin taas vaarallinen...

Aivan, kun jättää keltuaiset pehmeiksi, niiden sisältämät rasvat eivät ehdi muuttua pahoiksi koviksi rasvoiksi....

Julkaisija:  jojoko [ 2012-08-14 16:42:35 ]
Viestin otsikko:  Re: Nyt kananmuna onkin taas vaarallinen...

Voihan vitalis, päätin ketjun innostamana keittää muutaman kananmunan. Tulikin sitten aika kovaksi keitettyjä, kun tunniksi jäivät hellalle. Muistin vasta, kun tää pomppas taas eteen.

Julkaisija:  lihanhimo [ 2012-08-14 20:32:05 ]
Viestin otsikko:  Re: Nyt kananmuna onkin taas vaarallinen...

No mutta. Mitäs tästä tutkimuksesta saa irti, jos ei automaattisesti lähde siitä olettamuksesta, että tutkimukset Perkuulaudalla ovat roskaa vain koska ne ovat karppauksen periaatteiden vastaisia? Täällä jotain:
http://www.zoeharcombe.com/2012/08/egg- ... d-science/

Lainaa:
For this study to suggest an association between egg yolks and carotid plaque (which is analogous for heart disease in effect in the article) there needs to be a plausible mechanism. Interestingly the study has ruled out cholesterol as a mechanism. Hence the conventional view that cholesterol is ‘clogging up arteries’ cannot be used because no association with cholesterol holds (the association is inverse, if anything).


Mielenkiintoista luettavaa myös nuo tutkijoiden kytkökset.

Mutta sen enempää en ehtinyt urlin juttuun perehtyä.

Julkaisija:  Yhden miehen komitea [ 2012-08-14 21:40:09 ]
Viestin otsikko:  Re: Nyt kananmuna onkin taas vaarallinen...

Jälleen yksi epidemiologinen tutkimus. Tutkijat eivät kerro millä mekanismilla keltuaiset aiheuttaisivat plakkia. Tutkijoilla sidonnaisuuksia lääketeollisuuteen. Äh.

Lihanhimon linkkaamassa jutussa Zoe Harcombe puhuu niin sanotuista tutkijoista ja naurettavasta tutkimuksesta. Nämä ovat hänen termejään, eivät minun.

Harcombe arvelee, että ehkä Kanadassa keltuaiset ruiskutetaan suoraan suoneen. Muuten ne eivät hänen mukaansa voi plakkia kerryttää..

Lainaa:
I’d love to hear the process by which the authors think that the post digestion component parts of egg yolks leap out of chylomicrons, find their way into an artery and lay themselves down in the name of plaque. Or maybe they do inject egg yolks in Canada?!


Täällä käytiin läpi 12 tutkimusta ja oltiin havaitsevinaan, että 1-6 munan syöminen viikossa vähentää jonkin verran kuolleisuutta.

Julkaisija:  Kompsis [ 2012-08-14 22:36:56 ]
Viestin otsikko:  Re: Nyt kananmuna onkin taas vaarallinen...

No ei ne tupakanpolttajatkaan kaikki kuole nuorena tai sairastu, otan riskin. On se muna vaan niin hyvää.

Julkaisija:  Yhden miehen komitea [ 2012-08-14 22:38:57 ]
Viestin otsikko:  Re: Nyt kananmuna onkin taas vaarallinen...

Lainaa:
Pitkällä tähtäimellä kananmunan keltuaisten syönti ei ole terveellistä useammille kanadalaisille, professori Spence summaa.

Haa, tämä on epätieteellinen tutkimus! Ihan vajavainen!

Richard Feinman kirjoittaa artikkelissaan Reading the Scientific Literature. A Guide to Flawed Studies että “terveellinen” ei ole tieteellinen termi.

Lainaa:
If a study describes a diet as “healthy,” it is almost guaranteed to be a flawed study

Julkaisija:  karppis [ 2012-08-14 23:37:48 ]
Viestin otsikko:  Re: Nyt kananmuna onkin taas vaarallinen...

Täällä http://understandnutrition.blogspot.fi/ ... oking.html
myös yksi aika mielenkiintoinen analyysi "tutkimuksesta".

Julkaisija:  -nemo- [ 2012-08-15 00:52:06 ]
Viestin otsikko:  Re: Nyt kananmuna onkin taas vaarallinen...

karppis kirjoitti:
Täällä http://understandnutrition.blogspot.fi/ ... oking.html
myös yksi aika mielenkiintoinen analyysi "tutkimuksesta".

Tuohan paljasti taas totuuden , kuten aina. Tärkeintä on poimia karppauksen vastaista materiaalia ja julkaista ne ilman kritiikkiä - tämähän on IP lehtien linja :evil:

Julkaisija:  Uljanov [ 2012-08-15 06:54:49 ]
Viestin otsikko:  Re: Nyt kananmuna onkin taas vaarallinen...

RaahenTiikeri kirjoitti:
mengele kirjoitti:
Tutkijoiden mukaan kananmunan keltuaisia voisi verrata (epä)terveellisyydessään jopa tupakkaan.


-noin kirjoitettuna olen samaa mieltä!


OT.

Missä ketjussa on sun ajatuksia tosta tupakoinnista ja sen oletetuista haitoista?

Julkaisija:  Yhden miehen komitea [ 2012-08-15 07:07:26 ]
Viestin otsikko:  Re: Nyt kananmuna onkin taas vaarallinen...

-nemo- kirjoitti:
Tärkeintä on poimia karppauksen vastaista materiaalia ja julkaista ne ilman kritiikkiä - tämähän on IP lehtien linja :evil:


Juuri tämä todellakin on käsittääkseni näiden "tuhansien" epidemiologisten tutkimusten rahoittajien perimmäinen tarkoitus. Tiettyjä käsityksiä ruokkivien otsikoiden saaminen aikaan.

Sillä ei ole väliä, etteivät nämä tuhannet tutkimukset oikeasti lisää tietojamme, kun korrelaatiolla ei ole merkitystä ellei voida sanoa mitään vaikutusmekanismista. Tai mikäli väitetty vaikutusmekanismi on ajat sitten osoitettu vääräksi, kuten esimerkiksi kolesterolihypoteesi.

Tietokoneiden tultua tutkijoidenkäyttöön on ollut melko helppoa ja halpaa vatkata erilaisia joskus johonkin tarkoitukseen kerättyjä kyselyaineistoja riittävästi niin että löydetään sellaisia korrelaatioita kuin halutaan. Tästähän esimerkiksi Richard Feinman ja Ralf Sundberg ovat kirjoitelleet.

Lähipiiristäni kerätty aineisto osoittaa, että sinisellä autolla ajavat sairastavat useammin diabetesta kuin punaisella ajavat. Tutkimus asiasta voitaisiin otsikoida: "Sinisellä autolla ajaminen aiheuttaa diabetesta". Tämä olisi fuskua, väitteellä ei olisi mitään merkitystä, koska en pystyisi sanomaan millä mekanismilla auton sininen väri aineenvaihdunnan muka sekoittaisi.

Tälläinen tutkimusfusku on erityisen yleistä ravitsemus- ja elintarvietieteissä. Esimerkkejä saamme lukea otsikoista lähes päivittäin.

Julkaisija:  Yhden miehen komitea [ 2012-08-15 07:18:54 ]
Viestin otsikko:  Re: Nyt kananmuna onkin taas vaarallinen...

karppis kirjoitti:
Täällä http://understandnutrition.blogspot.fi/ ... oking.html
myös yksi aika mielenkiintoinen analyysi "tutkimuksesta".


Erittäin hyvä analyysi, joka osoittaa, että aineistosta voidaan saada tasan päinvastainen tulos:

Based on my logic in the previous paragraph, with the same data I could have concluded, “Our findings suggest that regular consumption of egg yolk should be encouraged for persons at risk of cardiovascular disease.”

Onpa hyvä, että tuli aamiaiseksi syötyä munaa (ja pekonia).

Julkaisija:  jojoko [ 2012-08-15 07:24:09 ]
Viestin otsikko:  Re: Nyt kananmuna onkin taas vaarallinen...

Mun tunnin keittyneet munat oli pahoja. Päätin itseni sijaan sairastuttaa niillä kissat ja koirat.

Julkaisija:  Slapa [ 2012-08-15 07:26:01 ]
Viestin otsikko:  Re: Nyt kananmuna onkin taas vaarallinen...

karppis kirjoitti:
Täällä http://understandnutrition.blogspot.fi/ ... oking.html
myös yksi aika mielenkiintoinen analyysi "tutkimuksesta".


Kiitos tästä. Meidän teini tulikin jo silmät ymmyrkäisenä kertomaan, että kananmuna onkin tosi epäterveellistä...
Pikareferaatti:
Tutkimuksen koehenkilöinä oli ainoastaan ihmisiä, jotka olivat jo saaneet aivoinfarktin. Heitä pyydettiin muistelemaan, kuinka paljon he olivat syöneet kananmunia ja polttaneet tupakkaa. Tutkimuksen mukaan eniten kananmunia olivat syöneet vanhimmat ihmiset ja vähiten nuorimmat. Eniten kananmunia syöneillä oli matalin kokonaiskolesteroli, matalin LDL-kolesteroli, korkein HDL-kolesteroli ja matalin BMI. Samoin eniten kanamunia syöneet polttivat eniten ja heillä esiintyi useimmin diabetestä.
Tutkimusdata voidaan tulkita täysin päinvastoin, kuin tutkimustuloksissa: datan mukaan ne ihmiset, jotka söivät eniten kanamunia, olivat vanhimpia, ja heillä oli eniten kaulavaltimon plakkia. Ehkä kananmunan syönnillä olikin positiivinen vaikutus ja eniten munia syövät kestivätkin paremmin plakin kertymistä ja elivät kauemmin ennen aivoinfarktia. Ne, jotka söivät vähiten munia, saivat aivoinfarktin keskimäärin 14 vuotta aikaisemmin kuin ne, jotka söivät kaikkein eniten munia.
On tärkeää muistaa, että tällaiset epidemiologiset tutkimukset eivät osoita syitä ja seurauksia, ainoastaan yhteyttä. Ne toimivat vain lähtökohtana hypoteesin muodostamiseksi, jota sitten testataan tutkimuksin. Valitettavasti tutkijat kirjoittavat: "Löytömme osoittavat, että kananmunan keltuaisten syömistä pitäisi välttää, jos kuuluu sydän- ja verisuonitautien riskiryhmään". Tämä on kuitenkin vasta hypoteesi, jota pitäisi tutkia lisää.
Samaa dataa tutkimalla voitaisiin yhtä hyvin esittää hypoteesi: "Löytömme osoittavat, että kananmunan keltuaisten syömistä pitäisi suosia, jos kuuluu sydän- ja verisuonitautien riskiryhmään".

Julkaisija:  kurja [ 2012-08-15 07:42:24 ]
Viestin otsikko:  Re: Nyt kananmuna onkin taas vaarallinen...

Tupakoimaanko tässä nyt sitten pitäis alkaa? :wink:

Julkaisija:  Yhden miehen komitea [ 2012-08-15 08:46:49 ]
Viestin otsikko:  Re: Nyt kananmuna onkin taas vaarallinen...

Slapa kirjoitti:
karppis kirjoitti:
Täällä http://understandnutrition.blogspot.fi/ ... oking.html
myös yksi aika mielenkiintoinen analyysi "tutkimuksesta".


Kiitos tästä. Meidän teini tulikin jo silmät ymmyrkäisenä kertomaan, että kananmuna onkin tosi epäterveellistä...
Pikareferaatti:
Tutkimuksen koehenkilöinä oli ainoastaan ihmisiä, jotka olivat jo saaneet aivoinfarktin. Heitä pyydettiin muistelemaan, kuinka paljon he olivat syöneet kananmunia ja polttaneet tupakkaa. Tutkimuksen mukaan eniten kananmunia olivat syöneet vanhimmat ihmiset ja vähiten nuorimmat. Eniten kananmunia syöneillä oli matalin kokonaiskolesteroli, matalin LDL-kolesteroli, korkein HDL-kolesteroli ja matalin BMI. Samoin eniten kanamunia syöneet polttivat eniten ja heillä esiintyi useimmin diabetestä.
Tutkimusdata voidaan tulkita täysin päinvastoin, kuin tutkimustuloksissa: datan mukaan ne ihmiset, jotka söivät eniten kanamunia, olivat vanhimpia, ja heillä oli eniten kaulavaltimon plakkia. Ehkä kananmunan syönnillä olikin positiivinen vaikutus ja eniten munia syövät kestivätkin paremmin plakin kertymistä ja elivät kauemmin ennen aivoinfarktia. Ne, jotka söivät vähiten munia, saivat aivoinfarktin keskimäärin 14 vuotta aikaisemmin kuin ne, jotka söivät kaikkein eniten munia.
On tärkeää muistaa, että tällaiset epidemiologiset tutkimukset eivät osoita syitä ja seurauksia, ainoastaan yhteyttä. Ne toimivat vain lähtökohtana hypoteesin muodostamiseksi, jota sitten testataan tutkimuksin. Valitettavasti tutkijat kirjoittavat: "Löytömme osoittavat, että kananmunan keltuaisten syömistä pitäisi välttää, jos kuuluu sydän- ja verisuonitautien riskiryhmään". Tämä on kuitenkin vasta hypoteesi, jota pitäisi tutkia lisää.
Samaa dataa tutkimalla voitaisiin yhtä hyvin esittää hypoteesi: "Löytömme osoittavat, että kananmunan keltuaisten syömistä pitäisi suosia, jos kuuluu sydän- ja verisuonitautien riskiryhmään".


Kiitos Slapa erinomaisesta referaatista. Referaatti todella kannatti tehdä, sillä tätä keissiä parempaa esimerkkiä saa hakea siitä kuinka mediaa vedätetään ja meitä vedätytetään näillä fuskututkimuksilla.

Sivu 1/27 Kaikki ajat ovat UTC+02:00
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Limited
https://www.phpbb.com/