karppaus.info

Recommendations:
The panel suggests that adults continue current unprocessed red meat consumption (weak recommendation, low-certainty evidence). Similarly, the panel suggests adults continue current processed meat consumption (weak recommendation, low-certainty evidence).

”Vastuutonta ja epäeettistä”, kommentoi professori Frank Hu Harvardin yliopistosta tutkimusta.
Punaisen lihan terveysriskejä käsittelevissä tutkimuksissa on ehkä ollut ongelmia, mutta niiden johtopäätökset vuosien varrella ovat olleet johdonmukaisia, mikä antaa niille uskottavuutta, Hu sanoo.

Hänen mukaansa ravintotutkimuksia ei pitäisi arvioida samojen tiukkojen standardien mukaan kuten esimerkiksi kokeellisia lääkkeitä.

cutting down on sausages, mince, steak and all other forms of red or processed meat is a waste of time for most people

”Tämä on kaikkiaan outo juttu”, sanoo ravitsemustieteiden professori Mikael Fogelholm Helsingin yliopiston ravitsemustieteen laitokselta. Hän sai HS:lta uutisen asiasta ja luki sen lähteet.

”Tämä katsauksien sarja on jo aika kovan luokan hämmentämisyritys. Se ei anna aihetta muuttaa ravitsemussuosituksia, jotka koskevat lihan ja lihavalmisteiden käytön rajoittamista”, sanoo Fogelholm.

”Lähdetään ryhmästä. Tämä ryhmä on asettanut itse itsensä. Se ei ole virallisesti nimitetty, kuten tehdään oikeita ravitsemussuosituksia laadittaessa.”

Kun laaditaan ravitsemussuosituksia, tutkijat kiinnittävät myös huomiota ryhmän asiantuntijuuteen. Nyt julkaissut ryhmä koostuu osin henkilöistä, joilla ei ole juuri mitään tai korkeintaan hyvin vaatimaton tutkijatausta.

”Varsinaisia ravitsemustieteilijöitä tai ravitsemusepidemiologeja tässä ryhmässä on hyvin niukasti”, Fogelholm arvioi.

Tulokset ovat itse asiassa hyvin samantapaisia kuin mitä aiemmin on saatu: runsaalla lihan ja lihavalmisteiden käytöllä on selvä, joskin heikohko yhteys moneen pitkäaikaissairauteen.

”Nämä tutkijat analysoivat annoksen yhteyttä. Annos oli hieman pienempi kuin aikaisemmin. Tämäkin vaikuttaa saatuihin numeroihin”, sanoo Fogelholm.

True Health Initiative has also issued a letter to Annals of Internal Medicine, recommending that they preemptively retract publication of these papers on the basis of grave concerns about the potential for damage to public understanding, and public health.This letter was signed by David L. Katz, MD, President, True Health Initiative, Founding Director, Yale University Prevention Research Center; Neal Barnard, MD, President, Physicians Committee for Responsible Medicine; Richard Carmona, MD, MPH, FACS 17th Surgeon General of The United States; Christopher Gardner, PhD, Stanford University Prevention Research Center; Frank Hu, MD, PhD Chair, Department of Nutrition Harvard T.H. Chan School of Public Health; David Jenkins, MD, PhD University Professor and Canada Research Chair University of Toronto and St Michaels Hospital; Dariush Mozaffarian, MD, Dean, Friedman School of Nutrition Tufts University; Dean Ornish, MD Founder & President, Preventive Medicine Research Institute; Eric Rimm, ScD, Professor of Medicine, Harvard Medical School; John Sievenpiper, MD, PhD, Department of Nutritional Sciences University of Toronto; Meir Stampfer, MD, Professor of Medicine, Harvard Medical School Harvard T.H. Chan School of Public Health; Walter C. Willett, MD, Harvard T.H. Chan School of Public Health Professor of Medicine, Harvard Medical School; Kim A Williams, MD, Chief, Division of Cardiology, Rush Medical College Past President, American College of Cardiology.

Mikael Fogelholm
‏ @MikaelFogelholm
8 t8 tuntia sitten

EU:n kiertotalouskonferenssissa lounaaksi ajan hengen mukaisesti kasvisruokaa. Lihaa ei saanut edes "erikoisruokavaliona".

Fogelholmin mukaan tutkijaryhmän analyysissa painotetaan eniten satunnaistettuja kokeita, joka antaa vääristyneen kuvan tuloksista.
– Lihaa koskevat lukuiset väestöseurannat kuvataan vain toteamalla niiden todistusarvo heikoksi. Tämä voi olla oikea tulkinta lääketutkimuksessa, mutta ei esimerkiksi ravitsemustieteessä.
…
Luottaisin tässä asiassa enemmän maailman johtavien ravitsemusasiantuntijoiden mielipiteeseen

Fogelholmin mukaan tutkijaryhmä on saanut tutkimuksissaan samat tulokset kuin mitä sairauksien ja lihasyönnin yhteydestä on tähän mennessäkin saatu. Ero piilee tulkinnassa.
---
– Liha on vain yksi osa ruokavaliota, joten kyse on aina kokonaisuudesta. Ruokavaliossa ei päästä johonkin vain yhtä asiaa muuttamalla. Uusista väitteistä puuttuu kokonaisruokavalion näkökulma.
---
- Ravitsemussuosituksia tehdessä ei oteta huomioon sitä, mistä ruoista ihmiset pitävät. Ne on tehty terveyden näkökulmasta.
---
Fogelholmin mukaan tutkijaryhmän analyysissa painotetaan eniten satunnaistettuja kokeita, joka antaa vääristyneen kuvan tuloksista.

-Liha on vain yksi osa ruokavaliota, joten kyse on aina kokonaisuudesta. Ruokavaliossa ei päästä johonkin vain yhtä asiaa muuttamalla.

“The panel opted to consider personal preferences along with cancer and cardiovascular outcomes but not to take into account environmental and animal welfare issues when making their recommendations,” he said.