rosetta_lia kirjoitti:
Toki kaikki on suhteellista, mutta edelleen hiukan ihmetyttää että jotkut voivat oikeasti väittää karppisruokaa halvaksi (siis absoluuttisesti, ottamatta huomioon mm. ravintoaineiden suhteita tai niitä pitkän tähtäimen terveysvaikutuksia)
Juuri siinä se onkin, että kaikki on suhteellista. Ei "karppiruoka" yhtenä mönttinä ajateltuna ole kallista - eikä se ole halpaakaan - eikä välttämättä edes terveellistä. Sillä karppiruoka voi olla niin monella eri tavalla koostettua. Jos valitaan tarkasteluun kaksi karppaajaa, heidän ruokavalioissaan ei välttämättä tarvitse olla yhden yhtäkään yhteistä ruoka-ainetta.
Karpata
voi halvalla, kuten moni on tässä yrittänyt todistaa. Ollaan saatu paljon listaa absoluuttisen halvoista karppiruuista hintaesimerkkejä myöten, mikä siinä vielä ihmetyttää?
Sillä nuudelipussin 40-60 sentillä saa myös VHH-aterian. Karpata
voi myös kalliilla, ja niin käykin varmaan monesti aloittelijoille, kun ajatellaan että "kunnon liha" on vain fileetä ja "peruskasvikset" salaatti, kurkku ja tomaatti, myös talvella.
Samoin ns. normaaliruokaa voi syödä halvalla tai kalliilla, sehän riippuu vain siitä mitä ruokia koriinsa valitsee.
Lainaa:
varsinkin kun täällä on aiemmin puhuttu ihan päinvastaista; FAQ-osiosta löytyvät mm. ketjut "Karppaus on pirun kallista!" ja "Köyhällä ei varaa : Hesari 4.5.". Ei se noista ole tainnut ainakaan yhtään halvemmaksi ajan myötä muuttua
Luitko noita ketjuja? "Karppaus on pirun kallista" -ketjun aiheena oli hieman humoristisesti pääasiassa se, miten kalliiksi tulee ostaa koko ajan uusia pienempiä vaatteita.
"Köyhällä ei varaa" -ketjun aloittajan asiana oli nimenomaan kritisoida otsikon väitettä, jonka oli Hesarista lukenut. Lainaan ketjun aloitusviestiä:
Lainaa:
Köyhällä ei varaa Atkinsin dieettiin, väittää Mikko Ahola tänään Hesarissa. Köyhällä (ja siksi usein lihavalla!) ei ole hänen mukaansa varaa noudattaa vähähiilarista dieettiä. Minulla on täysin toinen kokemus. Ruokalaskuni on laskenut selvästi, kun olen jättänyt kaupan hyllyyn ainakin: karkit, limut, pullat, valkoiset leivät, hedelmät, jätskit, sipsit, lasagnet, murot, kevyttuotteet, oluet, viinit. Oliko tässä edes kaikki?
Painoni on pudonnut reilusti. Ja syön paremmin kuin koskaan. Lihan ostan toki aina tarjouksesta. Ehkä suurin etu on se, että olen himomarjastaja ja sienestäjä. En osaa kuvitella, mitä metsän antimien osto maksaisi.
Silti väitän, että nimenomaan vähävaraisen kannattaisi jättää kaikki yllä lueteltu mössö kaupaan - ja ostaa säästyvillä rahoilla vaikka pienempiä, kauniita vaatteita!
Olisikohan kukaan niin aktiivinen, että vinkkaisi Hesarin ruoka/terveys -osastoa tekemään ruokakorivertailun: mössöt pois, tilalle lihaa, munia, vihanneksia. Toiseen koriin "köyhän" ostokset. Kumpi on kalliimpaa?
rosetta_lia kirjoitti:
Tavallaan tuntuu että sitä oli onnellisempi ennen karppauksen aloitusta, kun söi mitä tykkäsi (ja mitä noin 99% muistakin ihmisistä syö) eikä tarvinnut väitellä siitä netissä...
Totta se, että paljolta huolelta säästyy kun ei mieti syömisiään, kyllä minäkin välillä mietin miten huoletonta olisi kun vain mättäisi menemään. Minun harmikseni ja onnekseni vain olo ilmoittaa aika pian mikä ei sovi. Ja oli se vain niin hienoa miten sitä virkistyi ja tervehtyi niin kokonaisvaltaisesti kun alkoi syödä oikein, ja pakko vain on pitää todella tärkeänä sitä mitä suuhunsa pistää.
Mutta väitteen loppuosasta vielä: ei ole sellaista ruokaa, mitä "kaikki muutkin" syövät. Yksi kokkaa kaiken itse kalliista aineksista, toinen kokkaa kaiken itse halvoista aineksista. Kolmas syö halpaa valmisruokaa, neljäs syö kallista valmisruokaa. Yksi käyttää voita ja kermaa (vaikkei karppaaja olisikaan), toinen keskittyy pehmeisiin rasvoihin, kolmas välttää kaikkea rasvaa. Missä vain on enemmän porukkaa koolla, yksi ei voi syödä tätä ja toinen ei ideologian takia syö tätä, vaikkei kukaan olisi karppauksesta kuullutkaan.
Tulipa pitkä juttu. Minusta tämä muuten ei ole tappelua, vaan hyvää keskustelua