Se koira älähti, johon kalikka kalahti. Juha Knuuti tuli huutamaan:...

Oheisena yksi edellisen kuvan toimittajista, joka kuvan perusteella on viihtynyt virallisterveellisten ruoka- ja juomakuppien parissa. Kirjoittaa paatoksella, vaikka ei ole edes lukenut kirjaa. Hänelle riittää, mitä kaverit kertovat.

Verratkaapa Antti Heikkilän ja tuon Heikki Haapavaaran kuvia. Kumman terveyskäsitteitä uskoisitte? Pystyykö joku kaappaamaan kuvat tänne rinnakkain? Saako niin tehdä. Mutta artikkelin kuvituskuvana on kuva Haapavaarasta ja Heikkilän ulkonäkö tiedetään.

Heikkilän kirjaa asiantuntijat ovat pitäneet jopa vaarallisena. Hän kyseenalaistaa muun muassa syövän sytostaattihoidot. Hyvä, että kerrankin aiheesta nousi kohu.

HS julmistui Antti Heikkilälle mm syövän lääkehoidosta tai paremmin niiden vastustamisesta. LUKI mahtaa olla yleinen riesa HS:n tutkivan- / tieteellisen journalismin osastolla. Ja valtamediaa on turvallista muiden apinoida.
Vähän virallisempaan tietoa syövän lääkehoidosta oli Lääkärilehdessä 50-52/2018 hoidon (mahdollisista) kognitiivisista haitoista:

Kommentti: Heikkilälle oli vaikea löytää haastajaa

Yleensä, kun toimittaja tekee juttua jostakin terveyteen tai hyvinvointiin liittyvästä aiheesta, haastateltavia on suhteellisen vaivatonta löytää. Mutta auta armias, jos mainitset Antti Heikkilän nimen, lähteet kuivuvat lähes tyystin.

Esimerkiksi THL:stä tai Suomen Syöpäyhdistyksestä on ollut haasteellista löytää asiantuntijaa, joka omalla nimellään kommentoisi Heikkilän uusimman kirjan Lääkkeetön elämä meriittejä tai väitteitä.

Yleisellä tasolla ja nimettömästi kuitenkin rohjetaan kritisoida hänen toimintatapaansa. Sanotaan esimerkiksi, että Heikkilällä on tapana nostaa esille yksittäisiä tutkimuksia, kun muut toimivat niin, että he ottavat tutkimustiedon kokonaisuuden, ja vetävät siitä yhteen.

– Näihin asioihin monesti toivotaan jotain raflaavaa ja helppojakin ratkaisuja. Ihmiset ovat innostuneita niistä, eräskin tohtoritason henkilö sanoo.

Maallikon on vaikea tietää tässä titaanien taistossa, kuka on oikeassa ja kuka väärässä.

Toinen lääketieteen tohtori sanoo, että ortopedian ja traumatologian erikoislääkäri Heikkilä käyttää kirjassaan lääkärin auktoriteettiaan, ja ihmiset ovat Suomessa tottuneet uskomaan lääkäreihin. Se tekee hänestä ikään kuin sinnikkään vastustajan tiedeyhteisölle.

Siitä ei ole epäilystäkään, että Heikkilä on onnistunut kirjassaan sohaisemaan muurahaispesää.

Hänen mukaansa Suomessa tieteestä on tullut uusi uskonto, jota ei saa kritisoida ja jonka sisällöstä ei saa keskustella, jottei itse joudu leimatuksi huuhaan harjoittajaksi.

Kirjassa myös kyseenalaistetaan medikalisaatio. Heikkilän mukaan potilaasta on tullut objekti, jolle hoidoksi tarjotaan vain lääkkeitä, ja monilääkitys on keskeinen syy eliniän alenemiseen.

Eija Quinlan

KOMMENTIT (2)

Kommentit

Kun puhut "haastajasta", annat olettaa, että Heikkilä on jokin "mestari", jolle pitäisi saada vastapariksi jokin haastaja kumoamaan hänen väitteitään. Sille kuitenkin syynsä, miksi kukaan ei mielellään kommentoi asiaa nimellään. Heikkilällä on tapana maalittaa arvostelijoitaan, mukaan lukien minut, joten kukapa haluaisi postilaatikkonsa täyteen vihaisten fanien solvauksia. Muurahaispesän sohaisemisesta olen samaa mieltä. Siihen ovat kuitenkin syynä kirjan asiavirheet, josta Heikkilä on takuuvarmasti tietoinen, mutta hän on päättänyt tästä huolimatta olla korjaamatta tai edes kommentomatta niitä.
Ilmoita asiaton viesti
Olli Haataja 12.1.2019 10.12
vastaa
uudet
On toisaalta myös lohdullista kuulla, että ihan kaikki järjestään eivät halua tulla julkisesti puolustamaan jo vanhuntunutta tietoa mitä esim. Suomen käypähoitosuositukset edustavat. Antti Heikkilän kirjan pääviesti liittyy vähähiilihydraattisen ruokavalion etuihin erityisesti tyyppi 2 diabeteksen tukena. Aikaansa seuraavat lääkärit ja asiaan perehtyneet tutkijat ovat tämän tienneet jo vuosikymmeniä mutta regulatiivinen maailma muuttuu hitaasti, kun siellä on sen verreat isot taloudelliset arvot kyseessä. Antti Heikkilä ei suinkaan ole ollut yksin vaimentamisen kohteena vaan esim. Ruotsissa kaksi ravintoterapeuttia kanteli v. 2005 lääkäri Annika Dahlqvistin vhh-ruokavaliosuosituksista lääkintäviranomaisille. Vaan siellä Socialstyrelsen tutki asiaa ja antoi päätöksenään tammikuussa 2008, että ketogeeninen vhh-ruokavalio on täysin hyväksyttävä ohjeistus ylipainon ja tyypin 2 diabeteksen hoidon tukena. Se on siis siellä nykyisin ihan vakio asia. Senpä vuoksi esim. YLE:n ruotsinkielisen toimituksen haastatteluissa paikalliset lääkärit pitivät Suomen ruokasuosituksia diabeetikoille totaalisen väärinä. https://www.youtube.com/watch?v=LnuODGB ... t0OIM6HID8 Samoin nyt juuri syksyllä 2018 ADA ja EASD sisällyttivät yhteisjulistuksessaan ketogeenisen vhh:n tyypin 2 diabeteksen hoitoa tukevaksi ruokavalioksi. Tässä yhteisjulistuksessa vielä korostetaan, että sellainen "vain vähän vähennetty" hiilihydraattiruokavalio, jollainen on kirjattu Suomen käypähoitosuosituksiin, ei tuota toivottua muutosta. Samoin lääkäri ja tutkija Tim Noakes haastettiin aiheesta oikeuteen v. 2014 ja sai vapauttavan päätöksen, kun oikeus todettiin ketogeenisen vhh-ruokavalion olevan täysin hyväksyttävä ja suositeltava ruokavalio diabeeteksen hoidon tueksi. Toisaalta on myös ymmärrettävää, että aika harva on halukas julkisesti puolustamaan Antti Heikkilää keskellä kivitystä, kun siinä käy helposti itsellekin köpelösti.
Ilmoita asiaton viesti
Pekka Lönnroth 12.1.2019 20.59