Yhden miehen komitea kirjoitti:
Lainaa:
Jos Noakes todetaan syyttömäksi, kuka maksaa hänen massiiviset oikeudenkäyntikulunsa.
Mitä jos Noakes haastaa HPCSA:n ja kantelijat oikeuteen?
Miksi HPCSA ei velvoittanut kantelija Strydomia olemaan läsnä oikeudenkäynnissä?
Mitä terveysministeriö aikoo tehdä sen johdosta, että sen suosittelema ruokavalio saattaa olla tieteellisen näytön vastainen.
Onko perää huhuissa, joiden mukaan elintarviketeollisuus olisi koko hässäkän takana, ja mitä viranomaisten pitäisi asialle tehdä?
1-2) Huhuja on liikkunut, että Noakes nostaisi - sikäli kun syyttömäksi todetaan ja ehkä myös siinä tapauksessa että ei - tuosta siviilikanteen. Siitä jäisi rahaa sitten jaettavaksi lakitiimillekin, joka vetää tätä HPCSA-juttua pro bono.
3) Ilmeisesti tuo on kikkailtu niin, että Strydomin kanne on väännelty ravitsemustieteilijöiden liiton (jonka pomona Strydom tuolloin toimi) kanteeksi, joten vain liitto voidaan velvoittaa kuulemiseen.
4) Suositella syömään vähemmän sokeria ja puhdistettuja viljoja, enemmän pehmeitä rasvoja ja täysjyviä, hedelmiä ja vihanneksia. Tietenkin.
5) No ei ole perää. Elintarviketeollisuuden aivopesu ja epätiede vain tuottavat Strydomin kaltaisia hyödyllisiä idiootteja, jotka sitten ihan omasta tahdostaan hehkuttavat elintarviketeollisuuden etc. etuja. Eihän siitä ole kauaakaan, kun joku suomalainen ravitsemusterapeutti tai vastaava kehui, miten einekset ovat terveellisempiä kuin kotiruoka. En usko hetkeäkään, että tuo ei olisi täysin spontaani näkemys, koska vähän tyydyttynyttä rasvaa.