Hämmentynyt kirjoitti:
Toinen mikä pisti silmääni oli tietynlainen arvottaminen; kirjoittaja tuntui ajattelevan, että "lihottavat" suolistobakteerit ovat kurja juttu, vaikka oikeastihan biologian näkökulmasta mitä tehokkaammin suolistobakteerit saavat kaiken imuroitua elimistölle käyttökelpoiseksi, sen parempi. "Haaskaavat" bakteerithan se huono juttu on!
Eivät ne suolistobakteerit sinun hyvinvointiasi ajattele vaan omaansa;
siksi haaskaaminen voi tarkoittaa ihan vaikka mitä
Ja "suolistobakteerien" runttaaminen yhdeksi yhtä ja samaa (tai jopa kaikkea) syöväksi massaksi on aina yhtä tragikoominen ilmiö, puhuvat siitä sitten "ammattilaiset" tai muut. "Lihottava" bakteerikanta on vähän samanlainen ilmiö kuin iso pelto pelkkää yhtä ja samaa, niittyyn verrattuna. Niitty tuhansinen elämänmuotoineen selviää monesta ja hoitaa ympäristöäänkin, vaikkei sille tarjota muuta kuin valoa ja vettä. Toisaalta iso ja vain yhtäjasamaa kasvava pelto ei hoida edes itseään vaan vaatii koko ajan hoitoliikkeitä - ja köyhdyttää siinä sivussa koko ajan pintamaata, joka kuitenkin on sen elämän perusta.
Mutta rasva ei tuhoa suoliston elinolosuhteita tai symbioosia kantajansa kanssa, ei myöskään yksinkertainen ruoka. Jokin ihan muu tekee ne hallat ja kuivatukset, jotka tuottavat monokulttuurin suolenmutkaan.
_________________
Erkki terveys- eko- ja eettisistä syistä.
Tyyli täällä, kliksEi eläinkään pysy terveenä jatkuvasti vaihtelevalla sapuskalla.
We are 90% microbes and 10% human.Why invent a cure when you can profit from thousands of remedies? (DrWho)