Eikös tuo ole sekä minimi- että maksimitarve niiden mielestä jotka noin sanovat?
Ja se taas olisi 170-senttiselle edelleen juurikin tuo 50g päivässä : )
... jokamikä olisi edelleen vain 10% päivän energiasta.
Ja kun hiilarien määrä olisi hyvä pitää ainakin VHHlla aika pienenä, lopputulos on äkkiseltään 80-90 % rasvaa : )
Ei se mitään, jos sinä, Peksu syöt samalla tavalla kuin minä, joka minä kawalaisena juurikin harrastan 80% rasvaa,
ja siitä rasvasta vielä merkittävä osa tulee tyydytettynä eli varsin turvallisena, vaikkapa syöpää ajatellen
... mutta useimmat VHHlaiset (gurut ja käyttäjät) selviävat hyvin isommallakin valkuaisen kulutuksella,
kunhan rasvaa on yli puolet energiasta.
Ja mitä tulee syöpään ja mTOReihin, niin veikkaan että kaikiesta huolimatta sekä fruktoosi että PUFA ovat huomattavan paljon hankalampia kuin valkuainen myös niiden kannalta (tutkimuksia taitaa olla turha hakea näin ääripäisestä menosta rasvan osalta, mutta faktatietoa sekä PUFAn että fruktoosin ongelmista on kyllä jo kirjattu tieteeseenkin). Ja liiallista PUFAa on yllättävän hankalaa välttää vähähiilarisella... siinä missä runsas fruktoosi on käytännössä aina ongelma viralliserheellisellä.
Joten pysyn kannassani turvallisesta valkuaisesta (5..30% päivän energiasta), koska tästä on sentään puhuttu lääketieteen parissa jo kauan ennen Keyssiä ja Pohjoiskarjalaprojektin ynnä elintarviketeollisuuden esiinmarssin aikaansaamia outouksia. Mutta yhtä lailla sinulla on täysi oikeus puoltaa kantaasi... ja käytännössä itse syön vain sen kymmenisen prosenttia kokonaisenergiasta valkuaisena, kuten olen tehnyt viimeisen vuosikymmenen tjsp. Ja voin sillä(kin) ilahduttavan hyvin. Itse asiassa paremmin kuin koskaan aikaisemmin - tai millään muulla sapuskalla
_________________
Erkki terveys- eko- ja eettisistä syistä.
Tyyli täällä, kliksEi eläinkään pysy terveenä jatkuvasti vaihtelevalla sapuskalla.
We are 90% microbes and 10% human.Why invent a cure when you can profit from thousands of remedies? (DrWho)