karppaus.info

Maanantaina 9.2. on se "suuri vhh-keskustelu", jota kylläkin tämä palsta ymmärtääkseni boikotoi.
Joka tapauksessa voi ihan asiallisesti veikata/kysyä, että uskotteko Suomen Akatemian tiloissa käytävän keskustelun nostavan vhh:n nykyistä näkyvämmin esille meillä Suomessa? Että siitä keskusteltaisiin enemmän?
Ruotsissahan on viime vuosina tämä teema ollut keskeisesti esillä.

Toivon sitä tietysti kovasti mutta vähän kyllä epäilen. Toivottavasti olen väärässä

Mediasta riippuu, mitä täällä puhutaan. Jos mediassa on asiasta kiinnostuneita ihmisiä, ja rahoituspuoli ei pistä kampihin, niin sitten keskustellaan. Mainostaja, eli maksaja, taitaa määrätä puheenaiheet.
Virallisen tahon olisi syytä avata keskustelu. Kuinka järjettömästi syydetään rahaa Kelan kautta lääketehtaille, kun saman asian ajaisi kunnollinen ruoka. Toinen asia on suomen mielivaltainen hinnoittelu lääkkeissä. Ei ole mitään järkevää perustetta sille, että lääkkeet maksavat suomessa 100 kertaa enemmän, kuin sama lääke vaikka Espanjassa.
Ei täällä ikuisesti voida äköttää omassa nurkassa hiljaa. Suomalaiset saavat nykyään tietoa myös muualta maailmasta. Eikä enää voida inttää että suomessa tehty tutkimus on maailman huippua, kaikki muut ovat väärässä. Nykyrahoituksella tuskin puolueetonta tutkimusta saadaan aikaiseksi lainkaan. Se pitäisi kustantaa verovaroista eikä yritysrahoituksena.
Keskustelua syntyy väkisin, kuinka hedelmällistä, se nähdään.

_________________
on kolmenlaisia ihmisiä,niitä jotka osaavat laskea ja niitä jotka eivät osaa..
perj. 13.4 -07 83,5kg

Minusta olisi aika mukavaa nähdä se päivä, jolloin esim. kivun hoito, anestesia, keuhkokuume, Parkinsonin tauti ja vaikkapa akuutit psykoosit hoidetaan ruokavaliolla onnistuneesti.

Sori, en voinut vastustaa kiusausta. Tuosta vaan voisi päätellä, että ruokavalio on ratkaisu kaikkeen.

Lääkekehityksen kulut on tietystikin katettava myynnillä, mutta se on totta, että apteekki vetää välistä aikamoisen osan. Toisaalta kopiolääkkeitä voi kyllä tehdä jossain Kiinassa halvalla, mutta viitaten tuohon jokin aika sitten tapahtuneeseen melamiinijuttuun, en aina luottaisi siihen laatuun ollenkaan.

_________________
What happened to the butcher who backed into his meat grinder? He got a little behind in his work.

Jaa-a, se taitaa jäädä nähtäväks, mite käy... toivotaa parasta ja pelätää "pahinta"...

_________________
Karppi, since 2005

Minusta taas olisi kiva nähdä se päivä, jolloin lääkekehitys kohdistuisi sinne, missä tarve on suurin, eikä meidän rikkaiden länsimaisten päänsärkyihin. Mutta tätä joutunen odottamaan paljon kauemmin kuin sinä, koska maailman konsolidoituneimman ja tuottavimman teollisuudenhaaran on turha kuvitella alkavan filantroopiksi. Mikä ehkä ei ole edes sen funtkio (kuten ei kontrolloimattoman maksimivoiton tuottamisenkaan pitäisi muuten olla).

Pikkuisen realistisempaa olisi varmaan odotella päivää, jolloin kyseistä alaa valvottaisiin niin tarkasti, ettei tuollaisiin suurvoittoihin olisi mahdollisuuksia. Ja jo se muuttaisi lääkeyhtiöiden ja lääkekehityksen fokusta paljon järkevämpään suuntaan - ja yllättäen halvemmaksikin. Mutta sitäkin odottanen kauemmin kuin sinä omiasi, koska sen enempää demokraattiset kuin ei-demokraattiset vallankeskittymät eivät ole erityisen kiinnostuneita ihmisistä nekään.

Mutta mitä listaasi tulee, niin kuinka ollakaan, olen muuten nähnyt ihka omin silmin varsin tehokasta lääkkeetöntä hoitoa sekä kipuun että Parkinsoniin, ja jälkimmäiseen liittyi jopa ruokavalio... sori en myöskään voinut olla vastaamatta

Ai niin ja samoin olen nähnyt monta turhaa eikun vahingollista diabeteksen lääkehoitoyritystä. Puhumattakaan kalliista ja ainakin toistaiseksi ikävän turhista hoito-operaatioista epileptikolle, jotka tuntuvat pääasiassa perustuvan omaisten vahvaan uskoon siitä että lääkäri tietää mitä tekee. Ja lääkärin haluun uskoa lääkeyrityst, jonka jälkeen kokeillaan sitten milloin mitäkin vaihtelevin sivuoirein... ja siis tietysti vaan lääkkeitä eikä takuulla ruokavaliota (joka sentään tepsii aika hyvin varsinkin epilepsiaan). Ei sellaisten näkeminen nyt vaan jätä hirmuisesti sympatioita lääkeyhtiöiden lääkekehitykselle, yhtään sen enempää kuin ne Intian joetkaan (jotka ovat niinikään lääketehtailun myrkyttämiä). Ei vaikka miten haluaisi uskoa kaikista ja kaikesta vain hyvää ja eettistä ja nättiä.

Ainakaan vielä ei löydy mainintoja mistään nettilehdistä tästä "häppeningistä".
Saa nyt nähdä, jääkö ko. tilaisuus vain "spesialistien" keskinäiseksi jutusteluksi...
Kivahan se olisi, jos tuosta nyt jotain medianäkyvyyttä syntyisi.
Sundqvistin kotisivuille on ilmaantunut Mikael Fogelholmin näkemyksiä.
Tässä poimintaa:
"Miksi en usko hyvin vähähiilihydraattiseen (hiilihydraatteja alle 30 % energiasta) ruokavalioon? Ainakaan minua näytöt eivät vakuuta. On totta, että alle vuoden kestävissä laihdutustutkimuksissa hyvin niukalla hiilihydraattien saannilla kilot ovat pudonneet ja samalla myös terveydentila on kohentunut. Mutta tällaisten ruokavalioiden pitkäaikaisvaikutuksista ei ole kunnon tutkimuksia. Lapsia ei ole tutkittu lainkaan. Vähähiilihydraattisella ruokavaliolla parantuneiden yksittäisten henkilöiden menestystarinat eivät taas voi toimia pohjana kansallisille suosituksille.
Väitteet nykyisten suositusten epäterveellisyydestä ovat vailla pohjaa. On kummallista, että sydäntautien vähentymistä 1970- ja 1980-luvulla ei hiilihydraattikriittisten mukaan voi laittaa ruokavalion muutosten ansioksi, kun taas samat muutokset ovat syynä 1980-luvulla alkaneeseen lihomiseen ja kakkostyypin diabetekseen. Pitää myös muistaa, että esimerkiksi suomalaisessa DPS-tutkimuksessa nykyisten suositusten täyttyminen oli selvästi yhteydessä diabeteksen vähäisempään ilmaantuvuuteen.
Lopuksi tärkeä asia: hiilihydraattien määrän roima vähentäminen tarkoittaisi vähemmän kasvikunnan tuotteita ja enemmän eläinperäistä ruokaa. Tämä lisäisi meidän jo nyt aivan liian suurta hiilidioksidijalanjälkeä. Itse asiassa ekologiset seikat puoltavat sitä, että jokaisen pitäisi pitää vähintään yksi kasvisruokapäivä viikossa. Tämä olisi sopusoinnussa sekä ihmisen että luonnon terveyden kanssa.
Mikael Fogelholm, ETT, ravitsemustieteen dosentti, yksikön johtaja, Suomen Akatemia, terveyden tutkimus"
http://sundqvist.blogspot.com/2009/02/m ... 22009.html
Fogelholm on kriittinen vhh:ta kohtaan. Tämä tuskin yllättää ketään.
Minusta Fogelin esittämä ajatus siitä, että jokaisen pitäisi pitää vähintään yksi kasvisruokapäivä viikossa, on vähintään kummallinen. Minulla olisi liian kova nälkä sellaisena päivänä. En suostu!
Tarvitsen rasvaista kalaa, kunnon pihviä ym. päivittäin.
Minun puolestani Fogelholm saa tulla toimeen pelkillä rehuilla vaikka viikon jokaisena päivänä, jos niin itse haluaa. Se ei minulle kuulu.

Se kasvisten tuottaminenhan ei yhtään rasita luontoa . Varsinkaan soijan ja riisin tehotuotanto . Juu kaikki kasvissyöjiksi vaan .

Fanaattisuus mihnkään suuntaan ei taida olla hyvästä. Mutta mistä tuo ukko on saanut päähänsä, että karppi vähentää kasvisten syömistä .

_________________
Raskauskilojen karistusta karppaamalla ja imettämällä.

Pojat 07/09 ja 06/11.

Öö, tuota noin.. Ennen karppausta minun "kasvikunnan tuotteet" olivat satunnainen kurkkusiivu tai tomaattiviipale leivän päällä. Kun lautanen oli mätetty täyteen riisiä tai nuudelia niin siihen ei yksinkertaisesti mahdu kasviksia. Perunaa söin pari kertaa viikossa, sehän sentään on kasvis.. Nyt on kasviksia sitten se puolisen kiloa päivässä.. Eläinperäistä ruokaa on saman verran kuin ennenkin, laatu on vain muuttunut paneroiduista nugeteista ja kalapuikoista täyslihaan..

Mahtaa taas viritä "rakentavat" keskustelut..

Mä olen ihan aidon positiivisesti yllättynyt. Fogelholm perustelee runsasta hiilarikuormaa niin heikoilla jäillä ja amatööriperustein, että jopa minä voisin ampua alas (tai ainakin uskottavasti yrittää) suurimman osan. Saska on mun suosikki. Se on oikeasti ihan karppi, se ei vaan vielä tiedä sitä itse, ja yrittää uskotella muuta säilyttääkseen kasvonsa "tiedeyhteisön" edessä. Sitäpaitsi se on kirjoittanut hyvin tuon esityksensä. Kansantajuista juttua syistä ja seurauksista. Olen niin fani, että voisin antaa ne täysjyvätkin anteeksi.

Että tämäkin päivä tuli nähtyä, mä olen koukussa christerin blogiin. Täytyy mennä taas painelemaan F5:ttä.

_________________

Jälleen kerran: 90 prossaa EU:hun tuodusta soijasta menee tuotantoeläinten rehuksi, joten lihaa syövät käyttävät todennäköisesti soijaa välillisesti enemmän kuin kasvissyöjät. Samoin suurin osa viljasta menee länsimaissa eläinten rehuksi, ei suoraan ihmisille. Kasviksia syövät niin sekasyöjät kuin kasvissyöjätkin.

(Juujuu, riista on eri asia tai mummon pienessä navetassaan pitämä possu, jolle syötetään ihmisten ruoanjämiä.)

Maapallo ei yksinkertaisesti pystyisi ruokkimaan kaikkia nykyisiä asukkaitaan länsimaille tyypillisellä ruokavaliolla, karppiruokavaliosta puhumattakaan. Me länsimaiset karppaajat olemme etuoikeutettuja. Globaalisti jos ajatellaan, niin kasvissyönti tai hyvin vähän lihaa sisältävä ruokavalio olisi luonnonvarojen kannalta järkevin valinta. Mutta oma napa paras napa, ja siksi minäkin karppaan.

Siis oikeesti . Tiedän ainakin yhden Maikkarin toimittajan jonka pitäisi myös tietää nuo perustelut ihan amatööritason kommenteiksi. Katotaan onko hänet määrätty tämän jutun pariin, tai saako/haluaako hän tehdä tuosta jutun.

Saska Salakarppi.

_________________
"Misteepä sitä tietää mihin pystyy enneku kokkeiloo!"

Ja vielä kerran. Soijaa tuotetaan ensisijaisesti sen öljyn takia. Se oli ja on arvokas öljykasvina.
Tuo rehuvalkuainen on sivutuote jolle on löydetty käyttöä.

Jos soijaa ei viljeltäisi öljyteollisuuden tarpeisiin sen nykyisessä länsimaisessa muodossa, myös rehupuolella tarjottaisiin jotain ihan muuta - ja todennäköisesti enemmän sademetsiä ynnä biodiversiteettiä suojelevaa ruoka-ainetta. Ehkä jopa kotimaista?

Aivan kuten kännykät ja lääkkeet olisivat maapallolle ystävällisempiä (joskin kalliimpia) jos ne tuotettaisiin täällä tiukkojen ympäristö- ja työntekijänormien maissa... Ja viite lääkkeisiin tuoreesta Nature-lehdestä, nimellä India's drug problem:
http://www.nature.com/news/2009/090204/ ... 7640a.html

_________________
Erkki terveys- eko- ja eettisistä syistä. Tyyli täällä, kliks
Ei eläinkään pysy terveenä jatkuvasti vaihtelevalla sapuskalla.
We are 90% microbes and 10% human.
Why invent a cure when you can profit from thousands of remedies? (DrWho)

Viljaahan jo nykyisin syötetään tuotantoeläimille melkoinen määrä.

Joka tapauksessa voitaisiin kai jo unohtaa kasvissyöjien syyllistäminen soijan käytöstä

Pääasiassa tuotantoeläimille syötetään rehuviljaa, joka ei laadullisesti kelpaa elintarviketeollisuudelle. Näillä leveyksillä ilmasto tuppaa pitämään huolen siitä, että rehuviljaa riittää, vaikka kaikki yrittäisivät viljellä leipäviljaa.

Soijan kanssa taitaa olla vähän sama peli kuin rypsinkin. Kun öljyä puristetaan, syntyy sivutuotteena valkuaispitoista rehua karjan ruokintaan. Mahtaiskohan siitä rehusta olla ihmisillekin soijankorvikkeeksi. (ei tarttis syyllistää ketään. )

_________________

Mitä tulee syyllistyksiin, niin sikäli kun olen huomannut, huomattavasti enemmän tuntuu syyllistäjiä löytyvän soijan käyttäjistä kuin meistä sitä välttävistä, vaikka miten molemmat puhuvat eko- tai jopa eettisistä syistä?

Ja mitä tulee viljaan, niin
... vilja että soija sopivat huonosti varsinkin nautakarjalle, vaikka niitä niille syötetäänkin.
... minkä lisäksi sekasyöjille (mm linnut, siat) olisi tarjolla koko joukko kotimaisia teollisuuden sivutuotteita, soijan sijaan.
... eikä soija sittenkään kasva täällä.

******************

Omalta osaltani ei edelleenkään ole tarkoitus syyllistää ketään, muttei se tarkoita että kehäpäätelmiä tarvitsisi hyväksyä valintojen phjaksi yhtään sen enempää etikka- kuin ekosyistä, kun terveyssyistäkään. Faktojen pitäisi saada vaikuttaa myös eettisiin valintoihin. Uskon, uskomusten ja (ikävän usein erittäin taitavasti masinoitujen) mielikuvien sijaan. Ja se biodiversiteettikin on tärkeä juttu pitkän päälle. Meille kaikille.

Olen itse pahasti faktaorientoitunut, joten vältän teollisia (ja usein ylikansallisia) uussoijatuotteita, teollisia (ja usein ylikansallisia) uusviljatuotteita ja teollisia (ja usein ylikansallisia) keinomakuja ensisijaisesti terveyssyistä(1) ja toissijaisesti eko- ja eettisistä syistä(2). Ihan täysin noita kahta ei saa erotettua millään, koska terveys eli lääkkeetömyys liittyy olennaisena osana myös ekopuoleen - jos joku nyt haluaa/uskaltaa katsoa kokonaisuutta. Mutta tässä tapauksessa ne onneksi ohjaavat pääasiassa samaan suuntaan. Ja siksi:
- Ensimmäisen syyn takia syön mieluummin jopa soijaa/viljaa syöneen kotimaisen elukan kuin noita tuotteita itse - tai jos syön niin trad. muodossa jolloin siitä riittää kummallekin (kaukoidässä soijamaito päätyi sioille tofunteon jälkeen; ja meillä lähempänä kostunut viljasato ja sekundahedelmät ynnä muut jalostusjätteet päätyivät samaan jatkojalostukseen eli lopulta eläinrasvaksi ja valkuaiseksi).
- Ja jälkimmäinen eli etiikka- ja ekopuoli puolestaan ohjaa valintoja toisaalta kotimaisin resurssein tuotettuihin ja niukasti jalostettuihin ruoka-aineisiin ja samanaikaiseseti mahdollisimman vähäiseen kaatopaikkajätteeseen (läpi koko ruoanvalmistusketjun).
Ja kuinka ollakaan, runsaselälinrasvainen karppi on minulle tässä eko-etiikka-terveys-optimoinnissa hetki hetkeltä kirkaampi ykkönen.

_________________
Erkki terveys- eko- ja eettisistä syistä. Tyyli täällä, kliks
Ei eläinkään pysy terveenä jatkuvasti vaihtelevalla sapuskalla.
We are 90% microbes and 10% human.
Why invent a cure when you can profit from thousands of remedies? (DrWho)

Eihän sitä soijaöljyä kasvissyöjiä varten tehdä. Kyllä margariini- ja elintarviketeollisuus ihan sekasyöjille sitä halvaksi raaka-aineeksi haluaa. Ja muukin teollisuus. Ihan omilla sivuillaan mainostavaat, mihin kaikkeen käytetään. (Eli en sitä elsin ensimmäistä kommentia ajatellut kasvissyöntivastaisena)

_________________
"Remember, eating fat is not what makes you fat, it’s the inability to burn fat that makes you fat." Rosedale
"I will never be hungry again"

Ainakaan toistaiseksi mitään näkyvämpää uutisointia aiheesta ei ole ollut havaittavissa yhtään missään.
Eli jäikö tämänpäiväinen keskustelu vain "propellipäiden" väliseksi?
Eli käykö juuri niin ohraisesti kuin pelkäsin?
Vai tulevatko jutut vasta vähän myöhemmin?

Saa nähdä. Kun katsoo paikalla olleiden tai materiaalia saaneiden lehtien luetteloa, tulee mieleen, että viimeistään päätoimittaja muokkaa uutisoinnin siinä määrin "salonkikelpoiseksi", että lehtiyhtiön ei tarvitse pelätä kullanarvoisten mainostajien ja mainosmarkkojen menetystä nykyisessä vaikeassa taloudellisessa tilanteessa. Ei lihan-, maidon- ja kananmunan (alku)tuottajilla ole ikinä varaa samaan mainosrummutukseen mitä (kevyt)elintarvike- ja lääketeollisuus sekä kauppa ylläpitää.

_________________
Monivaivaisen pullukan (kokoa 44-46) onnekas opintomatka vhh-elämään ilman viljaa, soijaa ja rypsiä alkoi 2003, lähes viiskymppisenä. Oireet, liikakilot ja lääkkeet poissa kuvioista siitä lähtien. Vaatekoko pysyvästi 38-40, energiat eläinrasvoista.

Sundqvistin mukaan paikalla oli edustajia seuraavista medioista:
Helsingin Sanomat
Turun Sanomat
Maaseudun Tulevaisuus
Suomen Lääkärilehti
Hyvä Terveys
Kotilääkäri
Ruokatiedon Uutiset
Seura
Apu
KG -lehti
Juoksija
Kunto & Terveys
Kauneus & Terveys
Fit -lehti
Cosmopolitan
ELLE
Voi Hyvin
Terveydeksi -lehti
Sydän -lehti
Mediuutiset
Suomen Kuvalehti
Borgåbladet
Diabetes -lehti
Ikiliikkuja
Oikosulku -lehti
Terälehti
Rahtarit -lehti
http://www.foorumi.info/hiilaritietoise ... php?t=1757
Lista löytyy tuon keskusteluketjun loppupäästä.